基于因子分析法的我国农业类上市公司绩效评价研究

常 啸，苗 宇

(安徽财经大学，安徽 蚌埠 233030)

近些年来，农业作为我国国民经济的基础产业，正经历着由传统农业向现代农业的转变。农业产业化的改革推进离不开农业类上市公司的深化发展，农业类上市公司作为农业先进性的代表，经过多年发展，其在数量上已初具规模。农业类上市公司的发展水平是衡量我国宏观经济发展程度以及发展质量的重要指标，因此对农业类上市公司的经营发展状况进行研究显得尤为重要。本文拟对我国A股市场农业类上市公司的经营绩效进行全面评价，进而寻找提高公司经营绩效的有效途径，为我国农业类上市公司的建设与发展提供参考。

一 文献综述

关于农业类上市公司绩效的评价分析，一直是国内外学术界重点关注的问题。司晓彬、袁建华以我国41家农业类上市公司为研究对象，对各公司的经营绩效进行了评价分析，结论表明我国农业类上市公司子行业间存在发展不均衡的现象[1]。马成志、李青运用因子分析法与改进熵值法，对78家农业类上市公司的经营绩效进行了实证分析，结果表明农业类上市公司经营绩效水平差异较大[2]。张士云、王瑷选取了47家农业类上市公司作为研究对象，对其在2012—2014年度的经营绩效进行综合评价，计算了各公司的综合得分并进行排名[3]。林晨对山东省11家农业类上市公司的经营绩效进行了横向、纵向分析，同时找出了影响山东农业类上市公司发展的财务绩效因素[4]。郭昊晴将2009—2013年的财务数据作为样本，从公司财务角度衡量了我国农业类上市公司的经营绩效，并对两年的绩效排名进行了对比分析[5]。吴燕楠选取沪深股市40家农业类上市公司为研究对象，对农业类上市公司的背农现状和动机进行了评价分析[6]。已有研究大多通过建立指标体系进行分析，很少对A股市场农业类公司进行聚类分析。本文基于已有研究，在因子分析的基础上，结合K-means均值聚类分析法，对我国A股市场农业类上市公司的经营绩效进行进一步的分析与探讨。

二 实证分析

(一)评价指标体系的建立

参考当下已有研究，并结合我国《上市公司行业分类指引》对农、林、牧、渔企业的概念界定，充分考虑样本数据的真实性与可得性，并去除非沪市农业类上市公司、ST和*ST公司以及研究周期内部分数据缺失的上市公司，最终从盈利能力、偿债能力、营运能力以及发展潜力四个方面，共选取9个指标数据构建因子分析指标体系，对我国A股市场33家农业类上市公司的经营绩效进行评价研究。评价指标体系见表1。

表1 评价指标体系表

(二)数据来源与处理

本文选取33家农业类上市公司2016—2018年三年数据为研究周期，数据来源于各公司年报以及巨潮资讯网披露的季度财务报告数据。为避免异方差性的影响，对数据进行标准化处理[7，8]，处理公式如下：

其中Xi*的的协方差矩阵是X的相关系数矩阵R。将处理后的数据录入SPSS软件进行因子分析。

(三)因子分析

1.适用性检验

在进行因子分析之前，首先要对变量数据进行KMO和巴特利球形检验[9]。巴特利球形检验在显著性水平为1%的情况下，p值以0.01为临界值。检验结果见下表2。

表2 KMO和巴特利特球形检验

由上表可知，KMO=0.615>0.5，同时巴特利球形检验的sig值为0，通过检验，表明33家农业类上市公司的原始数据之间有一定的关联性，适合做因子分析。

2.提取因子变量

基于上述分析，利用SPSS软件进行主成分分析，得到各因子的特征值和贡献率，如下表3所示。

表3 总方差解释表示

根据因子提取原则，提取前三个因子，可以看到前三个因子对总方差的贡献率达到76.269%，能够较好地作为公因子代表所选取的9个指标，以达到因子分析降维的目的。

3.建立因子载荷矩阵

提取主因子后建立载荷矩阵，为消除公共因子的分类困难，采用方差最大法对因子进行正交旋转迭代25次[10]，以此建立因子载荷矩阵，得到各分配因子对总方差的解释率。经分析，第一公因子在流动比率、速动比率这两个指标上具有较大的载荷，因此本文将第一公因子定义为偿债因子；第二公因子在净资产收益率、总资产报酬率以及净利润增长率这三个指标上具有较大的载荷，因此将第二公因子定义为盈利因子；第三公因子在应收账款周转率、存货周转率以及总资产增长率这三个指标上具有较大的载荷，因此将第三公因子定义为营运发展因子[11]。

4.计算各因子的得分

根据因子得分系数，可以得到三个线性得分模型：

表4 成分得分系数矩阵

F1=0.044X1-0.281X2+0.068X3-0.034X4-0.002X5+0.369X6+0.365X7-0.167X8+0.095X9

F2=0.391X1-0.088X2+0.417X3-0.055X4-0.124X5-0.025X6-0.004X7+0.312X8+0.056X9

F3=0.024X1+0.080X2-0.030X3+0.427X4+0.399X5+0.048X6+0.027X7-0.204X8+0.421X9

5.综合得分

对各个公共因子的方差贡献率进行加权汇总，将权重数据进行标准化处理后，得到因子分析的综合评价函数为F=0.3792F1+0.3437F2+0.2771F3。

根据上述分析，分别计算出三年中每家农业类上市公司的各因子得分以及综合得分，并对33家公司进行综合排序，见下表5。

(四)结果分析

根据上述分析，分别计算出三年中每家农业类上市公司的各因子得分以及综合得分。通过对所计算得分进行横向及纵向对比分析后，得出以下结论：

1.行业整体结果分析

从综合得分可以看出，我国农业类上市公司整体发展情况呈现出严重的两级分化现象，且“背农”现象严重。其中香梨股份的综合绩效得分始终居于行业前列，且绩效分值远远超过其余公司。而敦煌种业的综合绩效得分三年来都为负值，排名处于行业末端，其经营绩效不容乐观。可见，各公司间经营状况差异明显，且差距较大。根据经验可知，我国农业类上市公司综合绩效得分划分为三个档次，第一档次为0.6及以上，定义为优秀企业；-0.6到0.6之间，定义为一般企业；-0.6以下，定义为不良企业。据以上分析，可以看到本文选取的33家公司中有2家是优秀企业、2家不良企业，其余29家为一般企业。此项数据说明我国多数农业类上市公司经营绩效处于一般水平，综合营运能力有待进一步提高。

表5 公司排名表

2.各公司绩效分析

综合各公司三年绩效排名分析，香梨股份、华资实业和宏辉果蔬等公司排名靠前，表明其经营绩效较好。但不可否认的是香梨股份公司的经营绩效，三年来呈现逐年下降的趋势，2018年第一季度下降为0.634，较2016年下降83.86%，降幅较大，表明此公司近年来内部经营状况处于下降水平，需要进一步调整经营策略。新赛股份和敦煌种业等公司排名靠后，经营绩效不容乐观，二者经营绩效三年来都为负值。与此同时，可以看到华资实业公司的绩效得分三年来逐年上升，从2016年的-0.07上升为2018年的0.074，公司业绩逐渐趋于利好，未来发展大有前景。从纵向分析来看，海南橡胶2016—2017年度经营绩效较低，2018年由于其偿债因子的提高，公司经营绩效得到大幅度改善。而万向德农2016—2017年度经营绩效居于行业前列，2018年由于盈利因子的下降，经营绩效大幅下降。横向分析来看，实证结论表明农产品服务类公司排名靠前，农业生产类公司排名靠后，这与已有研究的结论相一致。但不同的是，从数据选取来看，本文以三年数据为研究周期，使得绩效评价分析更为充分有力、结果更为客观真实。

3.因子权重结果分析

偿债能力可以反映公司的财务状况和经营能力。其中香梨股份、海南橡胶、宏辉果蔬、华资实业以及新农开发等公司的因子得分较高，相较于其他企业，这些公司的应收账款周转率和存货周转率都处于农业类上市公司中的较高水平，说明企业的资金周转率较好，营运能力较强，公司的经营状况较为可观。

盈利能力可以反映公司经营利润情况。其中中粮糖业、天马科技、中牧股份以及福成股份等公司的因子得分较高，说明这些的企业盈利性较强。中粮糖业的净资产收益率和总资产报酬率一直处于行业前列，这与其从事食品加工业务有较大关系，食品深加工的发展有效降低了其营运风险；天马科技的盈利能力排名第二，这与其从事农产品技术开发等附加值较高的业务有关，基于技术产业的支持，其核心竞争力不断提高。

营运发展能力可以反映公司经营资产效率和经营效益，可以据此推断公司未来的发展潜力。除香梨股份、海南橡胶等偿债能力强的企业之外，一些真正的农业公司像傲农生物、梅花生物等，其营运发展因子得分同样较为乐观，表明此类企业未来蕴藏着一定的发展潜力。针对此种情况，公司应进一步优化企业内部经营情况，基于资金强有力的流动性优势，进一步加强公司的盈利能力，进而增强企业的竞争力。

三 K-means聚类分析

(一)聚类分析

基于上述对各公司经营状况的分析，为更清晰地了解农业类公司行业竞争趋势，本文对33家上市公司运用K-means聚类进行深入分析。在因子分析的基础上，综合三年因子得分取其平均值，对选取的盈利因子、偿债因子、营运发展因子以及综合得分因子录入SPSS软件，进行K-means聚类分析。通过因子聚类，将33家农业类上市公司分为3类，分类情况见下表6。

表6 农业类上市公司分类情况

(二)结果分析

已有研究将我国农业类上市公司分为4类，分别为高盈利型、成长高效型、股本扩张型和低效型[12，13]。由于股本扩张是上市公司的惯例性操作行为，可作为成长高效型的子分类，因此本文在充分考虑各财务指标以及行业发展态势的情况下，对33家农业类上市公司进行聚类分析后，将成长高效型与股本扩张型企业划分为一类统称为发展潜力型，共分为以下三类：

第一类包括香梨股份和宏辉果蔬共2家公司，这2家公司的四项因子指标得分值是三大类别中最高的，说明这2家公司具有绝对优势，其盈利能力强，公司营运情况较好，同时具有很强的发展能力，并且资金流动性强，偿债能力强，具有一定的竞争优势。

第二类包括北大荒、华资实业和生物股份等29家公司，该类公司的营运发展因子得分值较盈利因子得分值高，说明其在成长能力上具有比较优势，但在盈利能力上有所欠缺。这些公司应进一步制定相应盈利策略，提高公司盈利能力。

第三类包括新赛股份和敦煌种业2家公司，其各类因子得分都处于较低水平，综合绩效得分三年来都为负值，表明其经营状况处于低效水平。因此在未来发展中，公司应充分考虑行业发展，不断调整其经营策略，以此改善公司经营状况。

四 结论与建议

基于以上财务数据统计分析，可以看到我国农业类上市公司在发展中存在着诸如公司盈利性低、公司发展不均衡的现象。

(一)结论

本文运用因子分析法和K-means聚类分析法对我国农业类上市公司2016—2018三年间经营绩效进行了评价分析。已有研究大多以某一年年度数据为研究周期，本文以三年数据为研究对象，使得分析更为客观真实，同时使用聚类分析对所得结论进行进一步的验证，使得结果更为合理有效。通过上述分析，可知当今我国农业类上市公司在发展进程中存在以下三点问题。

1.农产品服务类公司经营绩效较高

由以上公司排名分析可知，农业生产类公司如敦煌种业等排名靠后，且居于行业末端。相反，农业服务类以及经营农业附加产品的公司如香梨股份等的经营绩效较高。可以看到在现今经济发展背景下，传统农业产业由于生产模式的阻碍，其经营绩效不容乐观。因此传统农业公司应着重改变产业链模式，提高生产效率，以与现代生产方式相接轨。

2.公司经营规模小，盈利性较低

农业作为我国第一生产业，其对国民经济的发展有着重要的影响作用。如香梨股份等公司的经营绩效虽然较为乐观，但从经营规模来看，平均资产总额远不及A股市场平均公司资产规模[14]，据资料显示，资产收益率也只是市场平均水平的10%。相比之下，我国农业类上市公司的经营规模较小，盈利性较差。

3.农业科技发展水平有待进一步提高

现如今，随着科学技术的高度发展，传统的农业生产链并不能满足人们的现代化产品需求。目前来看，由于受到农业科学技术发展的限制，天马科技等农业科技类公司的经营绩效不尽如人意，处于产业链的滞后端。因此，农业类公司应不断引进先进生产技术，进一步优化公司产业链。同时注重产品创新，逐步形成品牌化发展模式，打造公司专利品牌产品，以此占据市场份额。

(二)政策建议

基于以上评价分析，对我国农业类上市公司未来发展提出以下对策与措施：

1.积极引进先进技术，为农业发展提供资金政策支持

政府应加大对农业的基础性科研投入，积极引进国外先进生产技术和经验，同时可采取政府+企业发展模式，对我国农业科技类公司提供一定的技术支持和人才支持，为其发展创造良好的政策环境。

2.打造优质农产品品牌，增强核心竞争力

公司在发展中应着重提高自身核心竞争力，充分发挥其产业链特色，逐步提高产品质量，注重产品创新，走公司品牌战略路线，以此获取市场竞争优势。同时积极研发绿色农产品，走绿色可持续发展道路。

3.优化产品生产链，进一步拉动产业性投资

优化农业生产产业链，使得农业类上市公司发展成为真正的农业优质群体，吸引更多资金向农业产业转移，同时起到吸引外资的效果，使得整个行业能持续稳定地发展，创造我国农业新产值。