机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的效果比较

段晓芹

根管治疗为牙髓炎和根尖周炎的主要治疗手段，但由于根管系统复杂且不能直视，往往会出现根管治疗术后疼痛或肿胀的情况。除了患牙根管系统复杂，在根管预备过程中感染的组织碎屑被推出根尖孔、预备不足等也是很主要的一个原因，因此选择一套合适的根管预备系统尤为重要[1]。机用镍钛扩大锉的普及已经让根管治疗成功率提高了不少，根管锉的锥度、螺纹形状、柔韧度、预备方式等不同，会直接影响根管治疗的效果和术后并发症的发生[2]。本文主要研究2种不同镍钛根管锉系统在根管治疗术中的效果比较。

1.资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2016年1月至2018年1月我院口腔内科收治的需要做根管治疗的患者80例，其中男性36例，女性44例，年龄60～72岁，平均(62.7±6.1)岁。纳入标准：①因牙髓炎或根尖周炎需要做根管治疗的恒磨牙。②患者身体状况良好能配合麻药治疗。排除标准：①牙周逆行性感染的牙髓炎患者。②根管再治疗患牙。③牙根吸收或根管闭塞的患牙。以上患者均自愿参加本次研究并签署知情同意书。患者入院时均进行口腔一般检查并填写病历，其中50例伴有术前疼痛，30例无术前疼痛，40颗患牙为牙髓部分坏死，40颗为死髓牙，50颗患牙X线显示根尖周有阴影。以上80例患者采用简单化随机分组法均分为两组，每组40例，对照组：男性19例，女性21例，年龄60～71岁，平均(62.9±5.8)岁；观察组：男性17例，女性23例，年龄60～72岁，平均(63.1±5.4)岁。组间基本资料无显著差异，P>0.05，无统计学意义但可进行组间比较。

1.2 方法 以上两组患者均由同一位口腔内科主治医师完成治疗，术前常规检查和拍摄X线片，局麻下橡皮障开髓去净腐质调颌，10号k锉探查疏通根管，根测仪(德国VDW公司根测仪)测定根管长度并记录。所有患牙分为A、B两组，其中A组(观察组)采用TF机用镍钛锉系统预备(SybronEndo思博安)，B组(对照组)采用Protaper机用镍钛锉系统进行预备(Dentsply/登士柏)。A组患牙在预备时可根据患牙情况采用单支锉或两只锉预备至工作长度。B组患牙在预备过程中需使用S1锉进行根管冠1/3的预备，S2锉进行根管中1/3的预备，F1锉进行根管尖1/3的预备。以上两组患牙在预备时均使用Silver Reciproc马达(德国VDW公司)，配合EDTA凝胶(武汉朗力生物)进行根管扩大，更换锉针过程中都要冲洗或擦拭掉车针凹陷处的感染碎屑，采用侧方开口的双氧水与生理盐水交替冲洗，预备结束后采用超声治疗仪P5(Satalec公司，法国)根管超声震荡30s，吸潮纸尖干燥根管，根管内放置氢氧化钙糊剂，暂封王暂封开髓孔。预约1周后进行复诊，详告医嘱。

1.3 疼痛程度评估 治疗过程中使用10分视觉模拟评分(VAS)表来记录患者治疗前，治疗后12h、24h、48h、72h和1W的疼痛程度。治疗结束观察1W后患者复诊收集表格。具体的评价标准分为：无疼痛(0分)、轻度疼痛(1～3分)、中度疼痛(4～6分)、重度疼痛(7～10分)4个等级，评分≥1分即视为患者经历疼痛。

2.结果

2.1 两组患者根管治疗过程中VAS比较分析 两组患者均在治疗后12h内疼痛程度最显著，48h后明显降低，差异有统计学意义。B组患者在术后12h的VAS评分明显高于A组，差异有统计学意义(P<0.05)；而术后48h、72h、1W后两组患者疼痛程度差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者不同时间点VAS评分比较(分)

2.2 两组患者术后12h疼痛发生率的比较分析 两组患者根管治疗术后12h疼痛发生率差异显著，P<0.05，有统计学意义，见表2。

表2 两组患者12h后疼痛发生率比较[例(%)]

3.讨论

根管治疗是口腔内科常见的治疗措施，治疗的成功与否关系着患牙是否可以继续保留。随着人们健康意识的提高，保留自体牙齿的观念越来越成为医患共同期待的目标。根管预备后疼痛是根管治疗的最常见并发症，大大影响了患者治疗的体验和满意度，甚至促使患者萌发拔除患牙的想法，增加医患矛盾[3]。研究发现，根管系统的多样性和复杂性与术后疼痛有着必然联系，所以在本次研究中，特意筛选恒磨牙为研究对象，弯曲根管和副根管的情况与术后疼痛有着必然联系[4]。为了减少术中二次感染，预备过程中均严格遵守无菌操作原则，采用橡皮障隔离患牙，操作过程小心谨慎，尽量避免破坏根尖孔或伤及根尖组织，采用侧方开口冲洗针头，且配合使用根管超声震荡清洁，但术后仍有12例发生重度疼痛。

机用根管锉近年来已经逐渐取代手动根管锉，成为临床口腔内科医生的利器，但不同的扩锉系统在结构设计上和使用方法上有明显差异，因此选择合适的扩锉系统尤为重要。B组患者采用的Protaper机用根管锉系统基础有6支不同的锉针，型号依次为SX、S1、S2、F1、F2、F3，预备一个根管至少需要4支不同的锉针，增加了患者张口时间和医生的操作时间，降低患者术中体验，折损满意度，增加医生负担。后牙侧副根管较多，根管狭窄，一个根管使用4支锉针的情况下增大了同一根管的断针风险，在本次试验B组患者治疗时医生正确操作的情况下发生2次器械分离，影响治疗效果，增大医患矛盾。Protaper系统中F2锉针08锥度在预备后牙根管时过多切削了根管壁，使后牙根管抗力型受损，减少了患牙的使用寿命。而TF根管锉系统柔韧性较好，在使用时1～2支锉针就可以完成根管预备，减少了术中换锉针的次数，防止了根管肩台的出现，减少器械分离的概率，从而降低了根管预备后疼痛的情况出现。同时单支根管锉预备的根管较顺滑，不容易残留感染碎屑，在根管充填的过程中也较容易达到严密充填，防止二次感染的出现[5]。另外TF的一体成型和柔韧性也让该锉针具有了抗疲劳性，在锉针使用超过次数快要分离时，锉尖部会出现肉眼可见的解螺旋状态，便于临床医生及时止损。

综上所述，机用镍钛器械TF系统在恒磨牙治疗时，能显著减少根管治疗术后疼痛的情况，有利于临床医生操作。因此要根据不同的病例选择合适的器械，以达到最佳的治疗效果。