朱熹和王阳明在“格物致知”解释上的根本区别

卓涵

摘 要：格物致知是儒家思想中的一个重要概念。朱熹和王阳明，作为宋明理学两大对峙学派的代表人物，对格物致知的解释截然不同。朱熹注重在事物上求理求知，而王阳明注重致本然之良知于事物。正是这种不同，导致了程朱理学和阳明心学在治学路径上的方向差异。

关键词：朱熹；王阳明；格物致知；致良知

朱熹和王阳明是双峰并峙式的宋明理学大师，但两人的学问宗旨有根本不同，尤其在“格物致知”的解释和发挥上，两人的区别最为明显，造成了后世不同的治学

方向。

一、朱熹对格物致知的解释：格物穷理

“格物致知”语出《大学》。《大学》云：“欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚。”[1]朱熹惟恐人们理解不透，对于“格物致知”做了详解：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必始学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”[2]

朱熹认为道理散见于事物上，需要今日格一物、明日格一物，格尽天下万物，大道才能贯通。但，朱熹的观点其实是有违儒家之道、孔孟之训的。儒家正统观点是良知天赋。孔夫子虽然很少言天道和性，但他的言行是绝对支持后来的孟子的良知天赋说的。孔子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”[3]孔子坦陈他并非生而知之者。可为何一问便知，并非他事先花了很多精力储备了大量知识和技能，而是因为他有“一以贯之”的道，即良知。孔夫子有一颗尊崇周公的诚心，所以，遇到祭祀周公这类事情，他会主动去学习祭祀周公的礼仪。农夫问他事情，能就着事物的本末，逐步启发农夫，自己也逐渐明白了事理。

二、王阳明对格物致知的解释：致良知于事事物物

与朱熹不同，王阳明则说：“致知，致吾心之良知于事事物物。”[4]这里的“致”，解释为“推广、扩充到”。如人有孝心，可及于父母公婆；人有爱心，可及于他人甚至于小動物；人有进取心，可及于正当的事业。但如果简单地将“致良知”理解为致固有的良知于事事物物，也不够全面。王阳明曾说：“凡谋其力之所不及而强其知之所不能者，皆不得为致良知。”[5]言下之意，固然人人都有良知，但良知需要时间和经验的积累才能逐步开悟，而这必然需要通过学习才能达成。可见“致良知”还有第二层意思，那就是“致良知”是终生不可停的“事上磨”的大学问。

三、朱熹、王阳明在格物致知上的区别导致的治学方向的不同

“格物致知”，在朱熹那里是对天理（包括事物之理乃至知识）的追求，尽管这也是一种行动，但本质上还是求知。何况，格尽天下事物绝无可能，故朱熹转而让天下学子攻读圣贤书。他觉得千百年来圣贤一定已是格尽了天下万事万物，所以读圣贤留下来的经典是可行的捷径，以至于“格物”在朱熹那里几乎等同于“读圣贤书”了。尽管朱熹也强调“无有知而不能行者”，但毕竟求知的工夫花得太多，致力于行动的时间就少。事实上，良知天赋，无需花太多的时间去求知（天理、良知）。朱熹如此解释“格物致知”，是在大方向上出了偏差。而王阳明的“致良知”则与孔孟一脉相承。既承认良知天赋，也重视学习。王阳明和孔孟对何为真正的学问有相同的看法。

子曰：“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”[6]孔夫子强调人当学如何尽孝悌。只有学会并做到了孝悌，有余力才再去学习“文”。子曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”[7]在孔夫子眼里，格物穷理式的学习、啃书籍，是次要的学习，践行道、理、礼（致良知）才是最大的学问，真正的学问。能致良知的人才算是好学之人。所以，当哀公问孔子“弟子中孰为好学”时，孔子回答是像颜回这样“不迁怒不贰过”的人。

朱熹的格物穷理，是一种非常艰难的被动的学习，因为天下永远有格不完的事物。按朱熹的路子，天下学子终生都在求道的路上，却未能见道，或感觉尚未得道圆满，故大多知而不行。而“致良知”是推广、扩充我们固有的良知于万事万物，将事物处理得合乎良知（天理）。王阳明的解释，较朱子的更为准确，也更富有生意。沿着王阳明的路子，有治病救人的良知，便去学点医术；有保家卫国的良知，便去学点军事；有教书育人的良知，便去做点学问。非常亲切简易的成才之路，让每个有良知的人很容易感觉到自己的社会价值和个人成就。庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”王阳明比朱子高明的地方是，他认为无需穷尽天下事物。他说：“故稷勤其稼，而不耻其不知教，视契之善教，即己之善教也；夔司其乐，而不耻于不明礼，视夷之通礼，即己之通礼也。”[8]王阳明认为，万物一体，人各在自己擅长的方面致良知即可。而，沿着朱子路子的人，很容易陷入多识却无真知或者有真知却无实践的地步。

四、小结

综上，朱熹终生忙碌于对孔孟经典的注释，非常注重对于知识的学习和吸收。而王阳明则颠覆了朱熹对格物致知的传统解释，鼓励人们致天赋良知于万事万物。貌似离经叛道、提倡“不以孔子之是非为是非”的王阳明，反倒比表面忠于孔孟学说的朱熹，更具有孔孟真精神。难怪，牟宗三说倡导“致良知”的阳明心学是儒学正脉，而朱熹反是认别子为宗。

参考文献：

[1]曾参等.大学中庸[M].北京：中华书局，2016.

[2]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2001.

[3]孔子.论语[M].内蒙古：内蒙古人民出版社，2010.

[4]邓艾民注.传习录注疏[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5]王阳明.王阳明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[6]孔子.论语[M].内蒙古：内蒙古人民出版社，2010.

[7]孔子.论语[M].内蒙古：内蒙古人民出版社，2010.

[8]邓艾民注.传习录注疏[M].上海：上海古籍出版社，2012.