动力加压钢板与带锁髓内钉内固定治疗四肢骨折后 骨不连患者的效果对比

冯栋梁

【摘要】 目的：观察患有创伤性四肢骨折的患者，对比研究动力加压钢板和带锁髓内钉内固定治疗对骨不连病患者的疗效。方法：选取在笔者所在医院骨科2016年1月-2018年6月收治的40例骨不连患者，经过CT检查符合骨不连的标准，将其分为对照组和试验组。试验组20例，实施带锁髓内钉方法治疗;对照组20例，实施动力加压钢板方法治疗。观察两组手术用时、术后并发症发生率、引流量、出血量及疗效等，统计并对比数据。结果：治疗后，试验组平均出血量、手术时间、引流量均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后，试验组休克、术后感染、静脉血栓等并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，试验组患者治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：对于骨不连患者的医治，采取带锁髓内钉术可以使手术时间、出血量、引流量及并发症发生率降低，手术治疗效果得到提高，应广泛应用到临床。

【关键词】 骨不连; 带锁髓内钉; 四肢骨折; 动力加压钢板

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.12.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）12-00-02

由于社會经济越来越发达，交通、建设行业也越来越发达，使交通事故、意外、伤害等的发生率逐年上升，导致越来越多的人遭遇手或脚骨折的事故[1-2]。通常情况下，人体的骨骼组织具有很强的自我修复能力，大部分人骨折后只要得到合理的治疗和适当的手术纠正，就可以自我修复愈合，让身体各项功能恢复正常，不会影响患者日常生活。但患有创伤性手脚骨折的患者里，5%～10%患者会出现骨折部位难以愈合或者不能愈合的现象，这种现象被叫作骨不连[3]。患有骨不连的患者，通常局部疼痛难忍，创伤部位会出现严重损伤导致机体功能不全，不能正常行走或负重，对患者的日常生活造成麻烦，如何把骨不连患者成功治疗好是临床上的一大困难。而往常对于骨不连患者的治疗，一般是采取动力加压，这个方法虽然简洁方便，对医生的技术要求比较低，但很容易造成感染，而且疗效不好，容易再次骨折，对患者造成创伤。近几年，国际上对骨不连的研究十分热情，使带锁髓内钉的研究已成为国际热点，而带锁髓内钉术已经得到研究证明，该手术方法具有显著的疗效[4-5]。因此笔者所在医院骨科2016年1月-2018年6月收治的40例患有骨不连的患者，积极开展动力加压和带锁髓内钉两者之间的对比研究。在这项研究中，通过对这40例患者分别实施不同的手术方案，统计手术时长、出血量、引流量及并发症等数据，得出了带锁髓内钉的实际应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院骨科2016年1月-2018年6月收治的40例患有骨不连的患者。纳入标准：（1）均患有骨不连，且经过CT检查，已经确诊符合骨不连的标准;（2）患者年龄大于20岁，且小于85岁;（3）患者可以与人交流、精神状况良好，可以接受手术。排除标准：（1）同时伴有血液疾病;（2）同时患有心脏病、肾衰竭、严重炎症疾病等;（3）患有比较严重的高血压、糖尿病、高脂血症等;（4）骨质严重疏松患者。将所选患者分为试验组和对照组，各20例。对照组男13例，女7例，年龄28～76岁，平均（39.89±5.77）岁，患病时长4～15个月，平均（8.116±3.98）个月，其中股骨骨折4例，胫骨骨折8例，腓骨骨折8例;试验组男14例，女6例，年龄25～79岁，平均（43.86±3.66）岁，患病时长4～15个月，平均（7.76±3.45）个月，其中股骨骨折7例，腓骨骨折4例，胫骨骨折9例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。患者自愿参与的本次研究，且签署知情同意书。

1.2 方法

试验组实施带锁髓内钉术，对照组实施动力加压钢板术。试验组手术具体方法：首先对试验组患者进行CT检查，根据患者的基本情况，适量进行相应的局部或全身麻醉，将患者骨折部位清理干净且消毒处理，在其骨折处开个合适的切口，长度10～15 cm，接着将骨折两边的骨膜慢慢剥离开，将受伤部位暴露在视线中，清理已经硬化的骨质并对其扩髓处理，然后采取常规的植骨对其进行复位，钉入锁钉并固定好髓内钉。

对照组实施动力力压钢板治疗，手术具体操作：首先同样对对照组患者进行CT检查，根据患者的自身情况，适量进行相应的局部或全身麻醉，清理好患者的创伤部位表面皮肤，接着在骨折处作弧形开口，长度10～15 cm，复位和纠正骨折两端，在患者骨折的受力点钻入孔并打钉。对患者的骨折两端使用动力加压钢板固定好，接着对患者实施常规的植骨。处理好手术部位后，最大可能的改善患者的血液供应，提高患者的每日摄入营养，防止患者的骨折部位出现感染。手术时要小心避免割破患者的细小动脉，防止患者出血量过多，造成休克等危险。

1.3 观察指标及疗效判定标准

本次研究调查的观察指标为两组患者手术时长、引流量、出血量、并发症产生率及临床疗效。临床疗效根据患者术后愈合程度分为显效、有效及无效，判定标准如下：关节功能恢复正常即为显效;骨皮质呈现出连续状态，且骨折也出现连续性的骨痂为有效;骨折愈合，但骨折线较为模糊且关节功能活动受限，或以上标准均未达到为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

使用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后出血量、引流量及手术时间比较

治疗后，试验组出血量、手术时间、引流量均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者并发症发生率比较

治疗后，试验组休克、术后感染、静脉血栓等并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者临床疗效比较

治疗后，试验组患者治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

随着经济的极大发展，人民生活水平的提高，因意外导致骨折的人也越来越多。通常情况下，人体的骨骼组织能够进行自我生长修复，大部分人骨折后只要得到合理的治疗和适当的手术纠正，就可以自我修复愈合，让身体各项功能恢复正常，不会影响患者日常生活和造成其他严重后果[6]。但是不否认会出现不能自己修复的情况，出现长时间不愈合，发生其他病变，造成骨不连状况的发生，对患者的正常生活造成影响。这是由于患者的病变部位发生不正常的分离，骨折位置有假关节的出现，使骨骼的愈合功能丧失，肌肉生长暂停，甚至有些患者会出现骨质硬化等情况，导致按照常规方法处理得到的治疗效果很差[7]。一般來说，若患者骨折6个月后还未能修复正常，创伤部位有异常的活动出现，就可以判断为骨不连，但仍然没有统一的判断标准[8]。患有骨不连的患者往往创伤部位疼痛难忍，负重功能丧失[9]，活动时明显受限制，不能正常的运用，极有可能造成肌肉萎缩出现畸形。营养不良、感染、供血异常等因素都有可能造成骨不连的发生[10]。所以当发现患者出现骨不连现象时，应立刻对患者实施相应的手术治疗，最大可能的改善患者的血压供应，提高患者的每日摄入营养，手术期间叮嘱患者低盐饮食，严禁喝酒抽烟，防止患者的骨折部位出现感染[11]。近几年，国际上对骨不连的研究十分热情，使带锁髓内钉的研究已成为热点，而研究证明该手术方法具有显著的疗效。常见的治疗方法是带锁髓内钉和动力加压，这两种方法对骨不连的治疗效果较好。动力加压钢板的操作比较简单，价格比较低，大部分患者更能接受得起，同时可以更早的开展一系列的康复活动[12]，其缺点是并发症的发生率较高，患者愈合效果不是很好，极易造成损伤，手术时会将患者骨折部位切开做一个弧形切口，因此极易造成感染。带锁髓内钉的并发症发生率就极大降低了，且引流量和出血量也远低于常规手术，采取较先进的微创技术，使手术的感染率降到最低，且对患者供血要求不高，价格也比较低廉，不会对患者造成太大的经济压力，更加适合骨不连患者的治疗。

本次研究中，对40例患有骨不连的患者开展动力加压和带锁髓内钉两者之间的对比研究。结果表明，对骨不连患者采取带锁髓内钉可以使手术时间、术后引流量、术后出血量及并发症发生率降低，且手术治疗效果得到提高，优于以往的治疗手段动力加压，更加适合骨不连患者，应广泛应用到临床。

参考文献

[1]胡洪祥.带锁髓内钉和动力加压钢板在四肢创伤骨折后骨不连治疗中的应用效果分析[J].医药前沿，2015，5（35）：124-125.

[2]宋财，梁西俊，刘向阳.带锁髓内钉和动力加压钢板内固定修复股骨干骨折后骨不连的比较[J].中国组织工程研究，2015，19（35）：5663-5668.

[3]杨军琪.带锁髓内钉治疗四肢长骨骨折不愈合及对缺血时 TrKA 的影响[J].陕西医学杂志，2017，46（4）：486-487.

[4]徐勃兴，张力.带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2017，21（7）：123-126.

[5]韩中伟，孟双全，朱贤友.带锁髓内钉对创伤性漂浮膝的疗效分析[J].西北国防医学杂志，2016（6）：411-412.

[6]陈德明，徐晓阳，王蔚.多功能带锁髓内钉和钢板置入内固定修复关节外胫骨创伤性骨折[J].中国组织工程研究，2016，20（4）：549-553.

[7]张增高，周晓东，赵启爱.胫骨中髓内钉与锁定加压钢板分期修复胫骨开放性骨折的生物力学特点[J].中国组织工程研究，2015，19（48）：7790-7794.

[8]赵刚，刘昊楠，李宁.锁定加压钢板与顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的中期疗效观察[J].中华医学杂志，2016，96（37）：2988-2992.

[9]王陶然，袁志，裴国献.可膨胀髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2017，19（7）：566-571.

[10]陈昌博，鲁道海.经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察[J].山东医药，2016，56（44）：86-88.

[11]谢继勇.不同植入物内固定治疗四肢难治性骨不连疗效及患肢功能比较[J].现代医药卫生，2015，31（11）：1686-1688.

[12]戴海东，明文义，赵进征，等.不同植入物内固定治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床对比研究[J].中国现代医生，2014，52（7）：1-3.

（收稿日期：2018-12-04）