微创经皮锁定钢板内固定治疗四肢骨折40例临床观察

贾本治

【摘要】 目的 观察微创经皮锁定钢板内固定治疗四肢骨折的疗效。方法 四肢骨折患者80例， 抽签分为对照组和研究组， 各40例， 对照组接受传统钢板固定；研究组接受微创经皮锁定钢板内固定。对比两组的治疗效果。结果 研究组并发症发生率为5.0%， 低于对照组的20.0%（P<0.05）。研究组骨折愈合情况优于对照组（P<0.05）。对照组术中出血量（241.26±53.21）ml、手术时间（189.97±45.64）min、住院时间（9.96±2.35）d， 均多于研究组的（89.96±17.21）ml、（105.32±32.13）min、（6.71±1.32）d（P<0.05）。结论 四肢骨折采用微创经皮锁定钢板内固定治疗， 效果显著， 应予推广。

【关键词】 四肢骨折；微创经皮锁定钢板内固定；治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.049

在临床四肢骨折很常见， 包括股骨干骨折、肱骨髁上骨折、Colles骨折、股骨颈骨折、尺桡骨干双骨折和胫腓骨干骨折等， 跌伤、交通事故等均可导致， 骨折后骨质破坏， 且周围组织损伤， 需早期给予固定[1]。本研究选取本院2015年1月～2016年1月收治的四肢骨折患者80例， 总结微创经皮锁定钢板内固定治疗效果， 汇报如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究本院2015年1月～2016年1月收治的四肢骨折患者80例， 抽签分为对照组和研究组， 各40例。对照组女11例， 男29例；年龄17～60岁， 平均年龄（38.55±7.26）岁；骨折类型：4例股骨干骨折， 5例肱骨髁上骨折， 4例Colles骨折， 12例股骨颈骨折， 5例尺桡骨干双骨折， 10例胫腓骨干骨折；骨折原因：9例跌伤， 16例高空坠落伤， 15例交通事故。研究组女12例， 男28例；年龄17～61岁， 平均年龄（38.41±7.53）岁；骨折类型：4例股骨干骨折， 5例肱骨髁上骨折， 4例Colles骨折， 13例股骨颈骨折， 5例尺桡骨干双骨折， 9例胫腓骨干骨折；骨折原因：9例跌伤， 17例高空坠落伤， 14例交通事故。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 对照组接受传统钢板固定治疗。给予臂丛麻醉或连续硬麻， 骨折部位作切口， 将肌肉和皮肤组织剥离， 在C臂机下复位骨折， 取合适钢板植入， 并给予螺钉固定， 切口闭合， 给予缝合及包扎固定。

1. 2. 2 研究组 研究组接受微创经皮锁定钢板内固定治疗。手术前， 给予骨折部位石膏外固定或牵引， 稳定骨折， 防止组织损伤加重。评估局部肿胀， 若肿胀明显， 应待其消退后实施手术；若肿胀轻微， 可立即手术。麻醉选择硬膜外麻醉， 于骨折部位作切口， 长为2～3 cm。骨折处闭合， 取骨膜剥离器， 给予骨折深筋膜下骨膜外软组织分离操作， 构建软组织隧道。骨骼表面放置钢板， 调整钢板位置， 先取2枚螺钉， 分别置于骨折两端， 固定钢板， 确认复位良好；再取2枚螺钉， 分别置于骨折两端， 并经X线观察复位情况， 确认钢板放置正确后， 缝合切口[2]。术后实施抗骨质疏松及抗感染等治疗。

1. 3 观察指标 记录两组患者的术中出血量、手术时间及住院时间；观察骨折愈合的情况， 予以比较。记录两组骨不连、切口感染及关节僵硬等并发症发生情况， 并对比。

1. 4 统计学方法 对本文所得实验数据均采用SPSS17.0统计学软件进行检验。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 手术指标 对照组术中出血量（241.26±53.21）ml， 手术时间（189.97±45.64）min， 住院时间（9.96±2.35）d；研究组术中出血量（89.96±17.21）ml， 手术时间（105.32±32.13）min， 住院时间（6.71±1.32）d。与对照组比较， 研究组出血量少， 手术时间和住院时间短， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 骨折愈合 研究组骨折愈合情况优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 并发症 对照组并发症发生率为20.0%（8例）， 3例骨不连， 2例切口感染， 3例关节僵硬。研究组并发症发生率为5.0%（2例）， 1例切口感染， 1例关节僵硬。研究组并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

四肢骨折治疗方法多， 大体分为内固定疗法和外固定疗法。外固定以石膏固定较多， 既往较常用， 但复位效果欠佳， 固定后患者运动少， 患处血运受到阻碍， 愈合受影响。内固定传统治疗多为钢板固定， 费用低廉， 操作简便， 但有一定弊端， 利用骨面和钢板之间摩擦力固定骨折端， 导致钢板对骨面形成紧紧压迫， 增加骨缺血发生率， 且置入钢板也可导致医源性损伤， 对骨正常愈合有影响， 不利于功能恢复[3]。传统钢板固定易引起切口感染、延迟愈合及骨不连等。

微创经皮锁定钢板内固定为当前治疗新方法， 微创、有效及可靠。在微创下骨折复位， 并使用钢板和锁定钉予以固定， 促使骨折、钢板和螺钉形成固定整体， 不易暴露骨折端；给予骨膜和软组织最大程度的保护， 使骨折端的血流供应更加充足， 加快愈合；锁定钉和钢板之间达到锁定状态， 骨不连发生率显著降低；骨折内的固定物抗弯曲能力强， 且易塑形， 易安放， 具有较强抗扭转能力， 复位效果佳， 愈合率更高。分析显示， 传统钢板固定手术创伤大， 在手术及骨折双重创伤下， 患处血运受很大破坏， 骨折恢复差， 恢复时间长， 住院时间延长， 个体负担重[4]；而给予微创经皮锁定钢板内固定， 小切口切开， 经皮下组织隧道实施手术， 不直接暴露骨折处而给予钢板固定， 创伤小， 疗效确切。在手术视野方面， 该手术术野远不及开放性手术， 但现阶段影像学技术发展较快， 可在先进设备直视下操作， 未增加手术难度， 成功率高。所用的加压锁定钢板， 属于生物学钢板， 可有效避免骨折损伤， 且顶板间的成角较稳定， 较普通钢板差异显著， 顶板间整体稳定性强， 可避免骨折块直接拉向接骨板， 即便达不到解剖学的位置， 也对个体骨折恢复无影响。分析显示， 此治疗技术基于生物学原理， 可稳定骨内环境， 加快愈合， 并维护骨折血运， 最终达到骨愈合的目的[5]。在此文， 研究组经微创经皮锁定钢板内固定治疗后， 相比于对照组（传统固定）， 出血量少， 手术时间和住院时间短， 骨折愈合更好， 并发症率较低， 证实此方法可行， 疗效显著。

综上所述， 治疗四肢骨折采用微创经皮锁定钢板内固定方法， 效果佳， 宜推广。

参考文献

[1] 黄武全， 徐景良， 郭军， 等.微创经皮锁定钢板内固定治疗四肢骨折的临床观察.微创医学， 2015， 10（5）：635-637.

[2] 韦忠宏.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床效果观察.医学理论与实践， 2016， 29（2）：206-207.

[3] 王世军， 吴志平.微创经皮锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折中的临床价值.世界最新医学信息文摘， 2015， 15（A2）：120.

[4] 王均动， 张国华.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗65例四肢骨折临床疗效观察.现代诊断与治疗， 2014， 10（22）：5223-5224.

[5] 伍伟挺.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折35例临床观察.中国民族民间医药， 2015， 24（15）：57-60.

[收稿日期：2016-05-16]