不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果分析

黄宇斌 胡检 陈苑雯

据相关研究表明, 不同的植皮方式以及植皮机器对植皮的效果有极大影响, 为了探究不同的植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果, 本文对2017年5月～2018年5月在本院接受治疗的122例采用植皮方式修复大面积烧伤的患者依据植皮方式的不同进行分组研究, 对比两组患者治疗时间、恢复时间以及治疗效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年5月～2018年5月在本院接受治疗的122例大面积烧伤患者作为研究对象, 依据采用的植皮方式不同分为对照组和实验组, 每组61例。对照组患者中男女比例30∶31；年龄最大66岁, 最小27岁, 平均年龄(41.08±8.38)岁；烧伤面积最多51.47%, 最少35.01%,平均烧伤面积(38.21±4.59)%。实验组患者中男女比例32∶29；年龄最大68岁, 最小29岁, 平均年龄(43.17±8.83)岁；烧伤面积最多52.26%, 最少32.08%, 平均烧伤面积(39.43±4.29)%。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。在进行实验前, 已经对患者讲解相关的治疗方式以及治疗过程等, 患者均知情并签订知情同意书, 实验研究的所有环节均严格依照规范的实验环节进行, 不存在对实验结果产生影响的操作失误, 可以确保此次实验研究的规范性以及实验研究结果的可信度。

1.2 方法 在进行植皮治疗前两组患者均进行镇痛以及抗生素等相关治疗, 并对患者的心跳以及呼吸等基本生命体征进行监测, 对患者的烧伤创面进行清理, 保持烧伤创面的清洁度。

对照组患者采用微粒皮机进行植皮修复创面, 首先要利用起皮刀对患者正常的皮肤进行切取, 使用微粒皮机对切取的正常皮肤进行剪切, 使其成为面积在1 mm2的小块, 最后,主要是将剪切后的皮肤移植到患者的创面部位, 移植时的方法采用盐水漂浮绸布转移法［1］。

实验组患者采用Meek植皮机进行植皮修复创面。首先采用电动的取皮机切取正常的皮肤, 并且皮肤的面积大小要一致, 约厚0.2 mm。然后将这部分皮肤放在软木盘中, 并采用Meek植皮机对皮肤进一步的切割为规格一致的皮片, 使皮片的形状为正方形, 在对皮片进行喷涂时要采用专业的胶水, 并将处理后的皮片放置在聚酰胺双绉纱上, 在对聚酰胺双绉纱进行进一步的处理后使用生理盐水对皮片进行浸泡,并移植到患者的烧伤创面中。在移植完成后要对患者的烧伤创面进行包扎, 并在包扎7 d后再一次进行重新包扎［2］。

治疗后, 对照组与实验组的患者均要采用10 U左右的重组人生长激素进行进一步治疗, 皮下注射, 治疗频率为1次/d,治疗时间为晚上。

1.3 观察指标 比较两组患者手术时间、烧伤创面恢复时间以及植皮成活率、康复率。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、创面恢复时间比较 实验组患者手术时间、创面恢复时间短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表 1。

2.2 两组患者植皮成活率、康复率比较 实验组患者植皮成活率、康复率均高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表 2。

表1 两组患者手术时间、创面恢复时间比较(±s)

表1 两组患者手术时间、创面恢复时间比较(±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 手术时间(h) 创面恢复时间(d)实验组 61 1.54±0.49a 12.27±4.37a对照组 61 2.61±0.64 20.01±5.98 t 10.368 8.162 P 0.000 0.000

表2 两组患者植皮成活率、康复率比较［n(%)］

3 讨论

大面积烧伤由于烧伤创面的面积较大, 为治疗与植皮增加了难度 , 因为大部分的烧伤会对患者皮肤中原有的再生系统进行改变, 使皮肤再生的功能丧失, 其损害后的皮肤不能通过自身的皮肤再生功能进行自我的修复［3］。当前对于大面积烧伤患者主要是通过治疗预防患者在烧伤后引发感染, 进而导致不良反应的产生。主要的治疗方式是首先将受到损害并坏死的烧伤组织进行清理, 保证烧伤面的清洁度；其次对患者的烧伤采用取得的皮片进行移植, 使其覆盖清理后的烧伤创面。

在对大面积烧伤创面进行植皮治疗时, 主要会采用微粒皮机与Meek植皮机两种方式, 其中微粒皮机植皮修复的方式在使用时虽然可以达到一定的治疗效果, 但是对于植皮采用的皮肤要求为异体皮源的需求较多, 现今我国的异体皮源的供应较少, 不能满足治疗的需求, 并且采用异体皮源进行植皮治疗会导致各种排异现象的发生, 不利于患者的恢复,所以应用价值较低［4-8］。相对于微粒皮机植皮修复, Meek植皮机进行植皮修复的方式可以对患者自体的皮肤进行扩张,降低了对皮肤的需求量, 可以保证植皮治疗的顺利进行。此次实验中采用Meek植皮机进行植皮修复的实验组患者手术时间以及创面恢复时间均短于采用微粒皮机进行植皮修复的对照组, 且植皮成活率、康复率均高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 采用Meek植皮机对大面积烧伤创面进行植皮修复可以有效缩短手术时间以及创面恢复时间, 并可以提高植皮成活率、康复率, 提高治疗的安全性, 有效地促进患者尽快康复, 有较高的应用价值, 可以在临床治疗中推广利用。