传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性观察

郑念刚

【摘要】 目的 探讨腹股沟疝采用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果。方法 86例腹股沟疝患者， 随机分为对照组和观察组， 各43例。观察组患者实行无张力疝气修补术， 对照组患者实行传统疝气修补术， 比较两组患者并发症发生情况、住院时间、下床活动时间及手术时间、术中出血量、临床疗效。结果 观察组患者术后发生2例腹股沟疼痛， 1例尿潴留， 1例阴囊血肿， 并发症发生率为9.30%;对照组患者术后发生5例腹股沟疼痛， 3例尿潴留， 3例阴囊血肿， 并发症发生率为25.58%。观察组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者住院时间、下床活动时间及手术时间均短于对照组， 且术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者总有效率为97.67%， 明显高于对照组的86.05%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 临床上给予腹股沟疝患者无张力疝气修补术治疗可以减少并发症发生， 缩短住院时间， 促进患者康复， 值得推广。

【关键词】 腹股沟疝;无张力疝气修补术;传统疝气修补术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.018

腹股沟疝是常见的一种外科疾病， 通常可以分为直疝、斜疝两种类型， 与女性相比， 男性具有较高的发病率， 尤其是中老年男性， 具有较大的危害性[1]。临床上在治疗腹股沟疝时， 通常以手术为主， 但是传统疝气修补术无法获得满意疗效。本文研究腹股沟疝采用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2014年4月～2018年2月收治的86例腹股沟疝患者为研究对象， 患者均为男性。纳入标准：①符合临床诊断标准;②临床资料完善者;③患者及家属均知情， 且签署同意书。排除标准：①不愿意参与研究者;②女性患者;③严重心肝肾功能不全或合并恶性肿瘤者;④意识障碍或精神异常者。将患者随机分为对照组和观察组， 各43例。对照组患者年龄40～72岁， 平均年龄（55.3±10.6）岁;疝气类型：30例为斜疝， 13例为直疝。观察组患者年龄41～73岁， 平均年龄（55.5±10.7）岁;疝气类型：32例为斜疝， 11例为直疝。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 患者实行传统疝气修补术， 给予患者硬膜外麻醉后， 取仰卧位， 然后根据患者的实际情况， 采用Shoulice法或Bassini法， 在患者腹外侧斜肌肌腱膜处作1个切口， 提起精索， 将其放置在腹内斜肌和腹外斜肌腱之间， 根据病灶位置， 对疝囊及其他组织进行剥离， 充分止血后， 结扎采用1号线， 对精索进行复位后， 逐一缝合皮肤和组织， 并且运用纱布包扎， 结束手术。

1. 2. 2 观察组 患者实行无张力疝气修补术， 即取仰卧位， 对患者进行连续硬膜外麻醉后， 选择腹股沟处作为手术入路， 作1个斜切口， 依次切开皮下组织， 将腹外侧斜肌和肌腱膜切开后， 充分游离精索， 将疝囊位置作为基本依据， 游离其到颈部并放入腹腔内， 因部分患者的疝囊较大， 在处理时则行横断法。同时， 在填充疝环时， 采用疝气修补网， 对腹横筋膜及其周围组织进行缝合， 适当修剪平片， 然后将平片放置在精索后方， 与耻骨重叠1～2 cm， 使精索和平片圆孔呈包围状， 并且缝合各层组织， 完成手术。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者并发症发生情况、住院时间、下床活动时间及手术时间、术中出血量、临床疗效。并发症发生情况包括阴囊血肿、尿潴留以及腹股沟疼痛等。疗效判定标准：痊愈：临床症状消失， 病灶均修复， 且随访6个月～1年， 患者未再次复发;有效：病灶基本修复， 临床症状改善明显， 且随访6个月， 患者基本无复发;无效：病灶修复效果差， 且再次复发或病情加重[2]。总有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组术后并发症发生情况比较 观察组患者术后发生2例腹股沟疼痛， 1例尿潴留， 1例阴囊血肿， 并发症发生率为9.30%;对照组患者术后发生5例腹股沟疼痛， 3例尿潴留， 3例阴囊血肿， 并发症发生率为25.58%。观察组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组临床指标比较 观察组患者住院时间、下床活动时间及手术时间均短于对照组， 且术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 两组临床疗效比较 观察组患者总有效率为97.67%， 明显高于对照组的86.05%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

传统疝气修补术主要指的是选择残留的组织作为补片修补腹股沟管后壁， 虽然短期疗效较好， 但是术后复发率较高， 并且将腹股沟韧带与肌腱缝合在一起， 使缝合张力增加， 不符合人体解剖结构[3]。而在无张力疝气修补术中选择新型人工生物医用材料作为疝气补片， 其组织相容性较好， 运用平片修复腹股沟后壁和内环， 不会使周围组织的张力增加， 并且还能减轻术后疼痛， 使患者的恢复时间缩短[4]。同时， 无张力疝气修补术还具有损伤小、操作简单、并发症少等诸多优点， 更容易被广大患者所接受[5]。

本研究结果显示， 观察组患者术后发生2例腹股沟疼痛， 1例尿潴留， 1例阴囊血肿， 并发症发生率为9.30%;对照组患者术后发生5例腹股沟疼痛， 3例尿潴留， 3例阴囊血肿， 并发症发生率为25.58%。观察组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者住院时间、下床活动时间及手术时间均短于对照组， 且术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者总有效率为97.67%， 明显高于对照组的86.05%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。与姚竞智等[6]研究报道一致， 说明无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果显著。

综上所述， 临床上给予腹股沟疝患者无张力疝气修补术治疗可以减少并发症发生， 缩短住院时间， 促进患者康复， 值得推广。

参考文献

[1] 胡佳宝. 无张力疝气修补术与传统手术的治疗腹股沟疝临床疗效观察. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（2）：7-8.

[2] 戴鹏， 林云， 艾秋宝. 无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比. 中国现代医生， 2016， 54（23）：40-42.

[3] 王忠原. 无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析. 中国农村卫生， 2015（23）：55， 57.

[4] 丁俊连. 应用無张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比. 当代医药论丛， 2014， 12（12）：272-273.

[5] 蒋有军. 2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的对照分析. 中国伤残医学， 2013， 21（11）：122-123.

[6] 姚竞智， 徐洪全， 王贻东， 等. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析. 中国当代医药， 2013， 20（5）：31-32.

[收稿日期：2018-09-17]