郁达夫致易君左书札辨伪

锦壶

近十年来，近现代名人书札颇受藏家追捧，市场价格扶摇直上，拍场表现令人惊艳。新文学史上著名作家郁达夫的书札与各类手迹，自然也颇引人注目，时常现身拍场。

北京某拍卖公司2016年春拍第1775号拍品，为一纸郁达夫致易君左书札（图1）。这一书札，以无底价上拍，成交价4600元。应当说，这样的成交价很不理想，像郁达夫这类的名人书札仅数千元即可拍得，实在是令人不解。

不过，仔细观察这一书札，即可知低价成交之缘由。原来，这是一通以钢笔写在空白公文纸上的书札，不同于毛笔题写于笺纸之上的书札，仅从审美角度而言，其“美学”价值本就大打折了。再细观书札局部，笔迹肥钝、墨色臃厚，与惯常所见郁达夫毛笔手迹的潇洒俊逸之风，大相径庭，颇令人疑虑其真伪。简言之，竞拍此书札者，无论从“美学”价值着眼，还是从手迹“真伪”角度着眼，都只能给到数千元之价，小试手眼一番罢了。

那么，姑且暂定此书札确为真迹，确实是郁达夫的一通钢笔书札，其文献价值又究竟如何呢？换句话说，这通书札有没有学术研究价值呢？且看信文，照录如下：

君左兄：

昨晚启行，恕未能亲送至驿。今翻阅所赠之作，有“富春江上神仙侣”句，感慨无量，赋呈两律，乞斧正。

避地汉寿赋寄君左

敢将眷属比神仙，大难来时倍可怜。泽国尽多兰与芷，湖乡初度日如年。

绿章迭奏通明殿，朱字匀抄烈女篇。亦愿赁（舂）资德耀，扊扅新谱入（鵾）弦。

今日又西竺山寺僧之约，我将去也。匆颂

撰安！

弟达夫上

八月三日

据查，这通书札中的郁诗，又被郁收录于《毁家诗纪》之中，且诗作附注称：“映霞出走后，似欲重奔浙江，然经友人劝阻，始重归武昌寓居。而当时敌机轰炸日烈，当局下令疏散人口，我就和她及小孩、伊母等同去汉寿泽国暂避。闲居无事，做了好几首诗。因易君左兄亦返汉寿，赠我一诗，中有‘富春江上神仙侣句，所以觉得惭愧之至。”仅就《毁家诗纪》中的附注而言，这通书札俨然是当年郁携妻小避地汉寿，与易唱和的见证了。总之，如确为真迹，自然独具价值。

殊不知，正当笔者为这通书札的真伪疑虑重重、颇感无从定夺之际，又更为惊奇地查到，早在10年前，北京另一拍卖公司已于2008年春季拍卖会上推出过一幅“郁达夫避地汉寿赠易君左诗”的竖幅手迹（编号411）（图2），成交价为35840元。

应当说，这幅郁达夫用毛笔书写的竖幅手迹，若为真迹，这一成交价格在十年前是相当合理的。观其书迹，乃抄录《避地汉寿赋寄君左》诗文，并无信文，或为郁特意为易单幅书写的赠件，亦属可能。书迹特征与郁传世真迹相仿，似乎问题不大。然而，同场上拍的编号412、413两件郁达夫手迹（图3、图4），却不得不令人心生疑惑。可以说，正是编号411、412、413三件拍品的同时现身，恰恰证明了这三件拍品应当皆是伪作。

先来看编号413的“郁达夫致易君左书札”，成交价为56000元。且看信文，照录如下：

君左兄：

昨晚启行，恕未能亲送至驿。今翻阅所赠之作，有“富春江上神仙侣”句，感慨无量。

今日又西竺山寺僧之约，我将去也。匆颂

撰安！

弟达夫上

八月三日

这不过是将上述上拍的那件书札（图1）中的《避地汉寿赋寄君左》诗文删去，“再造”成了一通“新札”而已。且又将诗文拈出重写成一单幅，“再造”出了编号411的竖幅手迹一件，可谓“一举两得”。

编号412的“郁达夫赠易君左诗”竖幅手迹一件，成交价39200元。这件拍品的情况比较特别，需要略加解析。这件拍品与编号411的拍品一样，也是郁赠易诗一首的抄件，但这首诗较之前述“敢将眷属比神仙”一诗更为特别，因为这首诗曾收录《毁家诗纪》第十二，乃郁达夫認定其妻王映霞出轨别恋之作。诗云：

贫贱原知是祸胎，苏秦初不慕颜回。九州铸铁终成错，一饭论交竟自媒。

水覆金盆收半勺，香残心篆看全灰。明年陌上花开日，愁听人歌缓缓来。

此诗辑录《毁家诗纪》中，附有郁达夫原注，称“映霞失身之夜，事在饭后，许君来信中（即三封情书中之一），叙述当夜事很详细。当时且有港币三十七万余元之存折一具交映霞，后因换购美金取去。”原注表明，郁写此诗时，已认定其妻与其友许君有染，颇感愁怨。

试想，能将这样一首涉及个人隐私的诗作，单独书写成条幅并送赠友人，还在诗句末写有“君左兄吟正”字样，似乎与常理相悖。当然，通过查考郁、易二人的交谊，也不难发现二人确实过从甚密、交情深厚，写赠这样的诗作也未尝不可。为此，这样一件“郁达夫赠易君左诗”竖幅手迹，还不能因诗文内容就轻易断定其为伪作。

值得注意的是，编号412拍品上所书诗文，与《毁家诗纪》第十二的内容还略有差异，原文如下：

贫贱原知是祸胎，苏秦初不慕颜回。九州铸铁终成错，一饭论交竟自媒。

昨夜刚逢牛女会，他生再卜凤凰台。最愁陌上花开日，怕听人歌缓缓来。

即便如此，仍无法断定其伪。其实，手迹写件与正式出版物（或报刊发表文本）在内容上的差异，尚不能将其视为辨伪的关键因素。恰恰相反，这样的差异，或可视作原作者书写时间或前或后的差异，且还可能因之独具“初稿本”或“修订本”的版本价值，反倒身价倍增。在此，笔者只是首先通过推断编号411、413拍品为伪作，再将两件伪作与编号412拍品笔迹逐一比较，得出三件拍品笔迹风格一致，故而推断出皆为伪作的结论。

反过来看，即便推定前述三件拍品皆伪，似乎还是不能推定本文前面提及的那一通钢笔书札亦伪，笔者对此仍感未惬。不过，近来有幸获见一部1948年初版的《书法大成》，此书就收录有这一通郁达夫致易君左书札原迹（图5），终可以此为证，揭开谜团，断定那一通钢笔书札亦伪，前述四件拍品全伪了——且这些后世伪品正是以《书法大成》一书为据，肆意进行各类仿造与加工。

《书法大成》一书，由上海万象图书馆出版，编选近代名家40余人的手迹，予以影印，于1948年12月初版，1949年1月再版。此书当年有古装本与普装本两种装帧款式，至今存世数量尚丰，足见当年印量不低。因其印制精良，独具书法示范价值。上个世纪80年代，上海古籍出版社还曾将其影印重版，印量达20余万册。只是后世读者一般将此书作字帖看待，文史研究者中鲜有关注此书的史料价值者，近十年来才渐有学者从中发掘史料（《蔡元培全集》编者即从中搜辑一通蔡氏信札）。

事实上，此书编选近代名家手迹影印件极为丰富，有以书法见长者，如于右任、沈尹默、白蕉、邓散木等人的作品，亦有社会各界名流手迹，如蔡元培、陈独秀、傅斯年、叶恭绰等，其中还辑录了郁达夫的手迹影印件——郁达夫致易君左书札原迹。

无独有偶，笔者不久又发现同样由上海万象图书馆出版、比《书法大成》略晚出版、1949年2月初版的《作家书简》一书中，亦有郁达夫致易君左书札原迹（图6）。两书中所影印的同一信札，均源自同一原件，真迹无疑。

据《书法大成》所辑印书札原迹可知，郁达夫致易君左书札中，原录有三首诗作，今作伪者或取其一，或取其二；或单列其一，或单列其二，尚不知未来可还有或取其三，单列其三等诸多繁复变化者否。总之，作伪者无论怎样的“神通”与“奇思”，一旦原迹现身，伪作即无所遁形，一眼即“假”。在此，笔者不揣陋简，将《书法大成》中所辑郁达夫致易君左书札原迹，酌加整理，转录原文如下：

君左兄：

昨晚启行，恕未能亲送至驿。今翻阅所赠之作，有“富春江上神仙侣”句，感慨无量，赋呈两律，乞斧正。

避地汉寿赋寄君左

敢将眷属比神仙，大难来时倍可怜。泽国尽多兰与芷，湖乡初度日如年。

绿章迭奏通明殿，朱字匀抄烈女篇。亦愿赁舂资德耀，扊扅新谱入鵾弦。

贫贱原知是祸胎， 苏秦初不慕颜回。九州铸铁终成错， 一饭论交竟自媒。

（內子事，其始固因一饭而失身，颇可伤也）

昨夜刚逢牛女会，他生再卜凤凰台。最愁陌上花开日，怕听人歌缓缓来。

今日又西竺山寺僧之约，我将去也。匆颂

撰安！

弟达夫上

八月三日

观此书札原迹，即可知编号412拍品上所书诗文，之所以与《毁家诗纪》第十二的内容还略有差异，绝非“异想天开”，作伪者还是从“忠实”于原作的角度，来实施“再造”的。简言之，某公司2008年春拍编号411、412、413三件拍品，不过是将《书法大成》中所印郁达夫致易君左书札原迹“一分为三”再造而成的。而某公司2016年春拍的那件钢笔书札，则不过是将书札原迹中所录三首诗作删去两首，再造成一个“缩略版”罢了。

当然，《书法大成》及《作家书简》两书中所辑郁达夫致易君左书札原迹，除了拍场辨伪存真之用，对于新文学史以及郁达夫生平研究，自有其历史与学术价值。这恐怕才是这一早已受到众多藏家关注的名人书札，更值得珍视的价值所在罢。