偿二代体系下风险偏好传导在新产品开发中的运用

2019-06-04汪健兵陈正光忻存艳李冰一中国太平洋人寿保险股份有限公司

上海保险 2019年5期

汪健兵陈正光忻存艳李冰一中国太平洋人寿保险股份有限公司

本文为中国保险学会2018年年度研究课题项目成果之一。

2016年，中国以风险为导向的偿付能力风险监管体系（以下简称“偿二代”）正式实施，对保险公司风险偏好与限额的传导提出了更为系统全面的要求。

本文围绕风险偏好在产品战略中的落地展开。针对行业中普遍存在的风险偏好束之高阁、实际运用不足的问题提出解决方案。解决了如何将高层的风险偏好传导到新产品开发中，如何落地为相应的关键指标，应该从哪些角度看新产品风险三方面问题。

本文从公司资本、价值、流动性等维度的风险容忍度出发，分解到新产品开发过程中的对单个产品新业务价值率、新产品偿付能力充足率等要求，落地为新产品设计中的风险底线。并以某保险公司为例，给出产品风险评估案例。对公司产品开发、风险管理和业务部门有一定借鉴意义，为风险管理融入产品开发提供了思路。

一、背景

（一）COSOCOSO企业风险管理框架

随着现代保险公司经营活动规模的不断增大和不断复杂，企业不能仅仅从某项业务的角度考虑风险，必须根据风险组合的观点，实行全面风险管理。2017年COSO（美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会，The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）对《全面风险管理综合框架》进行了修订，新的风险管理框架为企业全面风险管理提出新的视角：倡导将风险管理工作融入到企业管理和业务实践中，使风险管理与企业管理和业务实践保持动态一致。

对于保险公司而言，保险产品的设计和开发影响公司未来的利润和价值，是保险企业管理的重要业务环节，也是公司风险管理的主要切入点。

（二）中国以风险为导向的偿付能力监管体系

2016年偿二代正式实施，保险企业的全面风险管理体系和偿付能力监管体系在高阶层面得到了统一。偿二代的推行，标志着偿付能力管理步入风险管理时代。

偿二代体系下的偿付能力管理，充分体现了全面风险管理的要求：一是要求保险公司建立风险偏好—风险容忍度—风险限额三级风险偏好传导体系，从整体容忍度出发，层层分解，逐级传递，传递到业务前端；二是要求保险公司在产品开发等重点经营环节，设定关键风险指标和限额，发挥风险管理作用，提出专业风险评估意见；三是公司在重点领域的风险管理能力和结果，将影响监管对公司风险管理能力的评价，最终体现为资本要求的增减。

（三）风险限额传导至保险产品的现状和不足

1.风险限额传导至保险产品的现状

目前，多数公司已经自上而下建立了风险偏好、风险容忍度及风险限额三个层级的风险偏好体系。公司将高阶层面的风险容忍度层层分解，建立嵌入到业务前端的限额指标，由业务部门定期监控。从资本、盈利、价值等容忍度维度出发的限额分解，较多体现在保险风险下的最低资本，或死亡发生率偏差率、疾病发生率偏差率等与产品有关的事后指标。

2.保险公司风险限额传导方面存在的不足

▶图1 风险限额分解现状

公司开展限额分解，在实际风险管理工作中存在以下不足：一是从风险容忍度分解的风险限额未能体现在新产品开发等重要领域。在产品开发过程中，没有设定标准化的风险限额指标；或限额指标和整体风险容忍度关联性不足。偏好体系被束之高阁，对业务开展的指导意义不够。二是保险公司对保险产品的风险管理偏重于事后，事前管控不足。一般保险公司关注产品的赔付率、退保率、费用超支率等事后指标，在产品开发设计阶段的事前风险管理不足。三是风险管理在产品开发等重要领域作用发挥欠缺。近年来，风险管理部开始参与到保险产品审核中，但风险管理部门对产品风险审核随意性强且客观性不足，风险评估以定性为主，没有建立统一客观的量化标准。

二、偿二代体系下风险偏好传导在新产品开发中的运用

在产品开发的决策中，如何保证公司的产品策略和风险容忍度相一致？如何从风险容忍度分解出产品开发中的限额指标？风险管理部应从哪些角度对新产品进行审核？

以下介绍保险公司风险容忍度限额在新产品开发环节的运用和产品开发中的风险审核角度。

首先，以价值、资本、流动性整体维度的风险容忍度为约束条件，从整体维度的风险容忍度出发开展限额分解，起初先分解至大类险种新业务价值限额，随后再从大类险种新业务价值限额分解，最终得到单一新产品价值、资本、流动性维度的风险限额。

风险管理部参与新产品开发的风险审核，事前主要关注新产品新业务价值率、新业务偿付能力充足率、新产品流动性覆盖率，事后关注死亡发生率偏差率、费用偏差率、疾病发生率偏差率等指标，将风险管理嵌入产品开发流程中。

（一）明确问题约束条件：公司整体风险容忍度

为解决在产品开发业务前端如何设置限额指标的问题，首先要明确问题的限制条件。整体风险容忍度作为风险底线，是问题的限制条件。公司从价值、资本、流动性维度设定整体容忍度（限制条件），具体如下：

▶图2 将风险容忍度分解到新产品开发中的风险限额的示意图

▶图3 风险容忍度分解到负债端限额指标

1．价值维度容忍度——新业务价值

价值维度的容忍度为新业务价值持续增长，即：

2.资本维度容忍度——偿付能力充足率

资本维度的容忍度要求为：基本情形下偿付能力充足率不低于X%,XX年一遇的压力下偿付能力充足率不低于Y%。

3.流动性维度容忍度——净现金流

流动性维度的风险容忍度为：未来一年，基本情景下，第二层流动性覆盖率（考虑新业务）不得低于X%；压力情景下，第二层流动性覆盖率不得低于Y%（第二层流动性覆盖率参照偿二代二期工程流动性风险指标定义）。

（二）约束条件下的限额分解：整体容忍度分解到险种大类风险限额

根据险种大类预算新保保费和历史新业务价值率均值，估算险种大类新业务价值占比，进而分配当年险种大类新业务价值要求。

（三）分解到单一产品风险限额

1.单一产品价值维度风险限额

下一步是将险种大类新业务价值限额，分解到单一产品新业务价值增长率。新业务价值率等于新业务价值除以新保保费，根据险种大类新业务价值限额和新保保费预算，可以得到单一产品价值维度风险限额的阈值。具体做法是：

公司对险种大类未来一年的新保收入预测，分别预测悲观和中观情形下的新保收入。

▶图4 整体新业务价值容忍度分解到险种大类新业务价值限额

▶图5 传统险新业务价值限额分解示例

根据险种大类新业务价值限额和险种大类新保预测，计算新业务价值率风险限额。

对于新业务价值率设定风险限额，设置正常值区间（绿灯）、预警值区间（黄灯）和超限值区间（红灯），用以区分新业务价值率所指示的不同风险水平。

2.单一产品资本维度风险限额

根据整体资本维度的风险容忍度，将偿付能力充足率要求分解到单一产品，要求新业务偿付能力充足率不低于整体偿付能力风险容忍度。即：新产品上市首年末，单一产品基本情形下偿付能力充足率不低于X%,XX年一遇的压力下偿付能力充足率不低于Y%。

新业务偿付能力充足率符合限额要求的，属于绿灯区间，反之则属于红灯区间。

3.单一产品流动性维度风险限额

对于预期销售超过一定规模的新产品，开展单一产品流动性风险评估。要求未来五年，在基本情景下，单一产品第二层流动性覆盖率不得低于X%；压力情景下，单一产品第二层流动性覆盖率不得低于Y%。

单一产品流动性覆盖率符合限额要求的，属于绿灯区间，反之则属于红灯区间。

（四）将风险限额融入新产品开发风险审核中

在第一步确定问题限制条件（容忍度）和第二步根据限制条件推导产品限额后，下一步是要将风险限额运用在新产品风险审核中。保险公司从以下角度进行审核：

1.基本情形下风险限额一致性检验

在新产品开发时，对新业务价值率、新业务偿付能力充足率、单一产品流动性覆盖率测算，要求新业务价值率、新业务偿付能力充足率在绿灯区间内。如落在黄灯区域，则给出风险提示；如落入红灯区域内，则要求产品开发部门调整产品形态、保费费率、费用率等，确保指标落入可接受区间。

2.为了保证产品设计具有一定的风险抵御能力，在压力下仍符合限额要求，需开展单一情形压力下的风险限额一致性检验

（1）新业务价值率压力测试

计算单一压力下的新业务价值率（MP单一不利情形）和压力施加前后新业务价值率的变动△MP单一不利情形=Max（MP单一不利情景-MP基础情景，0）。将单一压力测试结果通过风险加总矩阵加总，计算压力施加前后新业务价值率的变动（△MP综合压力下）和综合压力下的新业务价值率（MP综合压力下）。

（2）单产品偿付能力和流动性压力测试

综合市场等各类压力情形，对单一产品新业务偿付能力充足率和流动性覆盖率开展压力测试。

（五）对新产品提出风险管控意见

根据基本情形和压力测试中出现的落入红灯、黄灯区域的情况，研究应对策略，提出开展再保险、加强资产负债匹配、优化流动性管理等相应的风险管控意见。

（六）新产品上市后发生率跟踪和管理

公司以资本维度为核心维度，以利润维度为参照维度进行限额分解，设定疾病发生率偏差率、死亡发生率偏差率、费用偏差率等限额指标。产品上市后，保险公司对其定期进行监测和跟踪。

三、保险公司风险偏好传导在新产品开发中的运用案例

以某家保险公司经营数据为例，以风险容忍度为限制条件开展限额分解，从资本、价值、流动性三个维度分解到产品开发中新业务价值率、单一产品偿付能力充足率、单一产品流动性覆盖率等指标。

（一）确定公司风险容忍度目标

根据监管机构关于偿二代风险管理工作的要求，某寿险公司从资本、价值、流动性等维度设定风险容忍度。该公司设定风险容忍度如下:

价值：新业务价值持续增长。即：

资本：综合偿付能力充足率>120%；压力下综合偿付能力充足率>100%；

流动性：未来一年，在基本情景下，第二层流动性覆盖率不得低于100%；压力情景下，第二层流动性覆盖率不得低于80%。

（二）将整体容忍度分解至与负债新业务有关的限额指标

1.价值维度限额——新业务价值率

（1）整体新业务价值

公司上年新业务价值10亿元，价值维度新业务价值持续增长目标下，未来一年新业务价值容忍度目标为10亿元。

（2）分解到险种大类新业务价值要求

预计未来一年新业务保费结构、历史上险种大类新业务价值率期望，由此估计大类险种新业务价值占比见表1。

用新业务价值占比乘以整体新业务价值容忍度，得到传统险、分红险、万能险的新业务价值要求分别为3.7亿元、5.4亿元、1亿元。

（3）分解新业务价值率要求

预测未来一年的中观、悲观情形下险种大类新保保费收入。新业务价值率等于新业务价值除以新保保费，推算险种大类新业务价值率限额。

以传统险为例，如表2所示。

▶表2 传统险新业务价值率分解

▶表1 大类险种新业务价值占比计算

传统险新业务价值率风险限额，见表3。

▶表3 传统险新业务价值率风险限额

2.资本维度限额——单一产品偿付能力充足率

根据整体资本维度风险容忍度目标，要求单一新产品首年偿付能力充足率>120%,压力下新产品偿付能力充足率>100%。

3.流动性维度限额——单一产品流动性覆盖率

根据整体流动性风险容忍度，要求未来五年末，在基本情景下，单一产品第二层流动性覆盖率不得低于100%；压力情景下，单产品第二层流动性覆盖率不得低于80%。

（三）新产品风险审核

该寿险公司开发了一款传统重疾险产品，在开发过程中，对该产品开展风险评估。

1.测算保险产品基准情形下关键风险指标

经测算（详见表4），该重疾产品的新业务价值率为10.4%，单一产品偿付能力充足率171%，单一产品流动性覆盖率121%，经比对，在风险可控区间。

▶表4 传统险关键风险指标

2.设定压力情形

设定市场、保险风险因子及压力情景，见表5。

▶表5 市场、保险风险因子及压力情景

3.计算保险产品压力情形下关键风险指标

（1）新业务价值率（MP）

根据预先设定的各类风险因子，对MP值开展不同维度的压力测试，计算MP单一风险不利情形值，将MP基础情景-MP单一风险不利情形得到△MP单一风险值，衡量MP在压力下的变化。

得到该传统重疾险产品的压力下的MP变化率向量：（△MP投资收益，△MP死亡，△MP疾病，△MP退保，△MP费用）=（-0.31%，-0.28%，-4.13%，-0.18%，-0.41%）

同时得到压力下该传统重疾险产品的压力下的MP向量：（MP投资收益，MP死亡，MP疾病，MP退保，MP费用）=（10.09%，10.12%，6.27%，10.22%，9.99%）

通过风险加总矩阵，汇总△MP单一风险，计算△MP整体风险，综合考察整体风险压力对公司MP的影响。计算得到，该产品的△MP整体风险为-4.6%，该产品的MP整体风险不利情形为5.8%。

（2）单一产品偿付能力充足率和流动性覆盖率

经测算，市场和保险风险压力下，该重疾险产品偿付能力充足率为151%，流动性覆盖率为110%。

（3）压力测试结果与限额阈值进行比对，确定该产品风险承受能力

综合压力下的指标情况，见表6。

▶表6 综合压力下指标情况

对于价值维度，从单一压力下的指标逐一分析风险点，见表7。

▶表7 压力情景下新业务价值率

经比对，该重疾险产品在资本和流动性维度下风险可控；价值维度中，该产品基本情形下新业务价值率达标，整体压力下MP在红灯线之下，说明该产品对风险的敏感度较高。

（4）出具风险评估意见

根据上述风险计量结果，公司出具风险审核意见，见表8。

▶表8 风险评估意见

该传统重疾险产品基本情形下新业务价值率符合要求，但压力下的MP处于红灯线之下，说明该产品对风险比较敏感。单一因子压力测试显示，该产品对疾病率风险最为敏感，公司需加强核保，定期跟踪赔付情况，合理安排再保险；另外，该产品新业务价值率对费用因子也较敏感，因此，公司应在产品开发期合理设置费用率，在上市后加强费用管控。

四、结论及未来探索方向

（一）结论

偿二代要求保险公司将全面风险管理充分融入公司经营决策。本文为公司如何将风险偏好融入新产品开发流程提出了有价值的思路。从公司整体价值风险容忍度出发，分解到新产品开发中的单一产品新业务价值率、偿付能力充足率、流动性覆盖率限额，落实到新产品设计中的风险底线。对公司业务部门和产品开发部门有一定借鉴意义，为保险公司产品前端的风险管控提供了思路。