我国城镇居民财产差距及财产分化问题研究

朱金霞，吕康银

(1.鲁东大学 商学院，山东 烟台 264025； 2.东北师范大学 商学院，吉林 长春 130117)

《中国民生发展报告》的追踪数据表明，我国当前财产差距不断扩大的趋势明显，并且远超居民劳动收入的差距。因此，贫富差距不仅是通常所说的收入差距问题，更应该包括财产差距。在讨论分配均衡和共同富裕的问题时必须考虑财产差距问题。基于此，本文选取城镇居民作为研究对象，分析考察我国城镇居民的财产不平等状况以及财产差距对居民贫富差距的影响，并进一步挖掘财产差距形成的关键因素。

一、文献综述

本文对国内外关于财产问题的研究进行了梳理，主要涉及财产分布(Mckinley，1996)[1]；罗楚亮，2010[2]；甘梨等，2011[3])、财产不平等测度(李实等，2000)[4]；李实等，2005[5]；赵人伟，2008[6]；陈彦斌等，2009[7])、财产差距的影响因素(谢宇等，2014[8])等方面。以往学者的研究结果表明，我国农村居民的财产占有水平较低且差距大(Mckinley，1996)[1]。罗楚亮(2010)[2]利用中国家庭收入调查(CHIP)1995年和2000年的调查结果研究表明我国居民财产占有总值在五年间有较大程度的增加，并保持了较快的增长势头。Credit Suisse(2013)[9]研究认为中国居民2010年的财产拥有量已经达到人均17 126美元，居世界前列。

对我国城镇居民财产问题的研究较多，研究结果普遍表明我国城镇居民的财产占有量逐渐增加，但是财产差距扩大也日渐明显。例如，李实等(2000)[4]利用中国家庭收入调查(CHIP)1995年的调查结果，研究表明当时我国城镇居民财产基尼系数高达0.4。李实等(2005)[5]、赵人伟(2008)[6]之后的研究也佐证了这一研究结论，并表明居民财产分布正逐年趋向更加不平等。另外，国家统计局的调查结果也表明我国城镇居民的财产基尼系数已经达到0.51(国家统计局城调队，2003)。陈彦斌等[7]在2009年的研究中表明，中国城镇居民的财产基尼系数从2005年的0.56扩大到2007年的0.58，仅两年时间扩大趋势已经相当明显。Credit Suisse[9]在2013年的研究中得出结论，欧美发达国家，例如美国，2010年财产基尼系数为0.61，这表明中国居民2005年的财产不平等程度已经接近欧美发达国家2010年的水平，并且远超非洲的0.495的水平；根据他的测算，中国居民2010年的财产基尼系数达到0.69的超高位。甘梨等利用2011年中国家庭金融调查(CHFS)数据进行的研究甚至得到了0.73的数据结论。

中国居民财产差距之所以如此之大，学者们总结了几个关键因素，其中，高储蓄率(Credit Suisse，2013)[9]、高房产占比(谢宇等，2014)[8]是最重要的原因，城镇居民财产中的房产占比甚至高达80%。房价上涨在很大程度上扩大了居民的财产差距。

本文基于以往研究结论，选取近期调研数据，测算我国城镇居民的财产不平等程度，分析财产差距对居民贫富差距的影响，并进一步挖掘房价对财产差距形成的影响程度。

二、实证分析

(一)数据来源

本文选取中国家庭追踪调查(Chinese Family Panel Studies，CFPS)2010年基线调查数据为原始样本，并选取2012年的追踪数据为对比样本。通过对微观数据以城乡为标准进行分类筛选，最终得到2010年7015份城镇居民调查样本和2012年6050份城镇居民调查样本。该微观数据库为连续追踪调查数据，所以筛选的样本覆盖范围较广且连续性和代表性较强，能够很好地解释本文的研究内容。

(二)城镇居民财产结构与财产分布分析

1.财产总量及财产结构。基于以往学者的研究，本文将具体的财产构成划分为包括净房产、金融资产等在内的四类财产(表1)，主要利用微观数据对我国城镇居民家庭财产的构成、财产总值、各项占比以及增长率进行分析，以此研究我国城镇居民当前财产总值和结构问题。

表1 我国城镇居民家庭财产状况 (单位：元，%)

城镇居民家庭净财产2010年现值百分比2012年现值百分比差值增长率家庭净财产427 008.03—524 512.07——0.23净房产326 717.520.77419 953.760.800.040.29金融资产及其他资产84 679.410.2090 937.690.17-0.030.07耐用消费品21 243.560.0526 954.470.050.000.27非住房负债-5 632.460.01-13 333.850.030.011.37

由表1分析结果可以发现：第一，城镇居民家庭净财产现值在短期内迅速增加。短短两年时间财产总值实现了23%的增加率，绝对值增加达97 000多元，这与2012年中国民生发展报告的结论基本一致。且在2012年达到524 512元的绝对值，已处于较高水平。第二，城镇居民家庭各项财产在短期内均实现了一定程度的增加，但由于增速的差异，各分类财产在总财产中的占比差异逐渐分化，拉大了财产差距。例如，净房产增速较大，相比2010年，2012年净值增加达29%，其在家庭总财产中的占比也增加近4%，而其他各项财产占比不变或者降低，净房产对家庭总财产的影响程度增大。也就是说，仅两年时间我国城镇居民的家庭财产的房产集中程度就扩大了近4%，达到80%，净房产在家庭总财产中占绝对高位。相比之下，其他几项财产占比较低，而且还集中于金融资产等。总之，我国城镇居民财产的房产依赖程度偏高，财产泡沫也较多，财产多样化水平较低。

表2 2010～2012年城镇居民家庭净财产不平等指数测算

2.城镇居民财产不平等的测度。本文进一步对城镇居民家庭财产的几个不平等指数进行测算，以分析我国城镇居民当前财产分布的差距水平以及差距的变化程度。由表2可知，平均对数偏差、泰尔指数、基尼系数等各不平等指数测算值都表明城镇居民财产差距较大且有快速扩大的趋势。例如，两年间泰尔指数GE(1)由0.54上升至0.68，两年间提高了14%；基尼系数Gini由0.56上升至0.58，提高了2%；阿特金森指数A(0.5)由0.28上升至0.30，提高了2%。

为进一步验证结论，本文利用样本数据绘制城镇居民财产状况的洛伦兹曲线(图1)。从图1中我们可以更直观地看到，两年间城镇居民的财产分布更加趋向不均衡，最高的80%的人群其财富在2012年更明显远离平均程度；也就是说，我国城镇居民财产两年间的不平等程度加剧，实现了向最富人群的进一步集中化。

图1 城镇居民财产分布的洛伦兹曲线

此外，为了分析我国城镇居民家庭财产的不平等集中程度，我们分别对最富的5%、10%和最贫的5%、10%居民进行剔除测算，分析剔除前后两年度基尼系数的变化程度(见图2)。

图2表明，2010年数据剔除最富5%和10%群组后居民财产基尼系数分别下降2%和4%，而剔除最贫5%和10%群组后居民财产基尼系数不变和下降2%；也就是说，最富5%群组对基尼系数的贡献远大于最贫5%群组。2012年数据剔除最富5%和10%群组后居民财产基尼系数分别下降9%和12%，而剔除最贫5%和10%群组后居民财产基尼系数分别下降1%和2%，2012年最富10%群组是最贫10%群组基尼系数贡献的4倍，最富5%群组是最贫5%群组基尼系数贡献的9倍；也就是说，居民财产在2012年更加集中于最富群组。与2010年相比，2012年最富5%和10%群组对基尼系数的贡献度都有了更大程度的提高，也说明城镇居民财产的集中化程度更高了，极少一部分人掌握了更多的财产，这使得居民财产差距更加扩大。

图2 城镇居民家庭净财产的基尼系数群组剔除测算结果

3.居民财产分布扩大的原因。本文通过测算及分解代表城镇居民财产差距的基尼系数，计算各项财产的伪基尼系数、集中率、相对集中指数等，分析我国城镇居民家庭财产不平等状况及各项财产对财产不平等的影响程度。

通过对集中率和相对集中指数的测算(表3)我们可以看到，2010年与2012年净房产的集中率分别为0.58和0.63，相对集中指数达到0.99和1.12。由于净房产占比远超半数，占绝对多数，所以2010年比2012年其他各项财产的集中率上升，贡献率提高，且集中指数小于1，也难以扭转不平等趋势。另外，房产绝对值增加较大，占比提高(表1)也在一定程度上抵消了金融资产等缩小财产差距的效果。

表3 城镇居民基尼系数分解及贡献率测算

(三)房价对居民财产差距的影响分析

1.房价变化与财产差距。经过以上测算分析，我们可以看到房价是影响城镇居民家庭财产差距的关键因素。考虑净房产对居民家庭财产的影响应包括房产产权、房产面积、房产价格几个方面。因此本文从选取的样本数据中匹配出一一对应的完全追访数据5277个，考察2010～2012年两年间房价变化对居民净房产的总值以及居民家庭财产总值的影响。为了分离出房价的影响程度，本文采用反事实的研究方法，即以2010年的房价为标准对2012年的数据进行调整，剔除房产净值中房价因素带来的净值增加，测算分析房价因素带来的净房产差距的扩大程度和家庭净财产中的差距扩大程度。

表4 剔除房价因素后城镇居民家庭净房产与净财产变化

由表4的计算结果可知，相比2010年，若不剔除房价因素，城镇居民的家庭净财产增速达85%，而剔除房价因素之后年均增速仅为18%，也就是说有67%的变化是由房价上涨带来的。如果单看净房产，这一差距高达82%。

相比2010年，2012年反事实剔除房价因素之后，家庭净房产的增加程度仅为21%，远小于未剔除房价的103%。这一测算结果充分说明了房价在家庭净房产价值和净财产价值中的显著影响。

此外，从房产占比数据来看，剔除房价之前两年度占比差距为7%，剔除房价之后占比差距降为2%，那么有5%的占比差距是由两年间房价上涨带来的，即房价上涨带来了房产占比的集中化；另一方面，这也反映出我国城镇居民家庭财产多样化程度较低。

2.房价变动与财产分布差距。本文利用0.8的住宅价格指数对2012年的净房产数据进行调整，以此分析房价对两年度家庭财产基尼系数扩大的影响程度。

经测算，利用房价指数调整后(表5)，家庭净财产基尼系数有明显降低，比实际数据下降了约4个百分点；也就是说，如果没有2010～2012年的房价上涨因素，居民的净财产差距是会缩小的。由房价因素带来的财产差距变化为2.25%，而非房价因素则在缩小居民的财产基尼系数，缩小程度为1.25%。由此可见，城镇居民家庭财产分布中存在以下问题：第一，家庭财产多样化程度较低，过于集中在净房产上；第二，净房产对家庭净财产差距扩大的影响程度加强；第三，房价成为推动居民财产差距扩大的罪魁祸首。

表5 房价对家庭净财产基尼系数扩大的影响测算

三、结论与讨论

本文经过对微观数据的整理和计算分析，测算了我国城镇居民财产分布、财产结构和财产差距，并探讨了城镇居民家庭净财产的变化及差距扩大的原因，得到如下结论： 第一，我国城镇居民家庭财产绝对值在短期内有迅速增加的趋势，其中各分类财产均有不同程度增加，但由于增速的差异，各分类财产在总财产中的占比差异逐渐分化，拉大了财产差距。我国城镇居民财产的房产依赖程度偏高，财产泡沫也较多，财产多样化水平较低。 第二，不平等指数测算结果表明我国城镇居民财产差距较大并且呈扩大态势，财产实现了向最富人群的进一步集中化。 第三，房价成为推动居民财产差距扩大的罪魁祸首。房价快速上涨使得不同人群占有的房产价值差异更加凸显，而且如通货膨胀一样，房价上涨会更有利于有房阶层，而不利于无房阶层和少房阶层，这使得房价扩大居民财产差距的作用更加显著。 第四，我国城镇居民财产不平等程度持续扩大。财产差距持续快速扩大，容易引发一系列社会问题。

财产差距持续居高不下，对我国经济发展的负面影响不言而喻，尤其是对恶化贫富差距的作用巨大，所以对我国居民财产分布及财产差距予以全面系统的测算以及对财产差距扩大的影响因素进行深入的挖掘具有重要意义。本文结论符合当前经济现实，也期望在未来能够继续追踪数据进行进一步验证。另外，对于财产占有和财产的待机传递机制的研究也会揭开财产差距扩大的更深层次原因，希望以后能够对这些问题继续进行深入研究。