聚凝胺法、微柱凝集法及试管抗球蛋白法在输血相容性检测中的比较分析

高景艳 任伟超

广东省江门市中心医院输血科，广东江门 529000

输血已经成为医疗治疗过程中重要的组成部分，输血在急危重症患者救治中是一项重要的治疗措施[1-2]。保证输血安全是临床输血管理制度的第一要义[3-4]。输血相容性检测含概血型定型、交叉配血试验、不规则抗体筛检等，为了避免免疫性输血不良反应，受血者在输血前必须与供血进行输血相容性检测。现在，输血相容性检测技术对ABO、RHD 血型定型近乎零失真，主要在 Ig M 和Ig G 性质的抗体方面仍有漏误检，现已成为人们关注的焦点[5-6]。为此，我院选取3种常用的输血相容性检测技术进行横向比较，旨在进一步提高临床输血有效、安全性。

1 资料与方法

1.1 标本来源

受血者标本来自于2017年1～5月在江门市中心医院进行输血治疗的患者，其中男75例，女25例；年龄18～65岁，平均（32.8±4.8）岁。供血标本来自于江门市中心血站的无偿献血者，其中男40例，女60例；年龄18～56岁，平均（28.7±5.1）岁。所有研究标本均遵循患者及献血者知情同意原则。

1.2 试剂与仪器

ABO、RHD血型定型试剂卡（单克隆抗体）购自Diagnostic Grifols，S.A；抗人球蛋白检测卡、抗人球蛋白试剂（羊抗人）购自Diagnostic Grifols，S.A；0.4% ABO 血型反定型试剂盒购自江苏力博医药生物技术股份有限公司；不规则抗体检测试剂（人红细胞）购自Diagnostic Grifols，S.A；聚凝胺试剂盒购自中山生科试剂仪器有限公司；免疫微柱孵育器、免疫血液学用离心机购自Diagnostic Grifols，S.A；电热恒温水槽购自潍坊骏驰电子科技有限公司；倒置显微镜购自奥林巴斯（中国）有限公司。

1.3 方法[7]

血型定型按照ABO、RHD血型定型试剂卡说明书进行操作和判读。直接抗人球蛋白试验中聚凝胺法和微柱凝集法按照抗人球蛋白检测卡说明书进行操作和判读，试管抗球蛋白法按照《全国临床检验操作规程（第四版）》中相关规范进行操作和判读。交叉配血试验中聚凝胺法按照聚凝胺试剂盒说明书进行操作和判读，微柱凝集法按照卡式法说明书进行操作和判读，试管抗球蛋白法按照《全国临床检验操作规程（第四版）》中相关规范进行操作和判读。

1.4 统计学方法

所有数据均经SPSS20.00统计学软件进行统计学处理。计数资料采用配对资料χ2检验或秩和检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 三种方法交叉配血试验结果比较

三种方法交叉配血试验的阳性检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间两两比较显示，阳性检出率以微柱凝集法最高、试管抗球蛋白法其次、聚凝胺法最低。详见表1。

表1 三种方法交叉配血试验结果比较

2.2 41例交叉配血试验阳性中其他方法均为阳性

41例聚凝胺法交叉配血试验阳性中其他2种方法均为阳性有58.53%（24/41），微柱凝集法为阳性有92.68%（38/41），试管抗球蛋白法为阳性有85.36%（35/41）。

3 讨论

聚凝胺实质是一种高价阳离子季胺盐多聚物，聚凝胺法实质是形成一种可逆性非特异性的红细胞凝聚现象。微柱凝胶法实质是一种基于凝胶分子筛和血型血清原理的联合技术[8]。试管抗球蛋白法是检测红细胞不完全抗体的一种经典方法，直接试验的目的是检査红细胞表面的不完全抗体。本研究采用对照试验横向比较了3种检测技术在输血相容性检测中的优势和不足。

本研究结果显示，三种方法交叉配血试验的阳性检出率比较，在统计学上具有意义；组间两两比较显示，阳性检出率以微柱凝集法最高、试管抗球蛋白法其次、聚凝胺法最低；而41例聚凝胺法交叉配血试验阳性中其他2种方法均为阳性有58.53%（24/41），微柱凝集法为阳性有92.68% （38/41），试管抗球蛋白法为阳性有85.36%（35/41）。提示，在交叉配血试验中微柱凝集法灵敏度最高、试管抗球蛋白法其次、聚凝胺法最低，而这与之前的报道结果一致[9]。

同时，受肝素干扰明显和Kell血型系统的诊断效能低下是聚凝胺试验在交叉配血试验中的缺点。可是临床通常忽略Kell血型系统在聚凝胺试验中的影响，因为在中国多个民族中尚未发现Kell 血型系统的抗体[10-11]。尽管Kell血型系统在中国多个民族中显示出均质性，但是随着人口迁移和涉外婚姻的增多，这种状况不断发生改变。本组有2例聚凝胺法交叉配血试验阴性而其他2种方法确为阳性。因此，面对疑难配血标本有必要用试管抗人球法进行复核并分析。

本组微柱凝集法交叉配血试验阳性而其他2种方法均为阴性的有22例。提示，微柱凝集法是本组交叉配血试验中不单止阳性检出率和灵敏度最高，而且特异度也较高，其具有较高的诊断效能和阳性检出率主要得益于对微弱的抗原抗体反应[12-13]。可是聚凝胺法适于非紧急情况下抗体鉴定，因为检测项目所需时间较长。

一直以来试管抗球蛋白法被认为是一种安全可靠的交叉配血方法，可是该方法操作过程繁琐、对操作员要求高。本组有6例试管抗球蛋白法交叉配血试验阴性而其他2种方法均阳性，提示试管抗球蛋白法难于标准化应用，同时存在漏检抗原抗体反应的局限性。由此可见，不同方法交叉配血试验均有其优势和不足。除了血液病、尿毒症、血液透析和自身免疫病等因素外，抗原减弱、意外抗体以及操作不当也是导致漏误检的主要原因[14-15]。

综上所述，本研究比较分析了聚凝胺法、微柱凝集法及试管抗球蛋白法在输血相容性检测中的优势和不足。由于不同方法交叉配血试验的侧重点不同，在临床工作中应该灵活应用。对于疑难交叉配血病例，应该联合筛检，拟提高临床输血有效和安全性。