县级人大专门委员会建设亟待加强

■花志荣

年初，绝大多数县（市、区）人大都召开了人代会。从公开的文件资料看，作为大会的法制委员会、财政经济委员会，向大会报告各自工作的并不多。而从作了报告的专门委员会履职内容分析，其开展的工作则与人大常委会法工委或预算工委无异，可谓闭会期间常委会两工委总结的“翻版”。这一细节，从一个侧面反映了一些县级人大并未将人大专委的建设置于应有的地位，尚未厘清人大专委和常委会相关工委的职能界限。

2015年，随着加强县乡人大工作和建设系列文件的出台，以及地方组织法的修改，县级人大陆续设立了法制、财政经济等专门委员会，对推动依法治理、加强人大财经监督发挥了积极作用。但由于工作职责、组织机构等方面缺少法律和制度支撑，加之重视程度不够，许多县级人大两个专委的工作处于起步和探索阶段，其职能作用还未彰显。

首先，从其机构设置和人员配备情况来看，县级人大专委基本没有单独编制，其主任委员往往由县级人大常委会副主任或相应的常委会工作机构的主任兼任，副主任委员则由相应的常委会工作机构的主任或副主任兼任，几名委员也均为政法或财税部门负责人、律师、企业家等人员兼职，真正投入专委工作中的时间和精力较少。由于缺少具体办事机构，专委只能依托于常委会相应工委开展工作，客观上形成了“两块牌子、一套班子”，工作成效难以保障。其次，从运行机制来看，由于具体议事规则或工作规程的缺乏，人大专委与常委会工委的职责不够明确，除人代会期间，专委承担向主席团提出议案、审议主席团交付的议案或报告，以及审查计划、预算草案等职能外，闭会期间专委的经常性工作往往限于同常委会相关工委一道开展调研、视察、执法检查等活动，没有实质上独立开展调查研究等项工作。

党的十八大以来，社会各界对地方国家权力机关加强法治建设和财政预决算方面监督的期望值越来越高。面对新形势新要求，县级人大如果还是依靠原有工委的一两个人、沿用传统的老方式开展工作，势必捉襟见肘。

为此，县级人大应顺势而动，从推进人大工作与时俱进和国家治理体系、治理能力现代化的高度，将人大专门委员会的建设摆上重要议事日程。可借新一轮机构改革的契机，着力加强专委会机构和队伍建设。将具有法律、财经等专业背景的人员作为专委的主任或副主任委员，牵头负责具体工作，并逐步解决专委人员的编制，提高专职委员比例，且配备一定数量的专职工作人员，保障日常工作正常开展。同时，省、市人大要加强业务指导，从省或市级层面制定统一的县级人大专委会议事规则，明确工作职责、人员组成及工作方式，并经常牵头组织业务学习和培训。县级人大要建立健全、全面落实分工合作机制，使人大专委会与常委会相关工委的履职既相互配合，又有所侧重。其中，专委以专门委员会会议的形式集体行使职权，主要发挥“议事”作用，而常委会相关工委主要承担“办事”职能。必要时，可依托第三方力量为专委会的履职贡献智慧和力量。此外，要加强对专门委员会自身的监督。要求其像人大常委会一样，每年在人代会上，紧扣专委职责，报告一年来的履职情况以及下一年的工作安排，并向社会公开，主动接受人大代表和社会公众的监督。