AHP模型在推荐大学生党员发展对象中的应用研究

罗小麟 陈璐 王建武

摘 要：为了规范大学生党员发展对象推荐工作，借助层次分析法AHP模型构建发展对象班主任、分团委、党支部层面的推荐意见参考实施细则及评分表，为提升大学生党员质量提供保障依据。

关键词：党员；发展对象；AHP；推荐

随着改革开放的不断深入，发展党员工作的形式任务发生了很大的变化，中共中央办公厅结合各地区各部门工作实际的经验，于2014年5月28日，印发了《中国共产党发展党员工作细则》（以下简称《细则》）。与1990版《细则（试行）》相比增加了关于“发展对象的确定和考察”部分并在《细则》第十三、十四、十五、十六、十七条做了更为详细的规定，这凸显了发展对象在入党程序中的重要性。发展党员工作是高校党建工作的重要组成部分，是基层党务工作的主要部分，关系到党的凝聚力、生命力和战斗力，更关系到中国特色社会主义伟大事业的兴衰成败，是贯彻落实党的十九大精神、路线、方针、政策的组织保证[1]。要落实好“控制总量、优化结构、提高质量、发挥作用”的总要求，就要注重党员发展过程中的培养和教育，其中发展对象的确定和考察是发展党员程序中最为重要的环节。

高校是培养社会主义事业建设者和接班人的主阵地，高校学生党员无论在政治上、技能业务上都应当是其中的佼佼者，把好党员发展“入口关”防止带病入党，是每名基层党务工作者应尽之职。从大学生中推荐发展对象的选拔机制更需要与时俱进，注重务实管用，把好党员的“入口关”，避免一些拉票、贿选等影响党组织公信力的主观人为因素的影响，因此，全方位、多渠道对发展对象思想素质和日常表现进行客观评价，以量化积分为参考，政治标准为首位，充分发挥党支部委员会和党员大会的作用的方式选拔推荐发展对象对高校党建工作具有现实意义。

一、高校推荐发展对象中存在的问题

（一）党员发展对一线党务工作者的要求高

在严格执行《党章》和《细则》发展党员的过程中不难发现，党章和细则对发展党员的要求是涵盖社会各个阶层的，具有概括性、原则性、定性性、主观性等特点[2]。在以“控制总量”为重点，优化结构为关键，提高质量为核心，发挥作用为目的的新形势下，如何把握好十六字总要求，准确理解，贯彻执行，这对一线党务工作者提出了更高的要求。

（二）高校一线党务工作者业务水平参差不齐

高校中各学院发展党员工作一般都交由学工办专职辅导员担任或兼任，存在业务水平参差不齐的现象。例如，“成熟一个，发展一个”，在控制总量名额有限的新形势下针对都很优秀的大学生入党积极分子，何为“成熟”，谁更“成熟”，如何界定。面对学生个人的专业成绩、社会实践、政治学习等现实表现如何判定。这些情况把握不准就会导致在确定发展对象的过程中容易出现按照基层负责人的喜好推荐发展党员，一个负责人一套标准，负责人变了标准也变了，也容易产生群众认可度不高、先锋模范作用不凸显的党员。

（三）党员教育培训的长效机制尚未形成

高校在党员的教育培训中注重党员和预备党员的教育培养，对入党申请人、入党积极分子、发展对象的教育引导相对不够，也没有形成长效机制，只是针对相关要求开展培训，缺乏针对性和系统性的教育培训机制[3]。特别是在“控制总量”的新形势下，未推荐发展的发展对象、入党积极分子和入党申请人总量很大，但对他们的教育引导不够，尤其是政治标准淡化，导致一些入党申请人、积极分子入党动机不纯，存在功利主义、投机主义现象，在暂时未被推荐发展时便心浮气躁，中断政治理论学习或不学习，放松对自己的要求表现的不积极，甚至还出现个别积极分子表现的不如普通群众，在老师和同学们的心中评价不高，这些严重影响了发展党员工作的公信力。

（四）推荐发展对象周期短。

高校确定为发展对象的培养考察周期较短，例如，在选拔符合条件的入党积极分子进入发展对象培训班培训时，按照《细则》规定和结合高校的实际情况，一般会有如下两点基本要求：（1）确定为入党积极分子满一年及以上；（2）上一学年无挂科。首先通过这两点基本要求下筛选掉一部分积极分子，其次，再通过组织考试、答辩等等筛选机制直到符合分配名额指标为止，这些筛选机制和操作流程往往在一周内完成，时间较短，简单粗暴，政治标准往往参考不足。由于对入党积极分子阶段的培养教育、考察不足，加之发展对象的确定和考察周期较短，导致“重发展，轻教育，轻管理”现象的产生[4]，制定一套符合高校发展党员工作特点的推荐标准尤为重要。

二、大学生中推荐发展对象AHP模型的构建

层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是美国运筹学家Saaty提出，是将决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，进行定性和定量分析的决策方法，具有系统、灵活、简洁的优点[5]。为规范大学生党员发展对象推荐工作，借助层次分析法的优势构建发展对象推荐参考标准。

本研究以C大学为例，对该校基层党组织学生党员发展对象推荐程序、方法、標准制度等进行抽样调查。参与调查的有效样本数量为457份，其中一线教师党员67份占14.66%、学生党支部书记24人占5.25%、学生党员205份占44.85%、发展对象161份占35.22%。调查结果表明，对发展对象量化考核意见主要来原于班主任、分团委、党支部三个方面，结合意见和建议：班主任最了解学生的日常现实表现；“团组织推优”分团委的意见不可忽视；政治表现、模范作用通过党支部支委会成员给出量化结果。对发展对象班主任考核可依照的主要现实依据为课堂表现（88.62%）、班级表现（94.09%）、寝室表现（100%）、服务积极性（88.62%）、组织管理能力（88.62%）；对发展对象分团委考核可依照的主要现实依据为志愿服务活动（100%）、参与团学活动（88.62%）、学生干部表现（88.62%）；对发展对象党支部考核可依照的主要现实依据为思想政治（100%）、组织活动考勤（100%）、组织生活（88.62%）、模范作用（88.62%）。

根据调查结果，从班主任、分团委、党支部三个层面分别建立一级指标（目标层）或二级指标：班主任层面（课堂表现、班级表现、寝室表现、服务积极性、组织管理能力）、分团委层面（志愿服务活动、参与团学活动、学生干部表现）、党支部层面（思想政治、组织活动考勤、组织生活、模范作用）。为简化层次分析法中的加权求和计算量化分值的过程，对个参考意见来源和具体的指标赋分，建立量化积分表，使发展对象的推荐工作更加科学、客观、可操作。

综合考核推荐结果计算：综合考核推荐结果=班主任评分（30%）+分团委评分（30%）+党支部评分（40%）。

（一）对发展对象量化考核班主任参考意见评分（100分）

三、结语

（1）作为基层党务工作者在确定发展对象时，根据模型得出的综合考核分值，仅是提交支委会审查考核的重要参考指标，但不是唯一指标，最终是否确定为发展对象必须遵照《细则》经党支部委员会讨论研究同意并报上级党委备案后，可列为发展对象。

（2）AHP的优势在于可进行定性和定量的分析给出一个多准则的决策结果，特别适合运用于有更多选择范围的高校发展学生党员，但发展党员有其特殊的政治要求。确定推荐为发展对象时都应当坚持党章规定的党员标准，贯彻落实党的十九大精神，始终把政治标准放在首位，突出发展对象在政治上的先进性、素质上的全面性、标准上的严肃性；都应当充分发挥支委会和党员大会的作用；都应当坚持成熟一个发展一个。例如，A同学依靠构建的发展对象推荐模型得出的定量分值高于B同学，但B同学满足党章规定的发展党员的基本条件且在实际学习和生活中的现实表现、政治觉悟、入党动机优于A同学，表现的更为成熟、更能发挥作用，实际工作中选A还是B，笔者认为我们在确定发展对象时也应当优先考虑B同学。

（3）不同的班主任，打分基数不同，会影响分值的高低，但是同一班主任按照自己的标准对不同学生打出的分值会有一定的分值梯度，这个分值梯度可以在一定层度上反应这部分学生的表现差异情况，在推优的积极分子人数不多的情况下，即使不同班主任打分标准不统一，支委会根据分值梯度在讨论研究时实事求是、综合判定，更优秀的同志也会凸显出来，也不会有太大的影响，也易于操作。

（4）推荐模型的构建和推行，对入党申请人也起到了一種导向作用，使入党申请人积极努力有方向，行为养成有标杆。

参考文献

[1] 孟秀英.高校学生党员发展质量保障体系构建的研究[J].管理观察，2015（9）：120-122.

[2] 发展党员工作手册[M].党建读物出版社，2015.

[3] 李成菊.高校学生党员发展中存在的问题与对策[D].山东社会科学，2015.

[4] 吴跃峰.大学生党员发展质量保障体系研究——基于下沙高教园区的调查分析[J].思想教育研究，2015（3）.

[5] 眭莉.应用AHP方法构建高校学生党员发展体系[J].科技视界，2014（28）：106-109.

基金项目：四川省教育厅教育部高校辅导员培训和研修基地（西南交通大学）思想政治教育研究课题（高校辅导员专项）“‘六示范六带头：高校学生党员‘两学一做学习教育常态化研究”（项目编号：CJSFZ17-22）。

作者简介：罗小麟（1988- ），男，四川宜宾人，硕士研究生，从事大学生思想政治教育研究。