纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

黄孝文

富宁富州中医医院 云南富宁 663400

声带息肉是一类发生于声带的良性增生性病变，属慢性喉炎的特殊类型，会给患者日常生活造成一定的负面影响[1]。临床中可采取手术、药物、发声训练等方法对该类患者进行治疗，其中以手术疗法见效最快，效果最佳，其常用术式分为纤维喉镜与支撑喉镜下手术两类，本次试验就这两种术式的应用效果进行比较。

1 资料和方法

1.1 一般资料

将在我院接受治疗的76 例声带息肉患者纳入本次试验，病例选自于2016年3月至2018年3月，按照随机数字表法将其分为甲、乙两组，各38 例。甲组中男性、女性分别有21 例、17 例；年龄最小24 岁，最大68 岁，平均年龄为（43.7±5.4）岁。乙组中男性、女性分别有23 例、15 例；年龄最小22 岁，最大71 岁，平均年龄为（43.2±5.1）岁。对甲乙两组患者以上资料进行统计学比较，得出P ＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

甲组患者采取支撑喉镜下手术治疗，行全身麻醉，指导患者取平卧后仰体位，在放置护胸板后在喉腔内置入支撑喉镜，在能清晰观察到声门和息肉后将支撑喉镜固定。用身带息肉钳将息肉摘除，用棉球蘸取肾上腺素后擦拭创口，确定无出血现象后将支撑喉镜取出。

乙组患者采取纤维喉镜下手术治疗，行表面麻醉，在鼻腔内喷入1%麻黄碱以促进其收缩，给予地卡因麻醉咽喉部和鼻腔，在纤维喉镜活检孔声带表面滴入1 毫升2%地卡因，之后将纤维喉镜从一侧鼻腔导入至暴露声门，在明确息肉所在位置后置入活检钳，将钳口中央固定在息肉上，之后取出息肉，将声带边缘修平。两组患者在术后均需给予地塞米松和丁胺卡雾化吸入，每天1 次，共5 次，术后声休1 周。

1.3 评价标准

1.3.1 治疗效果评价方法：（1）显效：患者在治疗后一个月内嗓音恢复正常，声带息肉消失，且无明显充血现象，边缘光滑闭合；（2）有效：患者在治疗后一个月内嗓音基本恢复，声带息肉消失，但存在轻微的充血现象，边缘光滑闭合；（3）无效：患者在治疗后一个月内嗓音未见改善，存在残留息肉和明显的充血现象，边缘粗糙未闭合。总有效率为显效率、有效率之和[2]。

1.3.2 统计对比两组患者在治疗后发生声带损伤、咽黏膜下出血、舌体麻木等并发症的发生率。

1.4 统计学方法

以SPSS19.0 软件处理两组患者的试验资料，对计量资料（±s)、计数资料（%）分别实行t 值和X²检验，在P＜0.05 时两组差异具有显著性。

2 结果

2.1 甲乙两组患者治疗效果相比

甲乙两组患者治疗总有效率分别为94.7%、76.1%，组间比较P＜0.05，详见表1。

表1：甲乙两组患者治疗效果相比[n（%）]

2.2 甲乙两组患者并发症发生率相比

甲乙两组患者并发症发生率分别为5.3%、21.1%，两组比较P＜0.05，详见表2。

表2：甲乙两组患者并发症发生率相比[n（%）]

3 讨论

声带息肉在临床中较为常见，男性发病率明显高于女性，其病因复杂，与局部炎症、环境污染、用声不当、变态反应、咽喉反流、吸烟等密切相关，其主要症状为声音嘶哑、发音延迟等，其危害较大，需尽早进行治疗。纤维喉镜和支撑喉镜手术是治疗声带息肉的常用术式，纤维喉镜操作简单，视野清晰，创伤小，但不适用于较大的广基声带息肉、多发性大息肉患者[2]。支撑喉镜相比于纤维喉镜的适用范围更广，治疗效果更佳，安全性更高。但不论采取纤维喉镜还是支撑喉镜手术治疗，手术医生在操作过程中都要注意动作轻柔，以免损伤患者腭咽部[3]。尹中普[4]的研究认为支撑喉镜相比于纤维喉镜在治疗声带息肉中更具优势，其疗效和安全性更佳，患者认可度更高，但两种术式都存在一定的局限性，在确保疗效的同时还需根据患者的身体情况为其选择合适的术式。本次试验结果显示，支撑喉镜下手术在治疗声带息肉中的总有效率高达94.7%，而并发症发生率仅为5.3%，以上指标均优于采取纤维喉镜下手术治疗的患者，两组对比P＜0.05，刘春阳[5]的试验结果类似于本次试验结果，证实本次试验具有一定的临床参考价值。由本次试验可以看出，支撑喉镜下手术相比于纤维喉镜下手术在治疗声带息肉中疗效和安全性更佳，更适于在临床中推广应用。