CTA与MRA诊断动脉瘤及评估动脉瘤破裂风险的对比

任宏伟，简继华，闫泽丽，沈 乔，黄春雨（通讯作者）

（武汉科技大学附属天佑医院医学影像科 湖北 武汉 430064）

动脉瘤，是多种原因引起的动脉壁病变或者损伤，以膨胀性、搏动性肿块为显著特征，常伴有疼痛、组织器官缺血坏死等表现。目前，诊断动脉瘤的方法较多，常用的有彩色多普勒超声、DSA、CTA与MRA[1]。其中，DSA是金标准，但具有创伤性，限制了其临床应用。CTA（CT血管造影术）是诊断动脉瘤的常用方法，但是，对于肾功能受损患者，一般选择予以MRA（磁共振血管造影）检查。本文笔者为了比较CTA与MRA诊断动脉瘤及评估动脉瘤破裂风险，选择86例患者进行分组讨论，现在将结果总结如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2016年5月至2018年9月内我院收诊的86例疑似动脉瘤患者作为对象，采用随机数表法将其分成两组，设为对照组和研究组，各组43例。对照组43例患者中包括24例男性和19例女性，42～75岁，平均年龄（56.24±4.05）岁。研究组43例患者中包括25例男性和18例女性，41～79岁，平均年龄（55.39±4.58）岁。比较两组患者性别及年龄等基础资料，差异不大，无统计学意义，P＞0.05，可分组比较。

1.2 方法

对照组，MRA检查，研究组，CTA检查。检查结束后，安排3名经验丰富的医师进行诊断，且以DSA与手术探查作为金标准。

1.3 统计方法

采用SPSS20.00软件处理实验数据，例（n）、百分率（%）表示计数资料，予以χ2值检验，检验值P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1 检查结果

数据分析发现，研究组检出率高于对照组，但组间数据比较，差异并无统计学意义（P＞0.05）。如表1所示。

表1 观察分析检查结果（n，%）

2.2 瘤颈检查情况

研究组43例患者，DSA共检查34个动脉瘤，清晰显示30个，对照组43例患者，DSA共检查出37个动脉瘤，清晰显示33个。关于MRA与CTA检查情况，如表2所示。

表2 观察分析瘤颈检查情况（n，%）

3 讨论

动脉瘤，是因动脉壁变薄、膨出所致，具有致残率高、死亡率高的特点，若是未及时诊治，可能引起严重后遗症，影响患者日后生活质量。轻者，以头晕、头痛为显著表现，严重者，可出现失语、瘫痪等表现，甚至危及患者生命[2]。这些年，大量资料表明，动脉瘤发病率逐年升高，成为影响患者身心健康的重要疾病之一，引起了学者们的关注与重视。目前，DSA、MRA和CTA是临床诊断动脉瘤的常用方法。其中，MRA，无需注射对比剂，适用于碘过敏患者，利用血流动力学效应，实现成像，无放射性，不会造成健康损害。CTA，拥有强大的后处理技术，可显示出三维图像，诊断颅内肿瘤中作用巨大，特别是临近颅骨血管区域，精准度高。CTA和MRA都属于无创检查方法，相比而言，CTA的检出率更高，因为MRA受到的影响因素较多，如动脉瘤大小、血栓、钙化、血流速度及方向等。过去，影像学检查动脉瘤，例如，彩色多普勒超声，多从正位、斜位、侧位进行显示，难以旋转多角度，遮挡动脉瘤某些部位，如载瘤动脉、瘤体、瘤颈等，在技术发展的推动下，CTA与MRA采用相应技术可处理图像，清晰显示多角度病变部位，不易被颅骨等物体遮挡，减少漏诊、误诊现象[3]。除此之外，MRA可辅助分析动脉瘤的血流动力学状态，其中，血管瘤内压强高低、血流速度等也是影响血管瘤破裂的常见因素。

综上，CTA和MRA各具优势，是诊断动脉瘤的有效方法，临床上，评估动脉瘤破裂风险时，可根据实际情况，选择合适的诊断方法，全面掌握患者实际情况，为制定可行的治疗方案提供依据，尽早对症治疗，保证临床疗效，改善预后，促使患者早日康复。