维持性血液透析患者采用多模式组合透析对预后影响研究

陈晶

【摘要】 目的：探究维持性血液透析患者采用多模式组合透析对预后的影响。方法：选择2018年3月-2019年3月笔者所在医院100例实施维持性血液透析治疗患者为研究对象，根据患者住院号奇偶数分为两组，各50例。对照组进行血液透析（HD）治疗，观察组进行多模式组合透析治疗。比较两组治疗效果。结果：观察组血清转铁蛋白（151.96±15.75）mmol/L、血清前白蛋白（268.76±32.99）mg/L、Hb（105.86±10.36）g/L、ALB（65.79±5.87）g/L、尿素氮（17.13±2.97）mmol/L、血肌酐（62.28±5.49）μmol/L、iPTH（206.34±15.87）pg/ml、Hcy（11.78±2.56）μmol/L、TNF-α（81.13±5.67）ng/L、IL-6（51.78±6.99）ng/L、hs-CRP（5.11±1.32）mg/L，均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：多模式组合透析在维持性血液透析患者中效果显著。

【关键词】 维持性血液透析 多模式组合透析 预后

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.30.005 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2019）30-00-03

[Abstract] Objective： To explore the prognostic impact of multimodal combination dialysis on maintenance hemodialysis patients. Method： A total of 100 patients with maintenance hemodialysis in our hospital from March 2018 to March 2019 were selected as the study subjects. According to the odd and even number of patients hospitalized， they were divided into two groups， with 50 cases in each group. The control group was treated with hemodialysis （HD）， while the observation group was treated with multimodal combination dialysis. The therapeutic effects of the two groups were compared. Result： In the observation group， serum transferrin （151.96±15.75） mmol/L， serum prealbumin （268.76±32.99） mg/L， Hb （105.86±10.36） g/L， ALB （65.79±5.87） g/L， urea nitrogen （17.13±2.97） mmol/L， serum creatinine （62.28±5.49） μmol/L， iPTH （206.34±15.87） pg/ml， Hcy （11.78±2.56） μmol/L， TNF-α （81.13±5.67） ng/L， IL-6 （51.78±6.99） ng/L and hs-CRP （5.11±1.32） mg/L were all better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Multimodal combined dialysis is effective in maintenance hemodialysis patients.

[Key words] Maintenance hemodialysis Multimodal combined dialysis Prognostic

First-authors address： Ningde Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Ningde 352100， China

血液透析（HD）常用于終末期肾功能衰竭患者中，是目前肾衰竭患者主要治疗措施，能够在一定程度上改善相关症状，替代肾脏排泄功能，延长生存时间。近年来随着相关研究深入和血液透析技术的发展，临床开始进入肾脏替代治疗时代[1]。在相关研究深入过程中可发现，常规血液透析能够有效将肌酐、尿素中小分子水溶性毒素清除，但无法清除中大分子毒素和蛋白结合毒素，容易影响患者生存期和生存质量，甚至导致肾性骨病、顽固性皮肤瘙痒、顽固性高血压等疾病发生[2]。对此部分学者提议采用多模式组合透析治疗，其更能够缓解当前皮肤瘙痒感，改善神经传导速度，提高中大分子毒素清除能力，弥补传统血液净化不足之处，对钙、磷均具有促进作用[3]。而本研究对实施维持性血液透析治疗的患者，采用不同透析措施，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年3月-2019年3月笔者所在医院100例实施维持性血液透析治疗的患者为研究对象，入选标准：（1）患者存在固定的透析方案，近30 d内未采用常规血液透析外血液净化治疗;（2）透析龄>3个月;（3）年龄<70岁;（4）患者各项资料齐全。排除标准：（1）严重全身性感染;（2）近1个月内存在手术史或外伤史;（3）合并血管炎、急性感染、活动性肝炎;（4）近3个月内接受过免疫抑制剂、输血、激素治疗。根据患者住院号奇偶数将其分为两组，每组50例。观察组：男29例，女21例;平均年龄（58.98±4.77）岁;疾病类型：肾小管间质病11例，良性小动脉肾硬化症10例，糖尿病肾病14例，原发性肾小球肾炎15例。对照组：男28例，女22例;平均年龄（58.73±4.55）岁;疾病类型：肾小管间质病10例，良性小动脉肾硬化症9例，糖尿病肾病15例，原发性肾小球肾炎16例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组采用HD治疗，本次使用的透析机为费森尤斯4008S型号，透析液选择康盛AB液，透析器为金宝14 L合成膜面积1.4 m2，清除系数10 ml/mm Hg，血流速度250 ml/min，透析液流速500 ml/min，钙离子浓度1.5 mmol/L，碳酸氢盐缓冲液，连续治疗4 h。3次/周。

观察组采用多模式组合透析治疗，采用血液灌流（HP）联合HD治疗，透析液和透析器均与对照组相同，使用一次性血液灌流器（健帆HA130树脂），静脉端连接透析器，充分灌注（先注射2 000 ml 0.9%氯化钠注射液后，再注射500 ml 0.9%氯化钠注射液+20 ml肝素充满灌注液，保留15 min），用手去除微粒和气泡，在吸入剂膨胀后，开始透析治疗，保持血流量200 ml/min，加强抗凝治疗（使用低分子肝素），联合透析120 min，在灌流器饱和后，将灌流器取下，再连续透析120 min，连续治疗4 h。每两周治疗1次。两组均在治疗一个周期后，检测肾功能指标，根据结果决定是否进行下个周期治疗。

1.3 观察指标

对比两组肾功能水平[尿素氮、血肌酐、血清甲状旁腺素（iPTH）]、营养状态[血清转铁蛋白、血清前白蛋白、血红蛋白（Hb）、血白蛋白（ALB）]、血清指标[同型半胱氨酸（Hcy）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、超敏C-反应蛋白（hs-CRP）水平]。

1.4 统计学处理

本研究數据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肾功能指标对比

观察组尿素氮、血肌酐、iPTH水平均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组营养状态对比

观察组血清转铁蛋白、血清前白蛋白、Hb、AIb水平均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组血清指标变化情况对比

观察组Hcy、TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

对于终末肾脏功能衰竭患者，常运用血液透析治疗。维持性血液透析患者在治疗期间，可对炎症细胞转录存在一定影响，可导致机体处于轻微炎症状态，容易刺激机体炎症细胞因子表达，透析液中毒素进入血液循环中，可影响预后情况[4]。在传统血液透析期间，能够利用半渗透膜两侧溶质，达到清除小分子溶质，纠正当前水电解质紊乱现象，但单方面治疗，整体效果不佳[5]。

多模式组合透析治疗，包括HP、HD两种模式，其能够有效清除患者血液中尿酸、尿素、肌酐等小分子毒素和多余水分，改善当前微炎症反应，通过清除体内中高分子毒性物质，还可改善当前营养不良状况，且生物相容性较好，对残余的肾功能具有一定保护作用，有效清除大中分子溶质[6-7]。尿素氮是能够调节机体体液容量平衡的一种激素，主要由心脏分泌产生，其浓度受血容量的影响，在水钠潴留反应时，可出现明显上升趋势，可作为心室超负荷评估的重要指标，能够反映当前左心室结构和功能状态[8]。经研究统计，大部分持续性血液透析患者均存在微炎症反应，主要表现为TNF-α、IL-6、hs-CRP等指标升高，一旦机体炎症反应持续性释放，不仅影响预后情况，还可降低蛋白质合成，减退患者食欲，增加蛋白质分解，最终导致机体营养不良，增加心脑血管发生率[9-10]。本次研究结果显示，观察组肾功能、营养状态、炎症因子水平改善情况均优于对照组，说明多模式组合透析治疗更利于清除体内毒素污染，控制炎症反应，改善当前营养状态，维持机体内环境稳定性，弥补单一透析不足之处[11]。

总而言之，多模式组合透析能够清除体内中大分子毒素，纠正钙磷代谢紊乱，用于维持性血液透析患者中效果显著。

参考文献

[1]梁辑，陈文.间歇性血液透析与持续缓慢低效血液透析应用于老年心肾综合征患者的临床研究[J].中国老年学杂志，2019，39（7）：1626-1629.

[2]殷培，李冀军，宋岩，等.尿毒症患者高通量血液透析前后血清可溶性转铁蛋白受体水平变化及其影响因素分析[J].山东医药，2015，54（36）：4-6.

[3]杨静，蒋文勇，于黔，等.高通量血液透析对糖尿病肾病维持性血液透析患者氧化应激和微炎症状态的影响[J].广东医学，2016，37（18）：2784-2786.

[4]张灵灵.血液透析联合血液灌流治疗老年血液透析合并慢性肾脏病矿物质和骨代谢异常的效果及对BMP、iPTH、甲状腺素水平的影响[J].中国老年学杂志，2018，38（9）：2168-2170.

[5]魏学婷，白久旭，张妍，等.高低通量血液透析对老年维持性血液透析患者透析中血压的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（6）：1490-1491.

[6]赵静瑜，吴际，王乃平，等.腹膜透析联合血液透析对老年终末期肾病患者心功能的影响[J].中国老年学杂志，2018，38（7）：1648-1650.

[7]潘险峰.持续性血液透析对老年慢性肾衰竭患者血清IL-8、IκB-α水平及蛋白质能量消耗的影响[J].中国老年学杂志，2019，39（16）：4024-4026.

[8]陈静，朱蕊，戴兵，等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过治疗血液透析患者的生活质量评分比较[J].中国血液净化，2016，15（11）：609-611.

[9]周静文，周红卫，谭春兰，等.血液透析联合血液灌流治疗老年维持性透析患者肾性骨病的疗效[J].中国老年学杂志，2018，38（12）：2959-2961.

[10]陈涵枝，王凉，孙铸兴，等.高通量血液透析对终末期肾衰患者FGF23、动脉硬化及心功能的影响[J].东南大学学报：医学版，2017，36（1）：53-57.

[11]彭克秀，余均，唐浩文，等.中心夜间血液透析与传统血液透析治疗终末期肾病有效性的Meta分析[J].解放军医学院学报，2018，39（7）：621-627.

（收稿日期：2019-09-05） （本文编辑：桑茹南）