比较Rebar-18微导管支架与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果

赵国庆 李迪 李岩松 北部战区空军医院神经内科 （辽宁 沈阳 110042）

内容提要： 目的：研究比较Rebar-18微导管支架与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法：本次研究选取2016年6月～2018年6月在本院治疗的急性脑梗死患者75例作为研究对象进行回顾性分析。以不同的治疗方式将患者归为Rebar-18微导管支架组（研究组）：38例患者采用支架取栓方案治疗；静脉溶栓组（对照组）：37例患者采取静脉溶栓方案治疗。分析组间相关指标变化意义。结果：（1）经过治疗后发现Rebar-18微导管支架组组凝血指标对比静脉溶栓组具有明显优势，P＜0.05。（2）经过治疗后发现Rebar-18微导管支架组组总有效率对比静脉溶栓组具有明显优势，P＜0.05。结论：在急性脑梗塞患者中，与静脉溶栓相比，Rebar-18微导管支架栓塞可显著改善神经功能和预后。因此，Rebar-18微导管支架栓塞可以用作急性脑梗塞患者的优选治疗方法。

急性脑梗塞是一种严重的疾病，其中患者的血流突然中断并且引起脑组织坏死。最初的机制是在脑动脉中形成动脉粥样硬化和血栓，导致管腔狭窄或甚至闭塞。临床急性脑梗塞治疗除了药物治疗外，还多采用介入治疗。介入治疗方法包括静脉溶栓，支架栓塞等[1]。不同的介入方法有不同的疗效。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本次研究选取2016年6月～2018年6月在本院治疗的急性脑梗死患者75例作为研究对象进行回顾性分析。以不同的治疗方式将患者归为Rebar-18微导管支架组（研究组）：38例患者采用支架取栓方案治疗，其中男20例，女18例，年龄（52.28±2.65）岁；静脉溶栓组（对照组）：37例患者采取静脉溶栓方案治疗，其中男20例，女17例，年龄（52.28±2.65）岁。比较组间病例资料并未发现明显差距，P＞0.05。病例选择标准：（1）符合诊断标准的患者；（2）患者无其他重大疾病；（3）患者没有相关的家族遗传病史。病例否定标准：（1）恶性肿瘤或精神疾病患者；（2）病情加重需要调整治疗方案患者；（3）在研究前，患者接受了影响临床结果的药物或物理疗法。

1.2 治疗方法

1.2.1 Rebar-18微导管支架组（研究组）：两组患者均入院接受常规治疗。在全身麻醉下，采用改良的Sedinger技术穿刺右股动脉，插入6F或8F动脉鞘，全身肝素，充分评估脑血管补偿状态，并在导丝的指导下将送入6F或8FGuiding。头端被送到患病动脉的近端心脏，血管造影显示动脉狭窄或闭塞，程度，侧支补偿，以及使用0.014电导率来引导Rebar-18微导管支架输送系统将Rebar-18导管尖端送至远端血栓，并进行微导管检查以评估血栓长度和远端补偿。沿着Rebar-18导管发送SolitaireAB支架（4×20mm），缓慢取出Rebar-18微导释放支架，离开支架3min，并进行血管造影以评估血管重新连接。

1.2.2 静脉溶栓组（对照组）：静脉溶栓方法用于治疗尿激酶。最初使用尿激酶的方法是：20mg尿激酶和10mL0.9%生理盐水（国药准字S20110003，规格：5mg（500,000IU）/支）溶解并静脉注射给药（在3min内结束），溶解30mg药物含90mL0.9%生理盐水，30min内静脉滴注，注意溶栓剂量和速度。

1.3 检测及观察指标

1.3.1 凝血指标检测。采用血凝仪记录两组溶栓前及溶栓后6h、3d、7d凝血指标，包括TT、PT、FIB。

1.3.2 临床疗效观察。治疗效果评价依据治疗前后患者神经功能改善及病残程度，分为治愈（功能缺损评分减少90%以上）、有效（功能缺损评分减少18%～89%)、无效（功能缺损评分减少18%以下或增加）。

1.4 统计学分析

采用最新版SPSS19.0软件临床研究不同介入方法治疗急性脑梗死的临床效果观察。方差分析用于测量后的计量资料（±s），组间对比采用t检验。计数资料（%）采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者凝血指标对比

经过治疗后发现Rebar-18微导管支架组凝血指标对比静脉溶栓组具有明显优势，P＜0.05，见表1。

表1.两组患者凝血指标对比(±s)

表1.两组患者凝血指标对比(±s)

组别 TT(s) PT(s) FIB(g/L)溶栓前 6h 3d 7d 溶栓前 6h 3d 7d 溶栓前 6h 3d 7d研究组 14.37±1.45 29.97±10.63 19.79±4.47 17.81±1.37 12.39±1.73 14.94±2.84 13.61±2.51 12.91±0.37 3.80±1.65 1.23±0.48 2.58±0.43 3.37±0.43对照组 14.39±1.46 20.24±3.29 16.68±3.39 15.41±2.05 12.38±1.74 12.49±1.31 11.89±1.63 11.52±1.17 3.81±1.64 3.04±1.90 3.03±2.57 4.10±2.61 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者临床疗效对比

经过治疗后发现Rebar-18微导管支架组治愈34例（89.4%）、有效3例（7.8%）、无效1例（2.63%），总有效率37例（97.3%），对比静脉溶栓组治愈11例（29.7%）、有效17例（45.9%）、无效9例（24.3%），总有效率28例（75.6%），具有明显优势，P＜0.05。

3.讨论

急性脑梗塞强调早期诊断和早期治疗。无症状静脉溶栓的治疗仍然是发病后4～5h内最常见的。然而，目前的研究表明，静脉rt-PA治疗急性脑梗塞的时间极早。特别是，颅内大血管闭塞的再循环率低，再闭合率高，甚至rt-PA动脉溶栓治疗难以取得良好效果。使用机械栓塞装置，血管重传率达到70%～80%，明显优于通过各种通道实现的血管重传率。静脉溶栓治疗的使用可以早期打开血管，但时间窗口受到严格限制，需要在3～4.5h之内[2]。主动脉阻塞率相对较低，患者的致残率和死亡率仍然较高。治疗效果不理想。支架栓塞可有效改善主动脉阻塞的预后，患者的致残率和死亡率均优于静脉溶液。Rebar-18微导管支架组是一种可回收的血栓栓塞装置，可以在展开状态下包裹或压碎血栓形成，并且在回拉过程中可以去除全部或部分血栓形成，从而显著提高急性主动脉阻塞的重传率。它可以显著增加血管转移的速度，特别是对于大血管的血栓形成或栓塞，例如颈内动脉末端和大脑中动脉。它可以快速挽救缺血性半暗区的脑组织细胞，从而改善患者的预后[3]。而且术后出血率低，是目前机械螺栓装置中最安全的。

综上所述，在急性脑梗塞患者中，与静脉溶栓相比，Rebar-18微导管支架治疗急性脑梗死可显著改善神经功能和预后。因此，Rebar-18微导管支架可以用作急性脑梗塞患者的优选治疗方法。