膝半月板及关节软骨损伤诊断中CT与MRI应用价值比较

韦德文，韦栋恒

（广西骨伤医院 广西 南宁 530012）

随着诊断仪器不断更新换代，临床可供选择的诊断方法变多，如何选取高效、精准的诊断方式具有重要临床意义[1]。为此本项研究特选取68例膝半月板及关节软骨损伤患者作为观察对象，给予患者CT及MRI两种辅助检查，分析其精准性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月—2018年12月我院收治的68例膝半月板及关节软骨损伤患者作为观察对象，其中男性患者37例，女性患者31例，年龄在25岁～73岁之间，平均年龄（49.36±2.85）岁，病程在1个月到3年之间，平均病程（1.64±0.34）年，其中膝半月板损伤患者34例，关节软骨损伤患者34例，纳入标准：（1）所选患者均为膝半月板及关节软骨损伤患者，临床伴有关节疼痛、僵硬、活动受限等症状，观察前半年无外伤史；（2）患者对本项研究知情；（3）治疗依从性较好的患者；（4）均满18岁，拥有良好的认知功能、语言沟通能力及阅读能力。排除标准：（1）精神类疾病、言语功能障碍或阅读障碍患者；（2）先天性骨质疾病、严重的心、肝、肾功能障碍患者[2]。对两组患者的资料做客观比对，提示可于下文开展比较分析（P＞0.05）。

1.2 方法

分别给予患者CT及MRI检验，CT：嘱患者仰卧位，采用东芝64排螺旋CT扫描仪，对患者股骨髁上至胫骨髁下平扫；MRI：采用万东0.5T MRI仪器进行检查，嘱患者仰卧位，双膝并拢平摆，向外翻转10°，进行冠状面及矢状面扫描。

1.3 评价标准

本项研究将膝关节镜诊断结果作为参考标准，分别对应CT及MRI诊断结果，其中膝半月板损伤Ⅰ期12例（损伤较轻，未伤及骨面）、Ⅱ期11例（损伤至关节缘，未达骨面）和Ⅲ期11例（损伤至关节面）；关节软骨损伤Ⅰ期10例（软骨囊肿）、Ⅱ期8例（微见囊性病变、骨面少量毛糙信号）、Ⅲ期8例（软骨变薄）和Ⅳ8例（软骨层消失、软骨下骨硬化）[3]。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 CT与MRI在膝半月板损伤各期检出率差异对比

CT膝半月板损伤各期检出率（76.47%）低于MRI膝半月板损伤各期检出率（94.12%），组间数据做统计学对比显示有意义（P＜0.05），见表1。

表1 CT与MRI在膝半月板损伤各期检出率差异对比[n（%）]

2.2 CT与MRI在关节软骨损伤各期检出率差异对比

CT关节软骨损伤各期检出率（79.41%）低于MRI关节软骨损伤各期检出率（97.06%），组间数据做统计学对比显示有意义（P＜0.05），见表2。

表2 CT与MRI在关节软骨损伤各期检出率差异对比[n（%）]

3、讨论

半月板与膝关节软骨是支撑股骨与胫骨的重要部分，如果受到的损伤，患者膝关节功能活动会出现一定障碍，出现疼痛，行动不利的情况。临床诊断主要借助CT与MRI进行诊断，哪种诊断价值更高，可以为临床治疗提高可靠、及时的信息支持，是本项研究的主旨[4-5]。从研究结果可以看出，CT与MRI在膝半月板损伤的Ⅰ期及Ⅱ期及关节软骨损伤Ⅰ期、Ⅱ期及Ⅲ期的诊断精准性具有一致性，CT膝半月板损伤总检出率、关节软骨损伤总检出率均低于MRI检出率，MRI在诊断膝半月板损伤Ⅲ期及关节软骨损伤Ⅳ期的精准性高于CT精准性，数据可以看出在膝关节骨损伤中，MRI临床诊断价值更好，考虑CT与MRI费用因素，建议针对患者临床症状对骨损伤进行大致的评估，轻度膝半月板和关节软骨损伤建议使用CT进行检验，针对损伤程度不明或较重的患者建议进行MRI检验，确保诊断精准性。