同伴支持的护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者呼吸功能与生活质量的影响

柳杞 李冰

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一类高发的呼吸系统疾病，会给患者身心健康和日常生活造成极大的负面影响，病情在发展到一定阶段后可引起呼吸衰竭，会直接威胁到患者的生命安全[1]。COPD是临床常见和多发的呼吸系统疾病，具有较高的发病率和死亡率，患者由于缺少疾病相关知识，治疗依从性差，呼吸功能往往得不到有效恢复，严重影响其生活质量。同伴支持(peer support，PS)是指通过多样化的形式使具有相似疾病、身体状况或经历的患者，彼此之间提供实质性的帮助，以及在生活实践、社会和情感方面的支持[2]，近几年已广泛用于慢性病患者的健康管理中[3]。本研究就同伴支持的护理干预对COPD患者呼吸功能与生活质量的影响与效果进行分析。

资料和方法

一、一般资料

选取山东省枣庄市王开传染病医院内七科2018年1—10月收治的84例COPD患者，所有患者的诊断符合中华医学会呼吸病学分会提出的COPD诊治指南[4]，均无吸烟嗜好。排除标准：(1)呼吸系统其他疾病，如肺癌、肺结核等；(2)严重心血管疾病，如不稳定期心绞痛、心力衰竭、近期发生过心肌梗塞、频发房性或室性早搏、重度肺动脉高压，严重肝肾功能异常者；(3)严重认知功能障碍及不配合者。经医院伦理委员会同意，与患者签署知情同意书。

2018年1—5月进行常规护理干预的患者42例为对照组；其中1例 研究对象因病情严重，无法参加后续研究被剔除；2例研究对象因个人原因拒绝接受后续回访退出，39例完成本研究。2018年6—10月进行常规护理和同伴支持的护理干预的患者42例为观察组；其中，2例患者跟随子女去外地而退出，40例完成本研究。两组患者入组前性别(χ2=3.11，P=0.181)、年龄(χ2=4.23，P=0.213)、病程(χ2=0.37，P=0.710)等比较差异均无统计学意义，有可比性(表1)。

二、干预方法

(一)选择研究护士和同伴支持教育者

研究开始前，在我院招募研究护士，以志愿为原则。入选条件:本科及以上学历，呼吸病区5年及以上工作经验，担任3年及以上呼吸科高级责任护士；并对入选护士进行疾病知识及收集资料的方法进行培训，确保入选人员在研究方法及行动上的统一性，以减少研究的偏倚。

从门诊回访COPD患者中筛选择4名同伴支持者，男、女各2名。入选标准为经治疗后病情稳定，康复较好；健康教育知识掌握较全面；具备开朗的性格，善于沟通，有较好的理解能力和表达能力；责任感强，与医护人员互动较好，并热心参与本研究者。同伴支持教育者均接受强化教育阶段COPD健康教育的培训，并通过统一考核。

表1 两组患者一般资料比较 [例(构成比，%)]

(二)观察组的干预方法

强化健康教育阶段，在我院内七科健康教育室进行，由本研究的研究护士主持，采用“看图对话”工具，以小组互动形式开展健康教育，时间安排在每周一下午，每次持续2 h，患者控制在10例以内。同伴支持者被安排在观察组中，担任小组组长，组织协调，演示呼吸功能锻炼，交流疾病康复知识，完成强化阶段健康教育，每次至少有1名同伴支持者参与。

维持健康教育阶段，参与本研究的护士建立同伴支持微信群，同伴支持者入群，观察组患者出院前相关护士指导患者加入“同伴支持微信群”，并告知其每周日晚8时按时登录，由研究护士、同伴支持者主讲疾病康复知识并请患者共同参与，互动交流疾病康复知识，分享心得体会，并进行呼吸功能锻炼督导，每次不少于1 h。参与者点击“笑脸”签到，对于没签到者，进行电话督导。

(三)对照组采取常规护理干预

健康教育方式及内容与观察组相同，微信群无同伴支持者参与，医护人员给予用药指导、心理护理、呼吸功能锻炼指导，强化教育及维持教育。

三、 观察指标

干预前以及干预3个月后对两组患者的呼吸功能和生活质量进行评价。

1.肺功能：采用肺功能仪检测两组患者干预前后第1秒用力呼气容积(FEV1)、FEV1占预计值百分比(FEV1%)、FEV1与用力肺活量(FVC)比值(FEV1/FVC)。

2.生活质量：采用中文版《世界卫生组织生活质量量表(WHOQOL-100)》进行评价，包括生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神/宗教6个领域。采用Likert5级评分法，得分越高说明生活质量越好。

3. 6 min步行实验(6-minute walking test,6-MWT)：在平坦的地面上画出一条30 m的直线，受试者沿直线尽自己所能快速行走，直到 6 min停止，以研究人员喊“停”的最后一步为止测量步行距离，对患者呼吸功能进行判断。

四、统计学处理

结 果

一、两组患者干预前、后呼吸功能比较

干预后两组FEV1、FEV1%、FEV1/FVC比较差异均有统计学意义(表2)。

二、对两组患者的生活质量比较

干预后观察组患者生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神/宗教6个领域各项得分均高于对照组患者, 差异有统计学意义(表3)。

三、两组患者6 min行走距离比较

干预后观察组患者6 min行走距离长于对照组患者，差异有统计学意义(表4)。

表2 两组患者干预前后呼吸功能比较

表3 两组患者干预前后生活质量得分比较 (分，

表4 干预前后两组患者6 min行走距离比较

讨 论

COPD是以不完全可逆的气流受限为特点。COPD气流受限常呈进行性加重，并伴有对有害颗粒或气体，主要是吸烟所致的肺部异常炎症反应，也是呼吸系统疾病中最为常见、危害最严重的一种类型[5]。患者早期常感胸闷、气促、胸痛，胸痛较轻，为胀痛、隐痛或刺痛，病死率高；伴有气促、咳痰、喘息并反复加重；不仅损伤气道、肺泡和肺血管，同时还损伤肺外组织，如骨骼、骨骼肌、心脏和其他器官；是一种多个影响因素的全身性疾病。由于患者经常出现胸闷、气促、胸痛、咳嗽、咳痰等症状，需要经常住院治疗，一方面使患者出现不良情绪，如焦虑、烦躁、悲伤、消极等；另一方面给家庭带来一定的负担，影响家庭生活质量。加上对该病了解不够，疾病困扰及负面情绪，导致患者生命质量严重降低。

本研究显示，同伴支持干预后3个月观察组COPD患者FEV1、FEV1%、FEV1/FVC水平均明显高于对照组(P<0.05)。观察组COPD患者生活质量评分比较：生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神/宗教等领域均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。患者6 min行走距离观察组明显优于对照组(P<0.05)，提示同伴支持干预可有效增加患者机体活动能力，减轻症状，提高其生活质量。

研究中，护理人员在COPD患者住院期间，根据患者病情，制定护理方案，指导患者康复锻炼，与患者、患者同伴建立良好的护患关系，取得患者及同伴的信任和支持。同伴支持中，同伴倾听COPD患者的讲述，适时进行安慰，对患者进行相应的心理健康教育、相关卫生知识的宣传教育，能有效纠正患者的负面心理，帮助患者树立长期进行治疗的信心，建立患者乐观的信心，积极的生活态度和方式。近几年同伴支持已广泛用于慢性病患者的健康管理中[6]。临床数据表明，同伴支持对糖尿病患者干预，可以显著提高患者血糖控制，减轻患者心理痛苦程度[7]；同时，在提高艾滋病患者生活质量[8]、乳腺癌患者自我效能[9]等方面均有较好的应用效果。

综上所述，实施同伴支持的护理干预方法，需要护理人员与患者耐心沟通，尽量缓解患者的不良情绪，引导其形成科学规律的生活方式，提高生活质量[10]。同伴支持者在具备足够的专业知识及技巧后，总结出来的方法及在日常生活中的实践经验，可对COPD患者进行有效的指导管理；对患者的心理安慰和鼓励作用是医务人员无法替代的。基于同伴支持的护理干预对于提高COPD患者的生活质量具有较高的临床意义。本研究未探讨家庭配合护理的作用，需在认真制定相关干预方案的基础上，进一步开展追踪研究。