团体采购在山西煤炭行业的适用性研究

史杨焱 李晓乔 高超

摘要：煤炭是我国的基础资源，它为我国的经济发展发挥了很大的作用。然而随着全球经济的发展低迷，煤炭行业也遭受了严重的冲击，我国煤炭行业出现了严重的产能过剩问题，在一定程度上阻碍了经济的发展。本研究回顾了煤炭行业的发展现状，基于交易成本理论，将团体采购运用在山西煤炭行业，解决中小企业采购煤炭困难及山西煤炭行业产能过剩的问题。本文运用调查问卷的方式对团体采购联盟这种全新的煤炭采购方式做了适用性调查，向煤炭采购企业发放并收集到了537份问卷，之后运用了结构方程模型对概念模型做了检验。结果发现，当不确定性越高时，中小型煤炭采购企业更愿意采用团体采购，当采购频率越高、采购规模越小时，企业更愿意采用团体采购将订单集合起来联合采购;而采购频率和团体采购没有重大的联系;团体采购可以整合供应链下游的采购需求订单，进而对上游的煤炭生产进行指导，减低煤炭过剩产能，促进煤炭企业的发展。

关键词：团体采购;中小型煤炭采购企业;煤炭行业;结构方程模型分析

中图分类号：F426.21            文獻标志码：A               DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.01.007

1    引言

1.1   研究背景

我国幅员辽阔，资源丰富，在过去的二十年中，煤炭生产约占中国能源生产的75%，煤炭能源消耗约占总消耗的70%，充足的煤炭资源储量使得中国长期以来一直依赖于煤炭资源的使用[1-3]。中国国家统计局在2015年的报告显示，我国能源结构占比中煤炭资源约占70%，煤炭资源提供的电能大约占80%，化工能源占70%，民用商业能源占60%[4-5]，煤炭的开发和利用促进了国家的经济发展。然而随着煤炭开采利用，我国的煤炭行业出现了越来越多的问题，消费过快增长、生产运输效率低下、污染不断等都已成为我国对资源、环境、经济和社会可持续发展的关注焦点。为了促进生态文明建设和绿色发展，必须要控制用煤总量，调整能源结构，发展煤炭能源的清洁高效利用[6]。2016年政府工作报告和“十三五”规划也明确指出，为了消除过多的煤炭生产能力，要严格控制新增煤炭产能，关闭落后产能，积极审慎处置国有僵尸企业，政府正在着力发展新能源，以取代对煤炭资源的需求。可是煤炭资源占据了中国能源资源结构的大部分，在替代煤炭具有成本优势的前提下，估计只有当清洁能源增长率达到22%时，才能取代煤炭需求的1%[8]。这表明从国家经济安全的角度来看，中国的现实战略应该仍然是以煤为基础的。国内煤炭生产能力远远大于煤炭消耗，从而加剧了煤炭供需失衡，进一步导致煤炭生产能力过剩。

1.2   研究问题

煤炭是山西省的支柱产业，山西省的经济主要是依托于煤炭行业的发展。然而，随着煤炭污染问题的加剧，社会对生态文明建设、绿色发展和可持续的关注越来越高[7-8]，山西省出台了一系列关于减低产能、处理煤炭产业过剩生产等政策，导致了中小用煤单位采购煤炭越来越困难，同时煤炭产能过剩的问题也越来越突出。针对存在的这些问题，将团体采购运用到山西煤炭行业，研究团体采购在煤炭行业的适用性，将中小型煤炭采购企业的采购订单整合起来，在一定程度上减少了采购频率，增加了采购规模，而采购频率和采购规模的变化对企业团体采购的联盟方式会产生什么影响？组成团体采购联盟，团体采购的运用对煤炭企业的绩效有什么样的影响，能否缓解山西煤炭产能过剩的问题？

1.3   研究意义

本研究通过回顾相关文献，分析了当前煤炭行业的现状及存在的问题，创新性地提出将团体采购运用到煤炭行业，通过交易成本理论对团体采购的影响因素进行分析，对今后煤炭供应链的研究具有一定的参考价值。论文在文献分析的基础上，通过对问卷的小样本测试，确定了团体采购在煤炭行业适用性研究的指标体系和问卷内容，对问卷进行了信度检验，通过验证性因子分析对问卷的效度进行检验，AMOS 结构方程模型路径分析对模型的拟合程度进行了分析。文章对中小型煤炭采购企业采用团体采购模式及其对煤炭行业绩效影响的相关问题进行综合研究，具有一定的学术价值。

煤炭是中国主要的能源资源，也是山西的支柱产业，然而煤炭的生产过剩严重阻碍了经济的发展。煤炭成为了经济发展的关键。研究中提出了团体采购联盟模式，并对影响联盟成立的五个因素进行了研究，引入团体采购，将下游中小用煤企业的采购订单整合起来，为采购煤炭困难的中小企业提供一个良好的采购方式，促进交易的快速、便捷。同时，整合了下游采购订单，可以为山西煤炭的生产进行指导，采购量的增加也为煤炭企业减轻了负担，缓解了产能过剩的问题，进而为经济发展做贡献。

2    文献综述

2.1   文献研究

Yanfang Zhang 等在2016年提出调整煤炭产能的利用率是实现能源结构优化的重要环节，评价了煤炭资源配置和产能过剩对经济的影响，从供给角度分析经济增长与煤炭供给的脱钩，找到中国煤炭产能利用与GDP 增长脱钩的证据，并对政府引导煤炭回归正常水平的支持性举措进行了预计[9]。Malin Song 等在2016年证实了存在“资源诅咒”效应，取缔掉煤炭资源丰富地区的低耗煤产业，加强了煤炭生产和消费区域之间的不匹配，进一步加剧了煤炭生产地区与消费地区之间的矛盾[10]。煤炭的采购受到地域影响，大部分用煤单位都是自行采购煤炭，这也是我国煤炭采购企业难以讨价还价的原因[11]。常用的采购煤炭方式分为询价采购、招标采购和竞争性谈判采购，大型企业通常都有固定的供应商渠道。区域间的发电厂采购煤炭时则采用集约化采购，充分发挥整体优势、规模优势和集约优势。增加与煤炭企业谈判的话语权，优化资源配置，强化煤电协同，避免本区域内电厂在同一区域内抢煤源、抬煤价的无序竞争，且采用多种煤炭采购方式[12]。将电子商务与煤炭采购结合起来，可以有效地提高企业煤炭交易率，大幅降低成本[13]。煤炭行业作为山西的支柱产业，煤炭行业的发展状况在一定程度上反映着山西的经济，Govindaraju 和 Tang 进一步证实了 GDP 对煤炭行业的发展存在着积极的影响[14]。在煤炭生产过剩的大商业环境下，刘晔和葛维琦分析了发展经济与煤炭供应需求之间的变化，并科学地为生产力过剩制定了标准及指标，为以资源为支柱产业城市的经济发展指明了道路[15]，煤炭行业的供求关系和煤炭的生产能力是息息相关的[16]。齐琪等认为，固定资产投资、煤炭供应的供应关系和煤炭价格都会影响煤炭的生产能力，“一带一路”的提出，在一定程度上扩大煤炭市场需求，减少了过剩的煤炭产能，通过打破国内煤炭市场空间的局限性，将会显著地消化煤炭产能[5]。

在物流方面，煤炭作为大宗商品，乔金锁等人探讨了煤炭的铁路、船舶和高速公路等运输方式对煤炭生产能力的影响，通过煤网拓扑模型，建立煤炭运输的复杂网络指标并优化了运输网络效率[17]。从运输效率的角度来看，铁路运输严重制约着煤炭产能的扩张，但是，我国铁路的发展也离不开煤炭行业，我国煤炭运输的主要方式就是铁路运输，李浩等指出运输煤炭的铁路干线占中国铁路运输比重的50%以上，但长距离、多环节、高成本、调度和区域间平衡等问题严重制约了煤炭生产和消费[18-19]。Zhang 和 Chen 通过研究认为建立多个煤炭运输和配送中心，将煤炭运输物流以物流联盟的形式结合起来，构建了煤炭车辆控制模型，确定了对煤炭供需的有效影响，物流联盟的建立为企业节约了运输成本，同时也促进了物流业的发展[18]。史杨焱将采购作为第三方物流企业的增值服务添加到物流企业的职能之中，为物流企业未来的发展指引了方向[21]。在煤炭的采购成本中，物流成本占据了绝大的部分。

2.2    相关理论研究

2.2.1 团体采购组织

团体采购组织又被称为采购联盟，采购联盟是指通过联合采购来满足各方的利益，采购联盟分为横向联盟和纵向联盟，纵向联盟也称第三方采购，它是将采购服务外包给第三方物流供应商来进行采购;横向采购联盟是将供应链中的同一级多个企业公司联合起来，整合其采购订单来增加采购量，进而降低各自的采购成本[22]。在美国，有些行业组建自己的采购联盟，主要是一些政府部门，充分利用采购联盟的典型行业是医药行业，它们的采购联盟组织是 Amerinet，该组织致力于为客户节约成本，作为美国最大的医院和诊所的采购组织，它可以降低近20%的采购成本。美国地方政府采购联盟是一个七千多政府机构组成的联盟采购组织，作为一个政府第三方采购组织，它直接为政府节约了超过15%的采购成本[23]。

Nollet 和 Beaulieu 将采购组织定义为一个虚拟组织结构，其主要目的是帮助企业整合采购[24]。这种整合模式可以用于转化成具体的采购活动，例如：竞标、供应商评价、价格谈判和合同管理等。一般来说，团体采购主要有两种形式：一种是企业之间合作模式，另一种是第三方采购模式。第三方采购主要通过联盟成员的指令和要求，由专门的一个组织来完成采购谈判和合同签订[25]。第三方采购优化了采购活动，进而对整个供应链上下游产生积极影响[26]。

Hoffmann 和 Schlosser 提出了团体采购组织的评估体系，并指出若要改善企业的战略地位，则需要通过利用第三方采购组织来达成[27]。在此基础上，Schotanus 等研究了第三方采购成功运用的条件，认为其主要取决于能否跟企业目标保持一致，其中包括软性和硬性目标[28]。Vangen 和 Huxham 表明企业声誉和信任度直接影响着运用第三方采购能否成功的降低采购成本[29]。Hoegl 和 Wagner 认为企业内部和外部的有效沟通是一个关键因素，它直接影响第三方采购的成功运用[30]。同时，沟通的频率也直接影响采购组织的实际表现。如果没有有效的沟通，那么整个采购组织的交易成本有可能比单个企业的采购交易成本要多出很多。

供应链是集合产品从原料的采购、运输一直到成品分销和售后整个的一个链条，采购是供应链的主要部分，贯彻了整个供应链。将团体采购这种全新的采购方式运用到供应链采购管理之中，可以增加供应链各个成员的利益，改善成员之间的关系，同时成员之间的高效交流与合作会在一定程度上提高其采购效率[21]。事实上，第三方采购在西方国家的诸多行业已经有了成功案例，企业通过运用第三方采购能够降低采购成本，从而提高企业核心竞争優势。Scheneller 研究发现第三方采购可以减少企业40%的企业管理成本[16]。Nollet 和 Beaulieu 认为第三方采购组织主要关注于采购价格而不是采购服务，所以大多数的供应商主要倾向于较低的采购价格[24]。因为团体采购组织显著的规模优势，就可能导致供应商的准入门槛提高，这对供应商的要求和能力大大提高[24，33-34]。第三方采购也存在一定局限，Schotanus 等指出第三方采购可能会导致敏感信息泄露给第三方，组织内的各个成员相互猜疑，不信任使得第三方采购组织难以维持[28]。

2.2.2 交易成本理论

交易成本理论起源于 Coase 的重要论文《论企业的性质》，文章主要对公司的起源以及市场的作用两个方面进行阐述[35]，并确定了交易成本的三种形式，分别为搜索与信息成本、谈判与决策成本、监督与执行成本[21，36]。Williamson 重点讨论三个影响交易成本的因素，即：资产专属性、不确定性和交易频率[37-42]。之所以选择交易成本分析（Transaction Costs Analysis，TCA），是因为 TCA 提供了强大的理论基础来讨论是否对某一个商业活动进行外包[43-46]？本研究中中小型企业组合成一个团体采购联盟，将采购订单整合起来，团体采购煤炭。

交易成本理论提供一个良好的概念模型分析企业是否对采购活动进行外包。假设这是一个采购运作活动，如果采购运作活动很一般（K = 0），那么选择市场（Market）交易是最好的选择。如果采购运作活动需要一定的交易投入（K > 0），且此投入不可以重新放置到其他有价值的生产中[47]，那么在这种情景中，安全性为0的情况下（S = 0），卖家和买家存在一种相互依存的关系，价格隐含的风险会被有远见的一方所认知[37]。当合同作为保障手段存在现有市场中（S > 0），那么交易可以在混合市场环境中发生，相互依赖的外包关系可以建立的[48]。但是，任何形式的合同都有局限性，导致买方需要借助法律手段要求卖方履行合同义务。如果买方认为卖方有投机行为，那么买方很有可能不选择外包而自己进行采购活动[37]。在本研究中，团体采购联盟将作为一个中国煤炭交易中心内的一个新职能，政府机关增加了联盟的稳定性。

3    模型构建与假设提出

3.1   模型建立

研究团体采购联盟（group purchase）在山西煤炭行业的适用性，主要是为了解决中小型用煤单位采购煤炭困难及山西煤炭产能过剩的问题。通过梳理回顾团体采购相关理论、经典文献及模型，结合煤炭行业背景及发展现状，在参考已有研究基础上，提出了本论文的理论框架，并提炼归纳出影响团体采购联盟形成的构面。即：不确定性（uncertainty），指的是在团体采购过程中，由于信息不对称或预测不准确等原因造成的交易不确定性;交易频率（transaction frequency），是指在采购过程中采购的次数;交易规模（transaction scale），指的是在采购过程中采购量的大小。它们都对团体采购联盟有着影响，下面将探讨团体采购联盟的组成对山西煤炭企业存在什么样的影响？

不确定性是指与未来事件有关的不可预测性水平[40，50]。不确定性有两种来源，即市场（外部不确定性）和公司本身（内部不确定性）。外部不确定性可能源于产品可用性、关键供应商、采购价格以及其他市场动荡的波动[51]。内部不确定性主要是由于企业缺乏预测外部环境变化的能力。企业之间的相互依赖导致权利的不平衡，会影响联盟的效率，引发机会主义盛行、信息的不透明等，最终导致联盟的解体。不确定性使得企业很难匹配供求，并难以准确预测提供新服务的财务回报和相关风险。如果不确定性水平很高，团体采购服务可能不确定能否以更低的成本完成采购。由此我们预测：

H1：如果不确定性高，企业会更愿意使用团体采购服务。

Ellram 和 Billington 认为如果与同一供应商发生经常性交易，可以增加双方的熟识度，可能会增加供应商对购买者重视程度[48]。多次交易较之于一次交易的发生，采购的频率增加，将会降低每笔交易的固定成本，消除企业组织的治理成本。假设采购订单的大小可以进行比较，更高的订单频率将导致更大的采购量，同时也大大增加谈判能力。在这种情况下，团体采购将加强其作为联盟采购代理的角色。如果企业在采购中没有核心竞争力，那么他们就会发现，当订单频率增加时，管理采购活动的成本更低。由此我们预测：

H2：如果交易频率高时，中小企业更愿意采用团体采购。

在采购过程中，采购量的多少决定了供应商的重视程度，采购量的增加，会形成规模经济，所以交易的规模很大程度上决定了交易的规模经济。较大的交易规模不仅可以增加公司的购买力[52]，还在一定程度上增加了交易谈判能力。同时，当采购规模越大时，供应商也会提供相應的优惠。通过团体采购，将中小企业的采购订单整合起来，团体采购联盟能够确保以较低的采购价格进行交易，一个大的订单也会为联盟提供一个与供应商谈判的优势。由此我们预测：

H3：如果交易规模小，那么用户将会使用团体采购服务。

企业效益的提高主要是盈利能力，盈利能力是企业经营效益创造价值的核心。团体采购联盟是将中小型企业联合起来，组成一个采购组织，该组织不以营利为目的，主要为解决中小企业采购难，山西煤炭产能过剩的问题组建。团体采购联盟加强中小型企业的采购能力，满足了用煤企业的采购需求，同时，采购能力的增加为煤炭行业的发展提供了发展契机。由此我们预测：

H4：团体采购服务能为煤炭企业创造更多的利益。

根据上述分析，可以得出本实证研究概念模型，即不确定性（UN）、交易频率（TF）、交易规模（TS）、团体采购（GP）和煤炭企业绩效（CP）之间的相互关系图。

3.2    信度检验

文章采用问卷的形式进行调查，为了保证调查问卷的可靠性，从相关文献中选取的题项经过了领域内的专家学者筛选，并进行了小样本测试，对收集的小样本题项做 KMO 与 Bartlett 检定，如表1，其中 KMO值为0.837， Bartlett 的球形检定显著性较高，问卷适合做因子分析。探索性因子分析结果如表2，将所有题项因子分为了5个维度，且各个题项的 Cronbach α均大于0.6，累计方差变异量为74.329%，问卷具有良好的信度。

3.3   效度检验

在经过小样本分析之后，达到了Mark 和 Micheal 给定的标准，即每个构念至少由两个题项组成[53]，为了尽可能全面而有效的掌握第一手资料，保证问卷的准确性，首先对于收集的问卷进行初步检查，剔除一些错误无效问卷，并对有效问卷进行编号。共发放问卷600份，剔除错误无效问卷之后得到有效问卷537份。表3是被测者的基本情况。

在验证性因子分析中，使用最大似然估计法对概念模型进行因素构架的检验，模型的拟合指数为：

χ2 （537） =310.868，p < 0.001;赋范卡方= 1.943; CFI = 0.973;IFI = 0.973; TLI = 0.968; RMSEA = 0.042，表明模型是可以接受的。

表4为模型的Cronbach α和组合信度。

3.4   效度分析

效度分析结果如表5，根据 Fornell 和 Larcker 的观点，如果平均提取方差值大于0.5，则说明量表具有较好的收敛效度[54]，各潜变量计算出来的平均提炼方差（AVE）均大于0.5，说明量表具有良好的收敛效度。判别效度的判断方法为，如果潜变量之间的共同方差小于0.5，且均小于该潜在变量的平均提炼方差（AVE）值，则说明该数据模型具有良好的判别效度。

4    结构方程模型

4.1   模型构建

数据模型经过EFA和CFA，证明了数据具有良好的信度和效度。对理论模型进行结构方程模型路径分析。结构方程模型，通过路径分析结果可知，CMIN=356.145，p < 0.001，CMIN/DF=2.185，CFI = 0.966;IFI = 0.966;TLI = 0.960;RMSEA = 0.047。各项拟合指数均符合相应要求，说明在整体上，本研究所构建的模型具有较高的拟合效度。

4.2   假设检验

根据结构方程模型SEM路径分析结果，验证假设。若路径系数为负，则拒绝原假设;若路径系数为正，则看其显著性水平是否显著。路径系数如表6所示。

5    讨论与结论

在不确定性与团体采购联盟的关系研究中，不确定性越高，企业会更倾向于采用团体采购。模型的实证分析结果显示，不确定性和团体采购联盟的路径系数值为 0.102，显著性水平为 0.047（p<0.05），支持原假设，当市场不确定性和组织不确定性较高时，企业会更加希望加入联盟组织以减少损失。这与 Yangyan Shi 等在2016年的文章运用第三方采购研究中国物流供应商实证研究中的结论相似，将第三方采购作为第三方物流供应商的增值服务进行研究，建立了第三方采购服务模型，通过结构方程模型对收集的数据进行测试，为第三方物流供应商和用户提供互惠互利[49]。本文同样也研究了采购与不确定性的关系，第三方采购和团体采购都属于采购联盟的一种，第三方采购是将采购服务外包出去，一般外包第三方物流公司可以实现采购物流运输的一体化，同时减少风险亏损等不确定性。而团体采购联盟是将中小企业联合起来组成联盟的形式，可以增加中小企业的采购能力，当不确定性高时，组建团体采购联盟以应对其面对的不确定性，以分摊风险等。交易频率与团体采购聯盟的路径系数为 0.193，显著性水平小于 0.001，支持原假设。这与 Yangyan Shi 等在运用第三方采购研究中国物流供应商实证研究中的结论相似。将第三方采购作为第三方物流企业的增值服务，通过建立模型，结构方程模型验证得出交易频率与第三方采购存在正相关，采购频率的增加有利于第三方采购的实施，第三方采购是第三方物流企业的增值服务，采购频率的增加可以为第三方物流企业带来利益，用户将采购服务外包给了第三方物流企业，第三方物流用户不需要再关注自身的采购，减少了第三方物流用户的固定成本[55]。如果中小型煤炭采购企业联合起来，组成团体采购联盟，由联盟承担采购职能，中小企业拥有了稳定的供应，降低了中小企业的采购频率。交易规模与团体采购联盟之间的路径系数值为 0.339，并且其达到显著性水平小于 0.001（p<0.001），H3 得到验证，说明交易规模越大，企业更愿意采用团体采购。这与 Yangyan Shi 等在新西兰用户视角下第三方采购实证研究中的发现形成了对比，供应商不能提供大量的整合订单给第三方物流用户，因为大多数的第三方物流供应商不提供这一服务，所以不确定用户的供应商是否有能力在现今阶段建立如此大的交易规模。

理论上，对于小订单的交易成本往往更大，所以第三方物流用户希望他们的供应商能够合并采购订单来保持较低的交易成本，并且获得更高的议价能力，然而，第三方物流用户担心现阶段物流供应商整合采购订单的能力和水平[49]。在本研究中，研究的对象是煤炭行业，而煤炭企业如今以国企居多，中小型煤炭采购企业只有加入团体采购联盟，通过整合订单量来获取更高的议价能力。而且在本研究中，团体采购联盟是以中国（太原）煤炭交易中心为依托建立起来的，主体是政府型事业单位，交易中心本身就是以煤炭交易为主要业务，增加联盟的可靠性。模型分析结果数据显示，团体采购与煤炭企业绩效的路径系数值为 0.339，且其显著性水平小于 0.001（p<0.001），H4得到验证，表明团体采购可以促进煤炭企业的发展，山西的经济发展依赖于丰富的煤炭资源，而如今煤炭产能过剩，煤炭企业发展受到了阻碍。而团体采购联盟整合中小型企业的采购订单，并与煤炭企业进行对接，为中小型煤炭采购企业筛选合适的煤炭供应商，也为煤炭企业筛选相应的采购订单，增加了煤炭企业的销售额，减少企业的煤炭库存，提高煤炭企业的绩效，进而减轻山西煤炭行业的过剩产能。

本文基于交易成本理论，只选取了三个维度进行研究，存在一定局限性，其他的影响因素未给予考虑，且调查问卷只在山西境内进行了调查，在广度上亦有所欠缺。未来可以加入其他的因素对煤炭行业采购服务进行研究，也可以针对联盟物流进行深入的研究。

参考文献：

[1] D. Guan， K. Hubacek， C.L. Weber， G.P.Peters， D.M. Reiner. The drivers of Chinese CO2 emissions from 1980—2030[J]. Global Environmental. Change， 2008（18）： 626-634.

[2] H. Bloch， S. Rafiq， R. Salim. Coal consumption， CO2 emission and economic growth in China： empirical evidence and policy responses[J]. Energy Econ， 2012（34）： 518-528.

[3] 中华人民共和国国家统计局（NBSC）. 中国统计年鉴[J]. 北京： 中国统计出版社， 2012.

[4] 中华人民共和国国家统计局（NBSC）. 中国统计年鉴[J]. 北京： 中国统计出版社， 2015.

[5] 齐琪， 张金锁， 杰瑞·C·田. 宏、微观视角下的我国煤炭科学产能内涵研究[J]. 中国煤炭， 2012， 38（8）： 16-19.

[6] 中国“十三五”煤炭消费控制规划报告（2016—2020）[R].自然资源保护委员会（DRDC）， 北京， 2016.

[7] 中国国务院. 关于解决煤炭行业产能过剩、实现发展的意见[S]. 2015.

[8] K. Xu. The Sixth International Coking Coal Resources and Market Summit Forum， Taiyuan [J]. 2016， accessed 28.03.16 in Chinese， http：//finance.ifeng.com/a/20160328/14293368_0.shtml.

[9] Y. Zhang， R Nie， R Shi， M Zhang. Measuring the capacity utilization of the coal sector and its decoupling with economic growth in China's supply-side reform[J]. Resources Conservation & Recycling， 2016.

[10] Malin Song， Jianlin Wang， Jiajia Zhao. Coal endowment， resource curse， and high coal-consuming industries location： analysis based on large-scale data [J]. Resources，Conservation and Recycling， 2018， 2（129）：333-344.

[11] 高軍. 大型煤炭生产企业集中长协采购探讨[J].中国煤炭， 2017（2）：26-27，37.

[12] 吴江浩. 当前发电厂煤炭采购管理风险分析[J].环球市场信息导报， 2017（46）：54.

[13] 耿玉菊. 集散式煤炭交易电子商务平台的构建[J].煤炭技术， 2013（10）：304-305.

[14] V.G.R.C. Govindaraju， C.F. Tang. The dynamic links between CO2 emissions， economic growth and coal consumption in China and India [J]. Applied Energy， 2013， 104 （4）， 310-318.

[15] 刘晔， 葛维琦. 产能过剩评估指标体系及预警制度研究[J]. 经济问题， 2010 （11）： 38-40.

[16] 黎德扬. 系统科学视野中的生态文明[J].系统科学学报， 2009， 17 （1）： 24-29

[17] 乔金锁， 王喜富，沈喜生，等. 基于复杂网络理论的山西煤炭运输网络复杂性分析[J].北京交通大学学报， 2013，37（3）： 127-132.

[18] 王雪峰， 李浩. 从山西煤炭运输看交通运输与国民经济的协调发展[J]. 中国工业经济， 1992 （10）： 38-41.

[19] 李瑞峰. 煤炭科学产能影响因素和实现机制研究[J]. 煤炭经济研究， 2012， 32 （1） ： 14-17.

[20] 张永宾， 陈培友. 多配送中心的煤炭运输联盟车辆调度问题研究[J]. 物流技术，2012， 31 （1）： 92-94.

[21] 史杨焱. 第三方物流的增值服务[J].铁路采购与物流，2011（3）.

[22] Tella， E， Virolainen， V. M. Motives behind purchasing consortia [J]. International Journal of Production Economics， 2005， 93-94 （8）， 161-168.

[23] Essig， M. Purchasing consortia as symbiotic relationships： developing the concept of consortium sourcing [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management， 2000， 6（1）， 13-22.

[24] Nollet， J， Beaulieu， M. Should an organization join a purchasing group？ [J]. Supply Chain Management： An International Journal， 2005， 10（1）， 11-17.

[25] Hendrick， T. E. Purchasing consortiums： horizontal alliances among firms buying common goods and services： what？ Who？ Why？ How？ [J]. Managing Channel Profits Marketing Science， 1997.

[26] Burns， L. R. Role of group purchasing organizations [M]. San Francisco， John Wiley & Sons. 2002.

[27] Hoffmann， W. H.， Schlosser， R. Success factors of strategic alliances in small and medium-sized enterprises - an empirical survey [J]. Long Range Planning， 2001（34）： 357-381.

[28] Schotanus， F， Telgen， J， Boer， L. D. Critical success factors for managing purchasing groups [J]. Journal of Purchasing Supply Management， 2009， 16（1）： 51-60.

[29] Vangen， S， Huxham， C. Nurturing collaborative relationships： building trust in interorganizational collaboration [J]. Journal of Applied Behavioral Science， 2003， 39（1）： 5-31.

[30] Hoegl， M， Wagner， S. M. Buyer-supplier collaboration in product development projects [J]. Journal of Management， 2005， 31（4）： 530-548.

[31] Lowson， B.， King， R.， Hunter， A. Quick response [M]. England： John Wiley & Sons Ltd.1999.

[32] Scheneller， E. S. The value of group purchasing in the health care supply chain [J]. School of Health Administration and Policy. 2009.

[33] Zweig， P. L， Zellner， W. Locked out of the hospital [J]. Business Week， 1998， 3569（16）： 75-76.

[34] Andersson， D， Norrman， A. Procurement of logistics services – a minutes work or a multi-year project？ [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management， 2002， 8（1）： 3-14.

[35] Coase， R. H. The nature of the firm [J]. Economica， 1937（4）： 386-405.

[36] Coase， R. H. The firm， the market and the law [M]. Chicago： The University of Chicago Press. 1988.

[37] Williamson， O. E. Outsourcing： transaction cost economics and supply chain management [J]. Journal of Supply Chain Management， 2008， 44（2）： 5-16.

[38] Williamson O. E. Strategy research governance and competence perspectives [J]. Strategic Management Journal， 1999，20（12）： 1087-1108.

[39] Williamson， O. E. Comparative economic organization： the analysis of discrete structural alternatives [J]. Working paper， University of California， Berkeley， 1991.

[40] Williamson， O. E. The Economic institutions of capitalism [M]. New York： Free Press， 1985.

[41] Williamson， O. E. The modern corporation： origins， evolution， attributes [J].Journal of Economic Literature，1981，19（4）： 1537-1568.

[42] Williamson， O. E. Market and hierarchies： analysis and antitrust implications [M]. New York： Free Press， 1975.

[43] Stratman， J. K. Facilitating offshoring with enterprise technologies： reducing operational friction in the governance and production of services [J]. Journal of Operations Management， 2008， 26（2）： 275-287.

[44] Grover， V， Malhotra， M. K. Transaction cost framework in operations and supply chain management research： theory and measurement [J]. Journal of Operations Management， 2003， 21（4）： 457-473.

[45] Holcomb， T. R， Hitt， M. A. Toward a model of strategic outsourcing [J]. Journal of Operations Management， 2007， 25（2）： 464-481.

[46] Mclvor， R. How the transaction cost and resource-based theories of the firm inform outsourcing evaluation [J]. Journal of Operations Management， 2009， 27 （1）： 45-63.

[47] RIV Hoek. The purchasing and control of supplementary third-party logistics services [J]. Journal of Supply Chain Management， 2000， 36（4）： 14.

[48] Ellram， L， Billington， C. （2001）. Purchasing leverage considerations in the outsourcing decision [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management， 2001（7）：15-27.

[49] Yangyan Shi， Tiru Arthanari， Lincoln C. Wood. An empirical study of third-party purchase： New Zealand users' perspective [J]. Applied Economics， 2017， 48： 1-14.

[50] Aric Rindfleisch， Jan B. Heide. Transaction Cost Analysis： Past， Present， and Future Applications [J]. Journal of Marketing， 1997， 61（4）：30-54.

[51] LM Ellram， W Tate， CR Carter. Applying 3DCE to environmentally responsible manufacturing practices [J]. Journal of Cleaner Production， 2008， 16 （15）： 1620-1631.

[52] J Ramsay. Purchasing's strategic irrelevance [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management. 2001， 7 （4）： 257-263.

[53] Rigdon， E. A necessary an sufficient identification rule for structural equation models estimated [M]. Multivariate behavioral research， 1995（30）： 359-383.

[54] Fornell， C. and Larcker， D. F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error [J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18 （1）： 39-50.

[55] Y Shi， A Zhang， T Arthanari， Y Liu. TCE Cheng. Third-party purchase： An empirical study of third-party logistics providers in China [J]. International Journal of Production Economics， 2016， 171 （3）： 189-200.