释《论语》“当仁，不让于师”

时金科

（中山市国学促进会，广东中山528400）

对于《论语·卫灵公》中“当仁，不让于师”句，主流有两种注释，一个是朱熹的，说“当仁，以仁为己任也。虽师亦无所逊，言当勇往而必为也。盖仁者，人所自有而自为之，非有争也，何逊之有？”（《论语集注》），把“当仁”解释为“担当仁”，把“师”解释为老师，另外一个是钱穆先生的，说“疑此师字当训众。盖仁行善举，众皆当任，人各相让，则谁欤任此。故遇众所当行之事，在己尤当率先不复让。当仁不让，即是见义勇为也”（《论语新解》），把“师”解释为大众。还有一些其他的观点，但给人的感觉都是逻辑不通，道理不合。而且，即使其中某个观点是正确的，那么也必须有个判断正误的标准。笔者认为，判断的标准应该是这四个，一是要符合文字字义，二是要符合先秦的习惯用法，三是要符合孔子的道理，四是道理要有相当的高度。要符合文字字义是因为，如果句义不从文字来，而来自猜测，那肯定是错的。要符合先秦的习惯用法是因为，文字组成句子后，并不单纯是字义的简单叠加，会有很多歧义，而具体的用法有约定俗成的因素，有句法的因素，如“劳心者治人，劳力者治于人”（《孟子·滕文公上》），其中“治人”与“治于人”的区别是难以靠字义确认的，如“败”可以指自己被打败，也可以指打败别人，但是先秦习惯用法却不同，是可以根据句法区分的。而且，我们也无法确定无疑地认定，自己已经完整把握了字义，所以需要用经典的习惯用法来验证。要符合孔子的道理是因为，孔子之道是“一以贯之”的，如果不能贯通，只能说明解释错了，或者自己根本没有融会贯通孔子之道。要求句中道理有相当的高度是因为，经典的道理必然是世人容易犯错的，如果普通人都懂得，都做得到，那圣人又何须啰唆呢？

但是，这四个标准也是不容易做到的。一是文字都是多义的，在众多的义项中选择哪个？二是怎么才懂得先秦的习惯用法？三是如何判定符合孔子之道？

关于文字的多义问题，认知语言学［1］在认知心理学的基础上研究语言学，提出了“意义”隐喻机制和“意义”概括方法，为多义词的研究提供了一个有力的标准。认知语言学认为，多义词是一个范畴，该范畴有一个核心本义，由核心本义通过以隐喻和转喻为主的方法引申出其他义项，而文字的核心本义可以通过研究文字的使用案例来概括得到，通过这个方法，就能防止偏离文字本义而过度引申、过度通假。

而对于先秦的习惯用法问题，研究先秦经典即可。特别是《左传》和《礼记》，文字比较多，文义明确，可以推导出某个文字的习惯用法。

而关于符合孔子道理的问题，就靠个人的修行了。原则上，不信孔子学说的人，是难以理解并深入掌握孔子的道理的。

本文分析选取的语料主要来源于《左传》［2］、《论语》［3］、《礼记》。

一、“当”“让”“师”三字的本义分析和习惯用法

（一）释“当”字

字典中解释“当”字有面对、处在、担当、承受、忍受、执掌、相当、判罪、抵挡、遮蔽、应当、将要、当作、抵押等义，而其中的应当、抵押、执掌、遮蔽、判罪、抵挡等属于词语义或者引申义，不是“当”字的本义，深入研究先秦经典中“当”字的用法，可以归纳“当”字的词义体系如下：

1.本义，对于两个东西，指相当、匹配，如“列国之卿，当小国之君，固周制也。”（《左传·昭公二十三年》）。

2.用于人跟事件的关系时，指遇到、正对，如“贤者急病而让夷，居官者当事不避难。”（《国语·鲁语上》）、“当武王邑姜方震大叔。”（《左传·昭公元年》）、“不可以当吾世而失诸侯，必伐郑。”（《左传·成公十六年》）、“司墓之室有当道者，毁之。”（《左传·昭公十二年》）

3.如是人对应一个东西，指能匹配，如“乃讨西宫之难与纯门之师，子孔当罪。”（《左传·襄公十九年》）、“谁将当日食？”（《左传·昭公七年》）、“不敢当拜君命之辱”（《左传·襄二十九年》）。

4.对于敌人，则指有抵挡实力，如“若塞井夷灶，成陈以当之”（《左传·襄公二十六年》）、“楚无以当之，不可与争”（《左传·襄公二十七年》）

5.如对于权力环境，指能够成为显贵，而不是默默无闻，如“庆封当国”（《左传·襄二十七年》）、“虽当三季之王，不亦可乎？”（《国语·晋语一》）

6.对于精神，指信奉而不背离，如“士之为人，当理，不避其难。”（《吕氏春秋·士节》）、“疾断有罪，当法，勿赦，无留狱讼。”（《吕氏春秋·音律》）。

总之，“当”字的本义指正对，引申义是“对应”“匹配”“抵挡”“显贵”“信奉”等等。对于“当仁，不让于师”句，“当”字的释义不应是“匹配”，因为人不可能匹配到真理，不应是“遇到”，因为没有具体的时间、地点和事件；不应是“抵挡”，因为没有敌方；而作为对象的“仁”正属于精神，所以只能是“致力于”的意思，“当仁”指信奉仁、坚守仁。因此，何晏注释的“当行仁之事”和朱熹解释的“以仁为己任也”，还是很准确的，而今人王力在《古代汉语》中注释的“碰到”，杨伯峻在《论语译注》中注释的“面临”，则都属于“遇到”义，不是合乎语境的义项，是不对的。另外，本句与上文中的“士之为人，当理，不避其难”高度相似，这也印证了此句当释为“信奉”。还有，“仁”字没有“应当”义，字典中把“当”解释为“应当”的常见例子是“理当”“老当益壮”“当省就省”等词，实际上也是错误的，如“老当益壮”并不指老了就应当更壮，而是老了却致力于更强壮，“当省则省”指遇到节省的时机，才节省，否则，如果解释为应当节省，“则”字就多余了。“仁”字的“信奉”义项与“应当”义接近，但程度不同，把“当仁”解释为“应当仁”则丧失了其“一直坚守”的意味。

（二）释“师”字

“师”字有三义，军队、师傅、老师。做“师傅”义时，一般都是特指，譬如乐师、工师、渔师，而且一般都加上名字，如师旷等。而当“老师”讲的时候，只用于讲学习的语境。而“师”最常用的意义，则是“军队”。《左传》中“师”字出现1 375次，没有一次是“老师”义，少部分是“师傅”义，绝大部分则指军队。《礼记》中“师”字出现了77次，“师”指“老师”义的，有几十次，但都是用于学习的语境，不会误解为军队的。《论语》中“师”字出现了16次，3次指老师，1次“师旅”指军队，其他则是人名或者官名。

对于“于师”的用法，《左传》中出现16次，《礼记》中出现1次，都是指军队，而不是指老师。

【说文】二千五百人为师。“师者，众也”（《易经.序卦传》）。可以推测，“师”字的本义指像军队一样有组织的集体，“老师”则是其引申义，表明老师有几千人的力量。老师的作用之大，这都是古今普遍认同的，所以会列入“天地君亲师”敬奉。

虽然，“师”有群众义，但是，把“师”注释为“群众”却是不合适的。一是《说文》所说“两千五百人为师”中并没有否定2500人是有组织的群众。二是《易经》中解释的“众”字有隐含的众人一致的意味。三是没有发现过先秦经典中用师字表示群众的句子，先秦经典中都称呼群众为“小人”或者“民”，而不是“师”。相反，不管是军队，还是老师引导学生，都有高度的组织性，因此没有理由把“师”注释为一般群众。

因此，根据先秦经典的用词习惯，对于没有特别说明的场景，“师”字都应该指军队，而“于师”在先秦经典中只能指军队。所以，“不让于师”中也指军队。

（三）释“让”字

字典中解释“让”字有推让、指责、躲开、允许、逊色等义。通过分析先秦经典中“让”字的用法，可以概括出“让”字的用法如下：

1.对好的事情指“礼让”。如“能以国让，仁孰大焉”（《左传·僖公八年》）、“使狐偃将上军，让于狐毛”（《左传·僖公二十七年》）

2.对不好的事情，指“指责”。如“楚子合诸侯于沈鹿。黄、随不会，使薳章让黄”（《左传·桓公八年》）、“楚子使薳章让于邓，邓人弗受”（《左传·桓公九年》），最后一句中说到因为随国不响应楚国的号召，就去问罪了。

3.对于德行，指自己后退，让给更高德行的人。如“其卿让于善，其大夫不失守”。（《左传·襄公九年》），句中“让于善”指官职让给更仁善的人，“舜让于德”（《尚书·舜典》），指舜帝让位给更有德行的人，这种用法中涉及的“于善”并不是说自己出于善意，而是指对方的仁善，如“访问于善为咨，咨亲为询”（《左传·襄公四年》）句中，明显“于善”是指对方的。

4.对于没有具体对象的情况，指自己退让，如“民有至好而不让，不从其所好，必犯法，无以事上；民至有恶不让，不去其所恶，必犯法”（《逸周书·度训解》）

综合以上“让”字的各项用法，可以把“自己让开”作为“让”字的本义。引申开来，自己让开好事，是“礼让”义，而自己让开罪责，则是对别人的“指责”义。现代汉语“让”字还有“允许”、“逊色”义，这是先秦汉语中没有出现过的，但这也同样可以追溯到“让”字的“让开”本义。“不让于师”中“师”作为大军，不属于不好的事情，那么“让”字不能释为“指责”，而且，先秦经典中“让于”共出现8处，都非“指责”义，所以，“不让于师”中的“让”只能解释为“退让”，意思是决不因为大军的威力而退让，而改变。

二、“当仁不让于师”句的解释和思想意义

根据以上文字的分析，“当仁不让于师”的意思是：决然奉行仁道，而不因大军威逼而改变，这表示了君子行仁道的决心和定力，不会因为外力的强大而惊慌失措，也不会因为外力的威逼而改变自己的仁道，这表示了古代君子独立不惧的精神。

“仁”天然是伴随勇敢的，如‘子曰：“有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者，必有勇。勇者，不必有仁。”’（《论语·宪问》），而且“仁”是需要勇敢的，因为可能会丢掉生命，如‘子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”’（《论语·卫灵公》），这些都说明行仁道之不易，要有千军万马前淡定不惧的气魄，这与“当仁不让于师”的思想意义是一致的，这个思想也是深刻的，值得孔子教导。

相对来讲，其他几种对“当仁，不让于师”的解释，在逻辑上和思想意义上存在问题。

第一种解释是：行仁的时候，即使是老师也不谦让。这是传统的解释，朱熹说：“盖仁者，人所自有而自为之，非有所争也，何逊之有。”朱熹说的道理很简单，无须孔子强调，所以肯定不是孔子之意。而且，从常理看来，行仁跟老师是没有冲突的，老师如果懂仁，师生同去修仁，不存在谦让问题。老师如果不懂仁，谦让才是仁，那么也必须谦让。

第二种解释是：遇到行仁之时，见义勇为，而不推给群众。这是钱穆的说法。孔子这里讲的是“仁”，并没有讲到危险的情景需要见义勇为。而且，“当”“师”“让”字在先秦汉语中都没有如此的用例，所以是不可采信的。

第三种解释是：当仁，不责于众。张起季在“《论语》‘当仁’章释义考辨”［4］一文中，这样解释。包容而不指责，本身道理是不错的，但是作为孔子的谆谆教导，就显得太简单了，太没有深意了。而且前文论述，“让于”也不能用于指责。

第四种解释是：当仁，不指责礼法。陈宪猷在“《论语》‘师’字四例新解”［5］一文中这样解释。但这太让人费解，一是把“师”解释为“法”太过牵强，二是礼法与仁本无矛盾，谈何指责？

三、结语

通过“当”“仁”“让”“师”等文字的分析，通过先秦用语习惯的分析，通过对孔子思想的分析，本文纠正了“当仁不让于师”的传统注释，而挖出了其“行仁不惧强敌”的思想。当今，对经典注释之所以奇奇怪怪，原因在于人云亦云，再加上个人主观猜测，但这是背离科学精神的。个人的思想水平跟先贤的思想差距甚远，如何能够猜度出来先贤的文义？古今的用词习惯变化很大，如何能够以现代汉语的思维模式去解释古文？所以只能老老实实地采用科学方法去研究古汉语，一是紧抓文字本义，这样就可以避免胡乱引申、胡乱通假了，二是要研究先秦经典的用词习惯，以此来解释古文。不研究用词习惯，怎么能知道女人的“不”的意思？怎么能知道“方便”的意思？三是要把握先贤的思想。不同层次的人是难以沟通的，也必然充满误解，所以没有把握先贤的思想，必然会把经典注释得面目全非。另外，字典的众多义项也是注释犯错的重要原因，其实，字典中很多义项是词义，而不是字义，是在特定语境中的引申义，而不是本义，可以认为，基于字典是无法解决经典难句的，而必须要归纳出文字本义才行得通。还需要说明的是，“仁”字的解释非常复杂，本文只是简要介绍研究结论，具体的推演将会另文论述。