医院焦虑抑郁量表对慢性阻塞性肺疾病患者焦虑抑郁情绪筛查价值的研究

孙洪芬 黄丽君 牟金香 何慧 李萍

（天津市海河医院，天津 300350）

慢性阻塞性肺疾病 (Chronic Obstructive Pulmonary Disease，COPD)是一种以持续性气流受限为特征的可以预防和治疗的疾病[1]。虽然COPD主要累积肺脏，但经常与多种疾病相关[2]，是一种并存多种合并症的复杂的慢性全身性疾病[3]。其中焦虑和抑郁是其最常见的两个心理紊乱方面的合并症，早期筛检和治疗COPD患者的焦虑和抑郁情绪能显著提高患者的生活质量，降低复发率和病死率，提高治疗干预的效果[4]。因此，找到一种可以简单、方便、可靠、有效的评估COPD患者焦虑、抑郁临床水平的工具是非常重要的。医院焦虑抑郁量表 （Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS）是国际通用的评估患者心理疾病程度的调查问卷，已经被广泛用于评价多种疾病的焦虑和抑郁状态，证实具有可靠的信度和效度，本研究旨在评估HADS量表在诊断COPD患者焦虑、抑郁不良情绪方面的临床价值，并验证其内部一致性信度和构念效度。

1 资料与方法

1.1 调查对象 选取2014年1月至2015年6月我院住院确诊COPD患者200例。纳入标准：年龄≥15岁；住院时间超过12 h；患者的临床表现适合于回答调查问卷。符合纳入标准且同意参加本次调查研究的患者签署知情同意书。排除标准：合并其它严重威胁生命的疾病或有严重精神疾病的患者。

1.2 调查方法 由质控护士发放调查表，并向患者解释调查内容和填写方法，问卷当场回收，问卷共发放200份，共回收189份，回收率94.5%。

1.3 调查内容和评价标准

1.3.1 人员基本信息调查表 主要包括性别、年龄、教育水平、职业、家庭所在地、收入、病史及医疗费用支付方式等条目。

1.3.2 HADS量表 由焦虑和抑郁两个亚表构成，每个亚表包含7个条目，每个条目均采用Liker 4级计分制，计分范围为0～21分，高分代表高压力。评价标准：8～10分提示为轻度患者；11～15分提示为中度患者；15分以上提示为严重患者。

1.3.3 生活质量指数量表 由Ferrans和Powers等1985年制定，1996年修改完善成的生活质量指数量表-肺部疾病患者版本 （Quality of Life Index–pulmonary version III，QLI-P）。此表主要由健康与功能亚量表、社会与经济亚量表、心理与精神亚量表及家庭亚量表构成，共包括72个条目，每一个条目及总条目得分范围为0～30，低分提示低的生活质量。克朗巴哈(Cronbach's α)系数是0.98，说明高度的内部一致性。

1.3.4 焦虑自评量表（Self Rating Anxiety Scale，SAS）和抑郁自评量表(Self Rating Depression Scale,SDS） 由Zung分别于1971年和 1965年编制,又称Zung量表。SAS、SDS均由20个条目构成，采用4级评分制，原始分乘以1.25后取整数部分即为标准分，分数越高症状越明显。SAS标准分≥50分即为焦虑，其分半信度为0.696，复测信度为0.777，内部一致性信度为0.826。SDS标准分≥53分即为抑郁，量表内部一致性信度为0.850。

1.4 统计方法 应用Epidate 3.1建立数据库，SPSS 22.0进行统计学分析。各量表得分相关性分析采用Spearman相关分析。分别以SAS及SDS为诊断金标准，绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），计算Cronbach's α 系数。

2 结果

2.1 患者一般情况 189例COPD患者，年龄（48.79±16.35）岁。其中，男性 74例（39.15%）；大学文凭者 36例（19.05%）；家庭所在地为城镇者136例（71.96%），农村者53例 （28.05%）；月收入5000以上者21例（11.11%）。

2.2 HADS、SAS及SDS得分水平的相关性分析 HADS焦虑亚量表的得分与SAS得分的相关系数为0.627（P<0.01），HADS抑郁亚量表得分与SDS得分的相关系数为 0.741（P<0.01）。

2.3 HADS在COPD患者异常情绪筛查中的ROC曲线分析 分别以SAS和SDS为焦虑情绪和抑郁情绪的诊断金标准，绘制ROC曲线，见图1，其中，焦虑亚量表与抑郁亚量表的曲线下向积 （AUC）分别为 0.823（95%CI：0.752～0.881）和 0.906（95%CI：0.847～0.948）；标准误分别为0.0346和0.0246；焦虑亚量表用于COPD患者焦虑情绪的筛查具有统计学意义（z=9.345，P<0.001），抑郁亚量表用于 COPD 患者抑郁情绪的筛查具有统计学意义 （Z=16.485，P<0.001）。

图1 HADS量表诊断COPD患者焦虑抑郁情绪的ROC曲线

2.4 HADS量表总相关性分析 HADS量表各条目得分与量表总得分的pearson相关系数及各条目得分与各亚量表总得分相关系数见表1。计算总表、焦虑亚量表及抑郁亚量表的 Cronbach's α系数分别为：0.89,0.76,0.83。依次剔除焦虑亚量表的一个条目，剩余6个条目再计算的Cronbach's α系数均低于0.76（0.72～0.76），且变化不大；依次剔除抑郁亚量表的一个条目，剩余6个条目计算的Cronbach's α系数均低于0.83（0.79～0.83），且变化范围不大，因此每个亚量表的每个条目都应该保留。

2.5 HADS的构念效度分析 QLI-P量表各维度与HADS各亚量表及总表得分的相关性分析见表2，HADS焦虑和忧郁亚量表与QLI-P各维度均呈负相关。

表1 HADS各条目得分与总量表总得分及亚量表总得分的相关性分析

表2 HADS量表及各亚量表与QLI-P量表的相关性

3 讨论

3.1 焦虑和抑郁情绪对COPD患者的影响 精神心理因素在COPD的发生、发展、转归中产生重大影响，焦虑抑郁情绪作为最常见的不良情绪反应，是COPD患者治疗与康复过程中的不利因素，也是实现自我管理的重要障碍。而COPD患者通过在线自我管理，可以在改善健康状况的同时，节约大量的投入成本[5]。改善COPD患者焦虑抑郁情绪状态，有助于进行COPD患者的自我管理干预[6]，提高患者与健康相关的生活质量 （health～related quality of life，HRQOL)[7]。HRQOL指患者对其疾病和相关的临床干预所产生的在躯体、心理及对其生活的自然、社会条件以及其自身状况的主观评价和体验。据报道，COPD疾病的严重程度、呼吸困难程度及焦虑分数三者均可以较准确地预测HRQOL[8]，而低HRQOL还是一个与COPD患者高医疗费用显著相关的指标[9]。另据报道，COPD患者的抑郁症状与其呼吸困难的临床症状相关 （P<0.01），具有焦虑和抑郁不良情绪的COPD患者的临床控制不佳(P<0.05)[10]。因此，找到一种可以简单、方便、可靠、有效的评估COPD患者焦虑、抑郁临床水平的工具是非常重要的。

3.2 HADS量表与SAS、SDS量表的相关性及优势 SAS、SDS是我国从20世纪80年代就已经开始使用，目前仍然应用广泛且比较成熟的量表，主要针对心理专科就诊的心理障碍患者。本研究所用的HADS量表，其焦虑亚量表和抑郁亚量表得分分别与SAS和SDS量表得分呈正相关，当以SAS和SDS分别作为诊断焦虑和抑郁的金标准时，焦虑亚量表和抑郁亚量表的AUC面积分别为0.823（95%CI：0.752～0.881）和 0.906（95%CI：0.847～0.948），表明其对焦虑和抑郁心理疾患具有较高的诊断价值。但是SAS、SDS均有20个条目，而HADS中的焦虑亚量表和抑郁亚量表各只有7个条目，题目较少，具有省时、填写负担较轻的特点，一定程度上提高了回答的依从性和真实性，与SAS和SDS相比更适合繁忙的日常临床工作。另外HADS量表在所有条目表述中均未提到焦虑与抑郁一词，有助于减少该回答的主观偏性、误导性。

3.3 HADS量表的信度和构念效度 HADS总量表、焦虑亚量表及忧郁亚量表的Cronbach's α均高于0.75，与Bratas O等研究结果一致[11]，表明在诊断COPD患者的不良情绪中有较好的内部一致性信度。HADS各条目和HADS总量表及焦虑和抑郁亚量表间均呈正相关，表明HADS总量表整体评价COPD患者心理状况与各亚量表分别评价焦虑和抑郁情绪的一致性。HADS量表通过与QLI-P量表联合应用，证实了其构念效度，HADS和QLI-P量表呈现中度负相关，与Al-Gamal E等[12]的报道一致，表明COPD患者的心理健康问题越严重，其生活质量越低。抑郁量表的可靠的信度和效度证明了其在COPD患者中的临床应用价值。

3.4 本研究的局限性 本研究样本例数较小，且均局限于本院住院COPD患者，可能产生地域偏颇，因此，后续研究需要扩大样本例数，且纳入多地点、多医院的住院及门诊COPD患者。