《石仓契约》易混字辨正举例

郭敬一

（浙江大学古籍研究所，浙江杭州310028）

古代已有字书对易混字进行辨正。唐颜元孙《干禄字书》是一本刊正汉字形体的书，通过辨别楷书写法的正俗，将字分为俗、通、正三类。除此之外，作者认为“字有相乱，因而相附”，将形近字和音近字进行辨析。刘中富（2004）博士论文《〈干禄字书〉字类研究》对此略有阐述，并以唐初石刻的字例对《干禄字书》易混字组加以例证。刘文认为《干禄字书》对形近字和音近字的辨析“实为后世《佩觹》类字书之滥觞”。宋郭忠恕《佩觹》除了字形相近者类聚成组，依韵编排，分为十类，收758组字，逐一辨正形音义。周玉秀（2004）在《〈佩觹〉简论》一文中阐述了《佩觹》在汉字形体变化类型及致讹成因等方面的价值，除了字构方面省声、省形、隶省、隶加、隶变（指讹变）外，也指出字用方面的形近之字混同，音近之字通用的方式。明叶秉敬《字孪》以《说文》为依据，取字形相近而意义不同者共212组字分类释之，邓小云（2010）硕士论文《〈字孪〉研究》阐述了该书注音方式、别义方式、析形方式三类辨似方式。

王火（1994）认为“对于汉字形近字的研究，是汉字研究中的一个新课题”。近几十年来涉及汉字形体辨正成果也十分丰富，如杜智群《形近易误字八百组》（1984），张仲和《易混形似同音字辨识》（1988），田清源《易错易混汉字详析》（1989），王火《实用形近字字典》（1995），陈铁《汉字解形辨字手册》（1998，2008）等。以上成果均是针对楷书形体而言，写本文献中实际用例与此多有不同，尤其是涉及到草书形体、异体字形以及方音影响。本文即从楷书形体（包括异体字形）、草书形体两方面，对《石仓契约》（1-5辑）中由于字形相近引起的讹混现象进行辨正。对于写本文献中易混字进行辨正，有助于我们正确地释读和整理文献。

一、楷书形体相近易混字辨正

楷书字形相近指的是两个（或以上）汉字形体相近，或异体字形体相近，从而引起讹混，造成整理者或读者在理解上的偏差。除了形体相近，还经常受到词义难解或者一时难以分辨正字等因素的影响。

【甘相】

（1）一买一卖，两相·情愿，并无逼抑反悔等情。（《清道光二十三年（1843）九月十三日王阙氏立卖田契》，《石仓》4-2-32）

（2）自卖之后，契明价足，日后无找赎，割截断根，两甘·情愿，并无逼抑反悔等情。（《清道光十九年（1839）十月二十九日赖新富立卖田契》，《石仓》2-4-430）

（3）其田自卖之后，任凭王边推收过户，完粮起耕管业，卖人不得异言，所买所卖，两·甘·情·愿·，并无逼抑叠算等情。（《清乾隆四十一年（1776）四月二日梁门范氏等立卖田契》，《石仓》1-1-86）

（4）如有来历不明，卖人一力支当，不涉买主之事，所卖所买，两·甘·情·愿·。（《清乾隆五十三年（1788）三月三日王发琳等立卖田契》，《石仓》1-1-128）

（5）所卖所受，两·相·情·愿·，并无逼抑。（《清乾隆三十三年（1769）十二月二十日柳登元等立卖田契》，《石仓》1-1-66）

（6）愿找愿受，两·相·情·愿·，并无逼抑之理。（《清嘉庆二十一年（1816）五月十日张发宝等立找断截田契——契尾》，《石仓》1-1-286）

“两相情愿”与“一相情愿”的构词方式相同，“一相情愿”表示单方面的愿望，“两相情愿”在契约中表示交易双方共同的愿望。“两甘情愿”中“两”亦指双方，“甘”和“情愿”并列，“两甘情愿”與“两相情愿”意思相同，意即“双方情愿甘肯”。

【货背】

（1）栽种杉木，养箓成林长大，山主、种主两造邀仝出拚，不敢私行货·拚。（《民国十九年（1930）二月二十九日张启根立仰山场批字》，《石仓》2-7-259）

（2）其山日后松杉杂木承（成）林，两家会面出拚，不敢私行背·拚等退，二家情愿，各无反悔。（《清嘉庆十六年（1811）三月十九日吴开养立承山场字》，《石仓》2-1-232）

（3）此承之后，两相三面言定，不得背砍私拚。（《清道光二十年（1840）十一月二十日饶玉龙立批山字，《石仓》1-2-214）

（4）其山树木，种人不得私自砍伐，亦不得私拚与人。（《清道光十一年（1831）十二月二十四阙德现立承批山场字》，《石仓》1-2-114）

（5）当日面断，业主于中坐分四，种人分收六，日后出林仝拚，不敢私行砍伐出拚。（《清道光十九年（1839）二月一日饶玉龙立租山札》，《石仓》1-2-208）

例（1）（2）“背拚”与例（3）“私拚”，例（3）“背砍”与例（4）“私自砍伐”，均可说明在上述语境中“背”“私”同义，“背拚”义即“私拚”。

那么，“背”为何会与“货”混同，我们先看以下几例：

（6）坐落廿一都蔡宅庄，土名张坑塆屋背·岗。（《清乾隆三十二年（1767）五月二十日雷足生立找田契——契尾》，《石仓》1-1-58）

（7）坐落松邑廿一都蔡宅庄，小土名三坑子屋上牛栏背·安着。（《清光绪十七年（1891）十二月十九日蔡门饶氏立杜找截田契》，《石仓》4-1-242）

（8）坐落云邑伍都徐河庄，小土名圆岗背·，水田壹处。（《清嘉庆七年（1802）十月八日王元周立退田字》，《石仓》2-1-158）

（9）卅五年九月初九日，张祖来出卖背·头峎江坵内角下安着，田壹处。（《民国十六年（1927）冯官廷田山簿》，《石仓》4-1-217）

（10）坐落松邑廿一都后宅庄大岭后，小土名横峎背·安着。（《民国三十年（1942）十一月二十日冯官寿立卖山场契》，《石仓》4-1-76）

【齐斋】

（1）土名坐落十五都齐·坛庄，土名上叶墈头，田二坵，计额一亩五分，计租二担正。（《清光绪二十七年（1901）重刊文公祠义录》，《石仓》5-4-74）

（2）土名坐落十六都齐·坛庄，土名状元坵，田一坵，计额一亩五分，计租二担正。（同上，《石仓》5-4-90）

（3）土名坐落十五都齐·坛庄大塔埬下大路边，田大小二坵，额一亩，计租一担正。（《清道光三十年（1901）阙翰鹤武生员入泮簿》，《石仓》5-4-132）

二、草书形体相近易混字辨正

草书是在隶书的基础之上由于书写方便而形成的一种汉字字体，后来进一步变为书法字体。草书结构简省、笔势连绵，正是因为草书的这种特点，所以容易误读误识。而且作为实用性较强的手写文书，石仓契约文书的草书又与作为书法作品的草书不尽相同，有些字形即使查阅书法字典也难以明了，而且再加上字义费解等因素，误读误识的现象就更加层出不穷。这也是我们研究写本文献中草书的必要性的体现。

【炉烟】

（1）自愿请托亲友前去与族兄正兴商议，将净富先祖香炉一脉随带自己神桌台上一仝奉敬香炉·。（《清道光二年（1823）十二月十六日阙德富立退茶头山字》，《石仓》3-5-49）

（2）旧共支炉·钱弍拾壹千三百六十文。（《清嘉庆二十五年（1820）阙彤昌号本炉来往簿》，《石仓》5-3-12）

（3）旧支过炉·钱一百廿三文。（同上，《石仓》5-3-68）

（4）托中立字出卖与本家叔祖天开入手承买，水砂三炉·正，其砂价当日面断，每炉·申作砂价铜钱三千陆伯文正。（《清道光二年（1823）十二月十七日阙来魁立卖砂票》，《石仓》2-2-19）

【如为】

（1）如·有此些，自己一力承当。（《清嘉庆十七年（1812）十一月二十六日阙德瑸立卖基地契》，《石仓》1-1-274）

（2）其谷利不得欠少升合，如·有欠少，其田任凭当主起耕管业。（《清乾隆五十五年（1790）三月十三日李接琳立当田契》，《石仓》2-1-108）

（3）恐口难信，故立找断绝契永远为·据。（《清咸丰元年（1851）四月十八日阙翰统立找断绝田契》，《石仓》1-7-37）

（4）自卖之后，永无找赎等情，故立卖契为·据。（《清乾隆三十年（1765）十月二十七日林显昌立卖田契——契尾》，《石仓》1-1-48）

核《石仓》中亦常用“为”来表示假设，我们仅举三例如下：

（5）其杉木任客择日砍伐发运，拚人无得异言阻执，为·（如·）有上手来历不明，拚人一力承当，不涉客边之事。（《清光绪二十七年（1901）六月二日张玉立拚杉木字》，《石仓》4-1-260）

（6）未买日先，亦无典当文墨，为·（如·）有上手来历不明，卖主壹力承当，不干买主之事。（《民国二十六年（1937）三月二十九日张有田立卖杉木字》，《石仓》2-3-398）

（7）日前并无典当重卖文墨交加，为·（如·）有此色，自己一力听当，不干买主之事。（《清同治二年（1863）二月二十九日刘长清立卖田契》，《石仓》1-3-15）

例（5）-（7）“为”字编者均校改为“如”字。其实，“为”字本身就可以用来表示假设情况，如《战国策·齐策四》：“秦为知之，必不救也。”三国魏曹植《闺情》诗之一：“寄松为女萝，依水如浮萍。”《石仓》中亦常用“为”来表示假设，这反映出石仓契约文书遗存古语词的现象。

【算对】

（1）算·除仍找米钱廿千九百卅文。（《清嘉庆二十五年（1820）阙彤昌号本炉来往簿》，《石仓》5-3-40）

（2）辛巳十二月廿八日，两面算·清并上年一概算除浄。（同上，《石仓》5-3-14）

（3）当日三面採（踩）踏，在本庄圩头，田壹坵，对·换均平。（《清嘉庆二十三年（1818）九月十六日林克隆立换田契》，《石仓》3-6-139）

（4）又坐落对·面安着，杉树壹块，上至青山，下至坑，左至天民拚杉树为界，右至青山为界。（《清道光二十二年（1842）二月十二日叶金富等立出拚杉树字》，《石仓》2-8-42）

其实仔细看，二者是有区别的。“对”字草书常常在右侧有。如前文例中所见。但“对”字草书中右侧亦有无点或相关部件者，如晋王羲之《中郎帖》中作“”，唐孙过厅《书谱》作“”，明宋克《急就章》作“”等等，均为右侧无点者，但最末一笔向左撇的笔势依旧。而“算”字异体字或者草书其下均能看出“廾”形（或其变体）的笔势。

《石仓》编者将大量“对”字的草书误录为“算”字，此处仅举以上两例以作说明。“对除”为《石仓》账簿常用术语，用来表示收支相抵的各种情况。如：

（5）面算对·除·，欠会内钱弍千二百八十八文。（《清道光六年（1826）定光古佛寿诞会簿》，《石仓》5-1-18）

（6）对·除·消用，仍该会内谷钱柒伯弍十七文。该利钱八十五文。（同上，《石仓》5-1-12）

账簿中也往往为了简洁，用“对”表示“对除”，如：

（7）以上对·浄·，该利钱本利去钱柒千六百五十弍文。（同上，《石仓》5-1-38）

（8）对·，该会内钱弍百〇二文。（同上，《石仓》5-1-58）

【折抑】

（1）此出两家甘愿，并非逼抑·等情。（《清乾隆二十三年（1758）二月二十日丁宗渊立卖田契—契尾》，《石仓》2-5-152）

（2）一售一受，两相情愿，并无逼抑·等弊。（《清嘉庆十三年（1808）十月二十九日叶进禄等立卖山契》，《石仓》2-1-200）

综上，通过对易混字的辨正，提醒我们在整理写本文献，遇到此类字形时，要注意分辨，小心求证。只有这样，才能减少错误，提高我们整理成果的质量，为读者提供更加准确和便利的成果。