超声检查在甲状腺弥漫性病变合并结节患者诊断中的应用价值

2019-03-14陈慧琼

中国当代医药 2019年1期

陈慧琼

[摘要]目的分析超声检查在甲状腺弥漫性病变合并结节患者诊断中的应用价值。方法回顾性分析2014年1月～2017年3月我院接诊的50例甲状腺弥漫性病变合并甲状腺结节患者的超声资料，所有患者均经穿刺活检证实。统计病理诊断结果，对比超声检查和病理诊断结果，分析良恶性结节患者的超声声像特征。结果经穿刺活检50例患者共检出53个甲状腺结节，病理诊断结果显示良性结节34个（64.15%），恶性结节19个（35.85%）。超声检查甲状腺良恶性结节的灵敏度为70.59%（24/34）、特异度为78.95%（15/19）、误诊率为21.05%（4/19）、漏诊率为29.41%（10/34）。恶性结节患者边界不清楚率、不均质回声率、不规则形态率、点状钙化灶发生率、Ⅲ级血流分布率及阻力指数≥0.7患者比例均明显高于良性结节患者，良恶性结节患者的超声声像特征比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论超声检查声像特征对鉴别甲状腺弥漫性病变合并结节具有一定的临床价值，值得临床推广应用。

[关键词]甲状腺弥漫性病变;甲状腺结节;超声检查;病理诊断;价值

[中图分类号] R736.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）1（a）-0163-03

甲状腺弥漫性病变是常见的甲状腺病症，分为不同的病种，且有不同的治疗方案。此外，甲状腺癌作為临床常见的头颈部恶性肿瘤，流行病学调查显示，近年来，该病的发病率逐渐升高，成为发病率增长最快的恶性肿瘤之一，并且呈现年轻化发展态势，给患者的生命安全构成重大威胁[1-2]。甲状腺弥漫性病变合并甲状腺良恶性结节在临床更是多见，常用诊断方法为超声检查[3-4]。但由于受到周围腺体的干扰，超声检查对于该合并症的诊断难度高[5]。本研究回顾性分析我院接诊的50例甲状腺弥漫性病变合并甲状腺结节患者的超声资料，旨在探讨超声诊断的临床价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2014年1月～2017年3月我院接诊的50例甲状腺弥漫性病变合并甲状腺结节患者的超声资料，其中男14例，女36例;年龄30～65岁，平均（42.53±11.20）岁;病灶大小0.4 cm×0.4 cm×0.3 cm～10.8 cm×1.3 cm×1.4 cm。纳入标准：经穿刺活检确诊者;术前接受超声检查者。排除标准：既往有颈部手术者;既往有甲状腺疾病者;超声资料不全者。本研究经我院医学伦理委员会批准，且患者签订知情同意书。

1.2方法

患者取平卧位，抬高肩部充分暴露颈前区，运用彩色多普勒超声诊断仪（GE LOGIQ S7）常规扫查患者甲状腺双侧腺体和峡部，观察患者边界清楚程度、实质回声、钙化灶形态、血流分级。

1.3观察指标

血流分级：I级-无血流信号;Ⅱ级-结节周边出现较丰富血流信号;Ⅲ级-结节周边出现丰富血流信号[6]。灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%;特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1病理诊断结果

50例患者经穿刺活检共检出53个甲状腺结节，病理诊断结果显示良性结节34个（64.15%），恶性结节19个（35.85%）（表1）。

2.2超声检查和病理诊断结果的比较

超声检查甲状腺良恶性结节的灵敏度为70.59%（24/34）、特异度为78.95%（15/19）、误诊率为21.05%（4/19）、漏诊率为29.41%（10/34）（表2）。

2.3良、恶性结节患者超声声像特征的比较

恶性结节患者边界不清楚率、不均质回声率、不规则形态率、点状钙化灶发生率、Ⅲ级血流分布率及阻力指数≥0.7患者比例均明显高于良性结节患者，良恶性结节患者的超声声像特征比较差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

甲状腺功能出现紊乱时，超声检查表现为甲状腺弥漫性病变，该疾病属于慢性病，常见病因为甲状腺炎等自身免疫性疾病[7]，在性别分布方面，女性高于男性。相关统计学数据显示，该病发病率逐渐上升[8-9]。临床研究显示，患者出现自身免疫系统疾病时，会并发不同程度的良性和恶性结节[10-12]。超声检查是甲状腺结节的首选诊断方法，正常背景下检测率可达70%以上[13]。伴恶性结节时，超声特点一般为边界不清、形态不规则。血流类型也是重要的良恶性结节诊断参考标准，恶性结节多为中央型。但是，当合并甲状腺弥漫性病变时，超声诊断结果准确性会受多种因素的影响[14]。

本研究结果显示，50例甲状腺弥漫性病变合并结节患者经穿刺活检共检出53个甲状腺结节，病理诊断结果显示良性结节34个（64.15%），恶性结节19个（35.85%）。对比超声检查和病理诊断结果显示，超声检查甲状腺良恶性结节的灵敏度为70.59%（24/34）、特异度为78.95%（15/19）、误诊率为21.05%（4/19）、漏诊率为29.41%（10/34）。但超声检查作为甲状腺对甲状腺良恶性结节仍具有一定的筛查价值，且该方法简便、损伤小，可为临床提供可靠、准确的数据。分析良恶性结节患者的边界情况、回声、形态、钙化灶、血流分级及阻力指数等超声声像特征结果显示，恶性结节患者边界不清楚率、不均质回声率、不规则形态率、点状钙化灶发生率、Ⅲ级血流分布率及阻力指数≥0.7患者比例（61.76%）均明显高于良性结节患者。以上分析结果均符合相关文献报道和临床实践统计分析结果[15-16]。

综上所述，超声检查声像特征对鉴别甲状腺弥漫性病变合并结节具有一定的临床价值，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]章生龙，邓克学，隋秀芳，等.声触诊组织定量技术在甲状腺弥漫性病变中的应用价值[J].安徽医科大学学报，2014， 49（8）：1161-1163.

[2]杨锦茹，雷红霞，宋艳，等.实时超声弹性成像在鉴别诊断甲状腺结节性质中的价值[J].西安交通大学学报（医学版），2014，35（5）：686-689.

[3]熊专，孙晖，万姗，等.不同性质甲状腺结节临床特征的分析[J].华中科技大学学报（医学版），2014，43（4）：444-448.

[4]马步云，金亚，Sundar PS，等.甲状腺乳头状癌的超声造影表现及其病理基础[J].四川大學学报（医学版），2014，45（6）：997-1000.

[5]彭怡平.超声弹性成像和常规超声诊断甲状腺良恶性结节的效果分析[J].中国当代医药，2017，24（12）：113-115.

[6]郇婕，苏磊，刘保娴，等.超声新技术在甲状腺良恶性结节诊断中的价值[J].中山大学学报（医学科学版），2014，35（6）：889-896.

[7]孙辉，刘晓莉.甲状腺癌规范化诊治理念更新及其意义[J].中国实用外科杂志，2015，35（1）：72-75.

[8]杨晓，罗文，刘海静，等.超声造影成像对弥漫性病变下甲状腺结节的评价[J].中国超声医学杂志，2017，33（5）：392-394.

[9]李军，徐上知，杜婷婷，等.常规超声及实时弹性成像和声脉冲辐射力弹性成像鉴别甲状腺结节良恶性的临床诊断试验[J].中国全科医学，2015，18（6）：720-723.

[10]凯娇·木哈西，马富成.超声弹性成像与常规超声对甲状腺结节诊断价值的Meta分析[J].中国医学影像学杂志，2015，23（1）：45-49，55.