循证干预对食管癌根治术患者围手术期治疗效果及生活质量的影响

吴敏，朱吉，余丽群

上海长海医院1麻醉科，2胸外科，上海 2004330

食管癌是临床治疗中常见的消化系统恶性肿瘤，多见于40岁以上人群，其发病率逐年递增且发病趋于年轻化，严重威胁患者的身心健康[1]。手术是食管癌的主要治疗方法，但手术治疗对患者机体产生的损伤较大，术后患者会出现明显的应激反应，增加并发症的发生率，影响患者术后康复，甚至可能危及生命[2-3]。有学者指出，肿瘤患者不仅需要承受身体上的痛苦，还需要承受精神上的压力，恶性肿瘤患者多伴有不同程度的焦虑、抑郁、紧张、恐惧等不良情绪，进一步影响患者术后康复，因此围手术期给予患者循证护理尤为重要[4-5]。循证护理是护理人员在计划护理工作中，审慎、明确地将科研结论与临床经验、患者愿望相结合，有助于改善患者的不良情绪，使患者正确认知疾病，树立患者战胜疾病的信心，促进患者术后早日康复。因此，本研究分析了食管癌患者围手术期接受循证干预的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2014年7月至2016年6月于上海长海医院诊治的食管癌患者的临床资料。纳入标准[6]：①术前经胃镜活检及上消化道钡餐检查确诊为食管癌；②病灶直径≤7 cm；③接受胸腔镜食管癌根治术治疗；④临床资料完整。排除标准：①术前7天接受激素、免疫抑制及其他干扰免疫反应的治疗；②有凝血功能障碍；③出现肝、肺转移及颈部淋巴结转移；④有严重的心、肝、肾等器官病变；⑤有慢性疼痛病史。根据纳入、排除标准，共纳入80例食管癌患者，其中于2014年7月至2015年2月入院的患者接受常规护理干预，于2015年6月至2016年6月入院的患者接受循证干预。根据干预方式不同，将80例食管癌患者分为观察组（循证干预）42例和对照组（常规护理干预）38例。观察组42例患者中，男性23例，女性19例；年龄为42～68岁，平均年龄为（55.23±4.25）岁；肿瘤位置：上段13例，中段16例，下段13例。对照组38例患者中，男性20例，女性18例；年龄为41～69岁，平均年龄为（54.98±4.29）岁；肿瘤位置：上段12例，中段15例，下段11例。两组患者的性别、年龄、肿瘤位置比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

1.2.1 常规护理干预 对照组患者接受常规护理干预，具体操作如下：①了解患者术前有无咳嗽、发热、营养不良等症状及是否完善术前检查；②严密监测患者的基本生命特征，给予患者营养支持；③术后叮嘱患者多休息，以正确方式咳嗽，适当活动，并观察伤口有无感染及是否疼痛等。

1.2.2 循证干预 观察组患者接受循证干预，具体操作如下：①首先建立循证护理小组，抽取工作能力强的护理人员进行培训，由护士长担任小组组长；②根据患者的具体情况及患者提出的问题，为患者制定循证护理计划；③计划行手术治疗的患者常会产生担忧、恐惧等不良心理，因此护理人员需要向患者讲解手术治疗的目的及术中配合注意事项等，分散患者的注意力，缓解心理压力，增强患者对手术治疗的信心；④嘱患者术前合理饮食，多食用优质蛋白质及维生素丰富的食物，增加患者的营养储备，增强患者的免疫功能，进而有利于患者术后康复；⑤术后严密监测患者的生命体征，做好引流管理，协助患者调整舒适的体位，并密切监测患者的血液流变学变化，若有异常，及时报告主治医师进行相应处理。

1.3 观察指标

比较两组患者手术一般指标（术后引流管留置时间、卧床时间、住院时间）及干预前后皮质醇水平、C反应蛋白水平、焦虑程度、疼痛程度、生活质量，以及术后干预期间并发症（吻合口瘘、脓胸、食管-气管瘘、伤口感染）的总发生率。焦虑评估：采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评估患者的焦虑程度，总分为0～100分，其中得分＜50为无焦虑情绪，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑；患者得分越低，提示焦虑程度越低[7]。疼痛评估：采用视觉疼痛模拟评分法（visual analogue score，VAS）评估患者的疼痛程度，总分为0～10分，得分越低，提示疼痛程度越轻[8]。生活质量评估：采用36项健康调查简表（short form-36 health survey，SF-36）评估患者的生活质量，包括躯体功能、物质生活、心理功能、情感职能4个维度，总分为0～100分，得分越高，提示生活质量越好[9]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18-.0统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标比较

观察组患者术后引流管留置时间、卧床时间、住院时间分别为（4.12±0.78）天、（3.78±0.98）天、（10.12±2.45）天，均明显短于对照组的（5.98±1.24）天、（5.23±1.02）天、（13.56±3.18）天，差异均有统计学意义（t=7.932、6.481、5.448，P＜0.01）。

2.2 SAS、VAS评分比较

干预前，两组患者的SAS、VAS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的SAS、VAS评分均低于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；干预后，观察组患者的SAS、VAS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（t=5.994、9.504，P＜0.01）。（表1）

表1 两组患者的VAS、SAS评分比较（±s）

表1 两组患者的VAS、SAS评分比较（±s）

注：*与本组干预前比较，P＜0.05

指标SAS评分VAS评分时间干预前干预后干预前干预后观察组（n=42）68.12±6.45 50.23±3.56*4.89±0.98 2.45±0.56*对照组（n=38）68.89±5.89 56.12±5.02*4.80±0.86 3.78±0.69*

2.3 皮质醇、C反应蛋白水平比较

干预前，两组患者的皮质醇、C反应蛋白水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的皮质醇、C反应蛋白水平均高于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；干预后，观察组患者的皮质醇、C反应蛋白水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（t=4.737、6.028，P＜0.01）。（表 2）

表2 两组患者的皮质醇、C反应蛋白水平比较（±s）

表2 两组患者的皮质醇、C反应蛋白水平比较（±s）

注：*与本组干预前比较，P＜0.05

指标皮质醇（μg/L）C反应蛋白（mg/L）时间干预前干预后干预前干预后观察组（n=42）75.23±10.12 79.19±5.89*8.23±2.56 9.23±2.56*对照组（n=38）75.28±9.56 86.23±9.09*8.29±1.89 12.29±1.89*

2.4 术后并发症的发生率比较

术后住院期间，观察组和对照组患者出现吻合口瘘、脓胸、食管-气管瘘、伤口感染的例数分别为1例、1例、1例、0例和3例、4例、2例、2例。观察组患者的上述并发症的总发生率为7.14%（3/42），低于对照组的28.95%（11/38），差异有统计学意义（χ2=6.569，P=0.010）。

2.5 生活质量评分比较

干预前，两组患者躯体功能、物质生活、心理功能、情感职能的评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的躯体功能、物质生活、心理功能、情感职能的评分均高于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；干预后，观察组患者的躯体功能、物质生活、心理功能、情感职能的评分均明显高于对照组，差异均有统计学意义（t=5.114、2.977、4.442、4.354，P＜0.01）。（表3）

表3 两组患者的生活质量评分比较（±s）

表3 两组患者的生活质量评分比较（±s）

注：*与本组干预前比较，P＜0.05

指标躯体功能物质生活心理功能情感职能时间干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组（n=42）36.89±10.12 59.12±8.12*42.12±6.56 57.12±11.12*46.23±9.12 62.12±6.89*47.11±6.89 63.12±8.02*对照组（n=38）37.12±8.89 50.12±7.56*42.30±7.02 50.18±9.56*46.58±7.56 53.78±9.78*46.98±5.99 56.17±5.99*

3 讨论

食管癌属于食管恶性病变，由长期不良生活方式所引起，使患者的生活质量降低。食管癌根治术是治疗食管癌的主要手术方法，可有效切除肿瘤，保护周围软组织，重建消化道，提高临床治疗食管癌的效果；但手术会给机体组织造成损伤，疼痛剧烈，导致患者术后易出现抑郁、焦虑、烦躁等负面情绪以及消化、呼吸等系统的生理改变，影响患者预后。研究显示，给予食管癌根治术患者围手术期循证干预，对促进患者早日康复发挥积极的作用[10]。

循证护理是近年来逐渐发展起来的一种新型护理模式，主要是指护理人员通过查阅资料寻找证据，结合既往临床经验以及患者的具体情况而进行的一种护理干预模式，为患者制定循证护理计划，使护理工作有序开展，提高手术治疗效果，对促进患者术后早日康复具有重要的作用[11]。常规护理干预仅是对患者的饮食、起居等进行干预，虽可缓解患者术后症状，但对疗效的影响不明显[12]。本研究显示，干预后，观察组患者的术后引流管留置时间、卧床时间、住院时间均明显短于对照组，证实循证护理可有效促进患者术后康复。手术是早期食管癌患者的首选治疗方法，但术后患者疼痛剧烈，不仅导致患者出现抑郁、烦躁等负面情绪，而且会出现应激反应，刺激机体释放大量的儿茶酚胺，导致患者的去甲肾上腺素水平升高，进一步加重患者的烦躁、焦虑等负面情绪[13]。循证干预将护理研究与护理实践相结合，改变了常规护理干预中护理人员以直觉、经验为主的工作习惯，弥补了常规干预的不足，为患者提供科学、高效的护理服务，促进患者术后早日康复[14]。本研究显示，干预后，两组患者的SAS、VAS评分均低于本组干预前（P＜0.05）；干预后，两组患者的皮质醇、C反应蛋白水平均高于本组干预前（P＜0.05），原因在于循证护理对机体应激反应影响小。干预后，观察组患者的SAS、VAS评分均明显低于对照组（P＜0.01）；干预后，观察组患者的皮质醇、C反应蛋白水平虽升高，但明显低于对照组（P＜0.01）。上述结果提示，与常规护理比较，循证干预可有效缓解患者的负面情绪，降低患者机体的应激反应，进一步缓解患者的负面情绪。这与其他研究结果相同[15]。

循证干预过程中，护理人员根据患者的体重及对能量摄入的需求，合理安排患者的饮食，提供高蛋白、高营养、易消化的食物，帮助患者及时补充机体能量，促进患者身体恢复，提高患者的生活质量[16]。本研究结果亦显示，干预后观察组患者的躯体功能、物质生活、心理功能、情感职能评分均明显高于对照组（P＜0.01）；观察组患者并发症的总发生率为7.14%，明显低于对照组的28.95%，证实循证护理可降低患者术后并发症的发生率，促进患者早日康复。术后并发症的发生率是影响手术治疗效果的客观指标，循证干预通过对术后患者积极指导，提高患者对疾病的认知，掌握疾病相关知识，同时与临床经验、患者需求相结合，可降低术后并发症的发生风险[17]。

综上所述，给予食管癌根治术患者围手术期循证干预，可缩短患者的住院时间，缓解患者的焦虑情绪，减轻疼痛，提高生活质量，降低术后应激反应，且术后并发症的总发生率低，是一种安全、有效的干预方法，值得临床推广应用。