公共文化服务供给中基于AHP和TOPSIS的社会组织评价与选择研究

杨小寻

摘 要：从公共文化服务供给现状来看，社会组织参与其中将会成为未来公共文化服务供给的主要模式之一。随着社会组织迅速发展和具体形式复杂化，在评价和选择何种社会组织参与供给方面，探索出一种科学合理的模式显得极为必要。在结合AHP和TOPSIS的研究方法的基础上，提出包括建立指标体系、AHP指标确定权重、TOPSIS选择最优解等环节的多层次社会组织评价与选择模型，并选取G市4个典型社会组织进行案例计算，验证该模型的可行性并择出最优组织。

关键词：公共文化服务供给;AHP;TOPSIS;社会组织

中图分类号：G122        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）03-0036-03

公共文化服务体现国家文化水平，更是一国政府文化战略的重要构成。为了缓解传统模式中由政府“包办”提供公共文化服务的压力，近年来我国在理论和实践方面都对其进行了探索，倡导社会组织等第三方部门在政府的监督和引导下，参与公共文化服务供给[1]。同时，由于公共文化服务这一服务形式的特殊化，要求供给主体具备较高专业水平，还应拥有鲜明的组织文化和组织规范等特质[2]。因此，在社会组织参与公共文化服务供给中，如何建立一套科学、有效的社会组织评价与选择体系，是一次具有重大理论和实践价值的探索。

一、构建评价与选择模型的必要性

1.公共文化服务供给的内涵。公共文化服务是满足和提高人们对基本公共文化服务的需求，向公众提供有关社会组织或机构公共文化基础设施，其产品呈静态，但过程是动态而又系统的[3]。从本质上讲，公共文化服务满足公共物品所具备的特征，即政府应该在其供给过程中承担主要责任。但在一定程度上，由于政府本身的性质及其职能分工，会导致其在此过程中存在明显不足。也就是说，单纯依靠政府的供给机制，不能实现公共文化服务供给的帕累托最优，反而可能导致政府失灵[4]。作为第三方供给机制，社会组织供给中存在的价格机制和竞争机制，往往能有效弥补“政府失灵”带来的种种缺陷，不仅提高了供给效率，还增加了社会组织活力，提升社会组织发展水平，实现双赢[5～6]。值得注意的是，第三方供给（如社会组织）也会存在缺陷，如难以消除排他性，因此在将社会组织引入到该领域进行研究时，首先应该解决的问题就是建立一套科学有效的社会组织评价和选择体系，弥补政府供给所带来的问题[7]。

2.政府还是市场：两种竞争性观点。在公共文化服务的供给主体研究中普遍存在着争论，对公共文化服务供给模式存在不同观点。一种观点认为，公共文化服务是政府职能的重要组成部分，资金和服务投入都应由政府全力负责。如针对农村公共文化服务严重缺位问题的研究，通过对农村公共文化现状的分析，提出资金等财政投入决定了农村公共文化事业需以政府为主导[8]。还有研究者指出，公共文化服务必须由国家来提供，任何私人、群体或组织都无法胜任[9]。另一种观点认为，市场化是公共服务供给应该选择的途径，大量研究对公共文化服务市场化供给进行探索和深入论述[10～11]。有学者总结评价了我国三十年以来的文化體制改革进程，认为随着市场经济的改革与发展，尤其是政府简政放权和政府职能转型的深入推进，原本社会性职能的舞台上，越来越频繁地出现市场（企业）和社会（社会组织）的身影[12～13]。

部分学者认为上述两种供给路径依旧存在弊端（政府失灵和市场失灵），在此基础上提出综合性的第三种观点，即走多元供给道路。如基于制度安排中长期存在的政府垄断、市场准入壁垒等诸多不足，提出公共文化服务供给可采用政府“权威型供给”（政府）、“商业型供给”，以及第三方部门“志愿型供给”（社会组织）等，以达到多元化主体供给的高效共赢局面[14]。此外，一些学者在此基础上增加了“社区自治性供给”[15]。

上述关于公共文化服务的研究局限于模式探讨，如传统模式下以政府为主体进行供给，或引入市场、第三方部门等主体实现多元供给模式，但并未关注社会组织参与公共文化服务供给的意义及其可行性。在提及社会组织参与公共文化服务供给的研究中，对其重要性、可操作性及具体选择机制等一带而过，并未展开论述和深入探析。在此基础上，本文从公共文化服务内涵出发，提出基于AHP-TOPSIS的社会组织评价与选择模型[16]。

二、社会组织评价与选择模型：基于AHP-TOPSIS

1.社会组织评价指标体系的构建。公共文化服务供给中的社会组织评价体系不仅要关注传统的“产品”侧重型指标如服务质量的好坏、服务成本的高低、服务形式是否多样且健康合理，供给所形成的辐射范围等;在此基础上还应该考虑环境因素，例如关于资源浪费方面的资源使用度指标，关于社会组织与周边及相关组织机构的关系协调情况指标，社会组织对政府或其他组织及机构的资源依赖程度，是否已经完全取得了或能在多大程度上取得政府的认可[17]。同时，组织自身因素也是不可忽略的，包括组织内部的员工态度、组织文化及氛围、内务财务管理情况，创办之初的性质、目的和演变过程，以及至关重要的组织声誉等。由产品因素、环境因素和组织因素构建起的社会组织评价指标体系：社会组织评价（A）;一级评价指标B可分为环境（B1）、组织（B2）、产品（B3）;B1对应二级指标资源使用度（C1）、资源依赖度（C2）、关系协调（C3）、政府认可（C4），B2对应二级指标创立背景（C5）、内务管理（C6）、组织声誉（C7），B3对应二级指标服务形式（C8）、辐射范围（C9）、服务成本（C10）、服务质量（C11）。

2.采用AHP确定指标权重。目前，对社会组织的评价与选择研究也开始出现，但基本都属于完全定性评价，过分依赖其主观判断，缺乏相应的定量研究基础，而本文采用的基于AHP-TOPSIS评价指标体系。虽然在AHP专家打分和社会组织具体指标数值的采集方面依靠主观的人为因素，但AHP的权重计算和TOPSIS的距离求解等环节是完全利用公式和数理逻辑进行计算的[18～19]。在一定程度上来说，各数值确定的情况下，最后的TOPSIS评价结果不受人为因素影响，而且利用现有公式进行计算比较简单，容易理解。因此，本文选取的方法结合了AHP和TOPSIS，进而对社会组织进行评价并选出最优社会组织，AHP方法用排序向量表示不同因素的相对重要性，应用其进行社会组织选择可分为五个基本步骤：第一，建立目标决策问题的层次结构模型。该模型通常包括四个层面，用字母表示为目标层A、准则层B、分准则层C及方案层P。第二，构造两两判断矩阵和层次单排序。依据实际问题，在采用专家打分法（Delphi）的基础上，通过1—9标度法来构造各层因素之间的两两判断矩阵。第三，层次单排序。设B层准则数为n，运用和积法对A-Bi的判断矩阵A每一列归一化，得到正规化矩阵{}n×n。其中：=aij/aij（j=1，2，…，n）（1）;求正规化判断矩阵的每行之和，有：Wi=（i=1，2，…，n）（2）;再对向量=（进行归一化，得：T（3）;同理可得，分准则层C对准则层Bi的相对权重分别为：，…）T（4）;其中i=1，2，…n;t=1，2，…，m，m为准则层Bi中的准则数目。由式（4）得到分准则层C相对于准则层B的相对权重为：T（5）。第四，进行一致性检验。判断矩阵的一致性指标为：CR6）;其中，单排序一致性指标CI，RI为随机一致性指标。一般而言，只要CR≤0.1，则认为判断矩阵一致性可以接受，否则要对判断矩阵做出调整和修改。第五，层次总排序。层次总排序即分准则层相对于目标层而言的，其综合权重为：

3.运用TOPSIS进行社会组织评价选优。逼近理想求解的排序法（TOPSIS，Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）是求解多目标决策问题的一种非常有效的方法。其基本思想是先选定一个正理想解和负理想解，然后找出与正理想解距离最近且与负理想解距离最远的方案，并将其作为最佳解决途径。TOPSIS法中引入相对贴近度来权衡正、负理想值距离的大小，并以此来判断解的优劣。（1）对上述的P个社会组织供应方m项评价指标所确定的判断矩阵X=（xij）p×m进行归一化，得到归一化判断矩阵Y=（yij）p×m。构造加权规范决策矩阵Z=（zij）p×m，其中，zij=Wj。yij（j=1，2，…，m），式中Wj由AHP得到的综合权重系数确定。（2）确定评价对象的正理想解S和负理想解S其中，S={（miaxzij|j∈J1），（miinzij|j∈J2）};={（miinzij|j∈J1），（mIaxzij|j∈J2）}（i=1，2，......P;j=1，2，......m）;式中J1为效益型指标，J2为成本型指标。（3）评价对象对正负理想解的距离分别为：D（i=1，2，…，p）;D（i=1，2，…，p）。（4）相对贴近度的计算和社会组织的选择。各方案与正负理想解的相对贴近度为：ηi=D，根据ηi值的大小排序，ηi越接近于1，则方案越优，即相对应的社会组织就越合适（其中0≤ηi≤1）。

三、算例应用

本文从G市参与公共文化服务供给并在该领域处于领先地位的社会组织中选取了4家进行案例计算应用，这4家社会组织（记为S）的公共文化服务供给量超过整个G市总公共文化服务供给的大半。假设要在4家公共文化服务供给领域内处于领先的社会组织中，对其专业业务水平进行排序，并选择一家进行政府的X公共文化服务项目的实施，运用本文构建的AHP和TOPSIS模型进行评价和选择。

1.采用AHP确定指标权重。（1）建立公共文化服务供给中社会组织评价指标体系（见前文）。（2）构造判断矩阵，进行层次单排序以及一致性检验，具体算法同前文分析。（3）层次总排序。由此可得到综合权重：=（0.4026，0.1858，0.0854， 0.0383，0.0593，0.1097，0.0236，0.0087，0.0588，0.0165，0.0067）以此作为TOPSIS评价的权重系数。

2.运用TOPSIS进行社会組织选优。（1）根据前文所述AHP方法，将4个候选社会组织按照评价指标值进行赋值。（2）将指标判断矩阵X归一化，得到矩阵Y，利用AHP确定的综合权重：构造加权决策矩阵。（3）计算评价对象，即4家社会组织的正理想解S和负理想解S，分别为：S=（0.1107，0.0500， 0.0226，0.0102，0.0293，0.0083，0.0022，0.0171，0.0043，0.0018）;S=（0.0939，0.0422，0.0210，0.0090，0.0063，0.0040，0.0022，0.0114， 0.0038，0.0014）。（4）确定各案例在各指标上到正理想值和负理想解的距离，并计算各社会组织与理想解的相对贴近度。（5）社会组织排序与选优。

由上述验证计算过程可得，在案例计算中选择的G市4家与公共文化服务供给相关的社会组织中，排序依次为S3>S1>S4>S2。因此，政府或其他公共文化服务供给主体在选择社会组织来提供公共文化服务时，S3为最优选择，即由它来提供公共文化服务能够实现效率最高化，其次可以考虑组织S1和组织S4，S2所代表的这一社会组织则不在考虑范围之内。

四、结语

在我国社会经济发展的现实条件下，公众的物质文化需求不断提升，构建起公共文化服务供给体系显得尤为迫切，且被证实是具有重要意义的。本文在此背景下构建一个多层次社会组织评价指标体系，在传统指标上增加了组织和环境指标，兼顾社会组织在提供公共文化服务时应该具备的组织因素和环境因素。通过结合AHP和TOPSIS，在对候选社会组织进行评价的基础上，进一步实现对社会组织的择优。并在G市选择4家性质和业务与公共文化服务供给有较大相关性的社会组织，进行案例计算应用，验证了构建的指标体系和模型的可行性，为政府在选择社会组织进行公共文化服务供给时提供了行之有效的方法。

参考文献：

[1]  夏国锋，吴理财.公共文化服务体系研究述评[J].理论与改革，2011，（1）：156-160.

[2]  王全吉，周航.浙江公共文化服务创新研究[M].杭州：浙江大学出版社，2013：233-240.

[3]  毛少莹.公共文化服务概论[M].北京：北京师范大学出版社，2014：38.

[4]  马艳霞.公共文化服务供给模式研究综述[J].图书情报工作，2013，（23）：137-143.

[5]  牛华，安俊美.我国公共文化服务的内涵及其社会价值探析[J].北方经济，2009，（16）：29-30.

[6]  Economides，Philip popoulos，Vassilatos.Public or private providers of public goods.A dynamic generaequilibrium study[J].European Journal of Political Economy，2014，（36）：303-327.

[7]  雒树刚.加快构建现代公共文化服务体系[J].学会，2015，（11）：33-35.

[8]  曹志来.发展农村公共文化事业应以政府为主导[J].东北财经大学学报，2006，（5）：58-60.

[9]  王大為.公共文化服务的基本特征与现代政府的文化责任[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2007，（3）：67-69.

[10]  赵战军，谢梅.我国农村公共产品供给的市场化途径[J].农村经济，2005，（12）：23-25.

[11]  顾金孚.农村公共文化服务市场化的途径与模式研究[J].学术论坛，2009，（5）：171-176.

[12]  林敏娟.公共文化服务中的民营企业角色[M].北京：中国社会科学出版社，2014：27.

[13]  傅才武，陈庚.三十年来的中国文化体制改革进程：一个宏观分析框架[J].福建论坛：人文社会科学版，2009，（2）：105-115.

[14]  周晓丽，毛寿龙.论我国公共文化服务及其模式选择[J].江苏社会科学，2008，（1）：90-95.

[15]  刘晓坷，孙浩.善治视角下农村公共文化服务供给模式[J].学习月刊，2012，（1）：27-28.

[16]  罗新星，彭素华.绿色供应链中基于AHP和TOPSIS的供应商评价与选择研究[J].软科学，2011，（2）：53-56.

[17]  王洛忠，李帆.我国基本公共文化服务：指标体系构建与地区差距测量[J].经济社会体制比较，2013，（1）：184-195.

[18]  李树丞，胡芳.基于模糊多层次综合评价的绿色供应商选择[J].湖南大学学报：自科版，2006，（3）：137-140.（下转73页）

（上接38页）

[19]  吴玉霞.公共服务分工与合作网络的理论与实证研究[D].杭州：浙江大学，2011.

Abstract：From the perspective of public cultural service supply，the participation of social organizations will become one of the main modes of public cultural service supply in the future.With the rapid development of social organizations and complicated concrete forms，it is necessary to explore a scientific and reasonable model to evaluate and select which social organizations participate in the supply.By combining AHP and TOPSIS，this paper proposes a multi-level evaluation and selection model of social organizations，including establishing an indicator system，determining the weight of AHP index，and selecting the optimal solution for TOPSIS.Four typical social organizations in city G are selected for case calculation to verify the feasibility of the model and select the optimal organization.