我国民事诉讼法视阈下质证权困境刍议

乔冠臻

摘 要：质证权是一个十分具有专业性质的名词，然而在我国的法律中，却没有对此进行一个严格的定义，但是在诉讼法中，质证权这一个法律概念却总有被提到过。随着每一个人对于法律的意识的提高，慢慢的，人们也越来越重视质证权。在民事诉讼中，质证权是诉讼人理应拥有的一项权利，更是诉讼人可以灵活运用的一项程序参与权。但是，如此重要的一种权利，在学术界却罕有研究。我们应该对民事诉讼中，质证权存在的问题和困境展开研究，并提出改变的方法，保证诉讼人质证权的行使。

关键词：质证；质证权；民事诉讼

一、实践中存在的问题

（一）证人出庭作证制度难以落实

在我国的诉讼法中明确的指出了证人应该出庭作证，并且在特定情况下，可以只用书面和语音证据等进行作证，出庭所需的费用由败诉方出。虽然在法律上已经对证人出庭有了十分明确的规定，但是在实际生活中，证人出庭率低的问题并没有得到解决。在许多地方，有证人出庭的案件仅仅占出庭所有案件中的3%，如此低的出庭率，是一个十分严重的问题。阻碍我国民事诉讼正常、高效进行，也导致诉讼人的质证权无法落实。

（二）法庭质证严重形式化

质证权可以保证证据的有效性，也是质证过程正常进行的保障。然而，如此重要的质证权在我国却慢慢的变成了一种形式。在许多的法庭上，证人并没有出席，就导致只要当事人拿出了证人的书面证词，就可以认为这份书面证词就是合法、合理的。因为即使想要去质疑，证人却根本不在场，质证过程形同虚设。对于那些一般的小法院，由于受限于其本身的水平和各种其他因素的影响，导致质证过程就是一个简简单单对证人证词的宣读。所以就会导致证词的确定性无法保证，而证据作为案件的核心，证据都不确定，那么案件的判断也会存在极大的误差。所以，如果想要民事诉讼可以准确的解决，就要充分的发挥出质证权的作用，让其不再仅仅是一个形式，保证证据的合法、合理性，保护诉讼人的应有权利。

（三）缺乏对质证权的保障和救济

诉讼法中对于质证权的解释和保障本来就比较少，而对于质证权的救济就更是一个空话。在法律的明文规定中，当事人如果要行使自己的质证权，就需要经过法院的同意，这个条文看上去是对证人的保护，实际上是对证人权利的一种限制和制约。虽然说任何的权利都不能被滥用，需要法院的审核，但是，法院过多的参与诉讼人权利的行使，实际上是对诉讼人质证权的侵害。但是，如何保障诉讼人的质证权，法律并没有规定，这个也是我国在民事诉讼中质证权无法正确、有效行使的重要原因。所以，如何保障和救济质证权，是民事诉讼中一个急需解决的问题。

二、问题的成因分析

（一）公民法律意识较低，现有法律对出庭证人的保护有限

虽然，随着我国法律的不断普及，国家也在这方面加大对公民的法制教育。但是，想要让我国13亿人口都知法、懂法是一个极其困难和漫长的过程。公民们对于法律的不了解和低参与，导致法庭上证人出庭率很低。本身我国人民就一直不喜欢上法庭，从心底就有抵触，所以他们不愿意去作为证人出庭。在很多小城镇里，大家基本都互相认识，所以大家可能由于是熟人，就羞于出庭作证，而且由于相互之间都知道对方的身份，证人也会担心对方的打击报复。从事实来看，在证人出席后，并没有做好对于证人的保护。正是存在各种各样的情况，我们不仅仅要从法律的完善开始，更要加强对于证人的保护，让大家都敢于出庭作证，没有后顾之忧，保证每一位人的权利的行使。

（二）司法实践中法学理论与实际情况的冲突

在法律制度中，质证权的初衷是可以保证诉讼的公平性和正义性，但是，在诉讼过程中，诉讼的“程序”似乎更加重要，仿佛只要按照“程序”完成就可以得到正確的结果。这就导致了现在，法庭上更多的只是走一个流程，不保证过程中各方面的有效性和真实性，也极大的打击了法官的积极性。对于这种实际与理论不符的情况，各层机关方面也没有什么好的解决方法，就只好按照这种没有意义的程序，完成着每一个民事诉讼。而质证权就是其中之一，失去了其本身存在的意义。

三、问题的解决对策

（一）提高公民的法律意识，落实证人出庭制度

最近，国家也开始重视起公民的法律意识，虽然想要让每一个公民都知法懂法是比较困难的，但是将普法教育从小做起，从教育着手才能真正提高整体的法律意识。伴随着公民法律意识的不断提高，向群众强调质证权的重要性，打消他们的顾虑，打破他们传统的观念，积极落实证人的出庭制度。从法律和群众两方面双管齐下，保障质证权的正确行使。

（二）加强学术理论研究，确保理论联系实际

再多的学术研究和理论，都是要基于实际的。所以，相关的立法人员，要结合法律实施的情况，来对法律进行一定的修改和完善。只有法律才可以有力的保障质证权，所以要对于质证权这种研究甚少的领域要加大研究，对于已经完善的法律法规要确保落实，不能让法律法规只是一个走“程序”的过程。在实践中要保证实体法和程序法的良好执行，这就更加依赖法官的临场能力了。

四、结语

质证权在我国《民事诉讼法》中的地位举足轻重，它保障了质证行为正常、有效的进行。但是，在我国的民事诉讼中，质证权的行使和保障还残留着许多的问题。想要去解决问题，就必须要从质证权的明确定义、质证权的基本保障、质证的有效性等方面入手，保证质证主体的权益和安全，让质证权不再仅仅是一个空架子，为其制定合理的规则，让其成为程序参与权有效实施的典范。

参考文献：

[1]霍海红.提高民事诉讼证明标准的理论反思——以《民诉法解释》第109条为中心[J].民事程序法研究，2016（01）：264-286.

[2]刘晓兵.民事庭审质证的基本要素研究[J].证据科学，2015，23（03）：296-308.

[3]曹登辉.刑事被告人质证权的实现机理[D].南京师范大学，2014.

[4]李娟.民事诉讼“新的证据”问题研究[D].西南政法大学，2009.

[5]周菁.权利视角的回归——关于证人作证的观念转型问题[J].金陵法律评论，2004（02）：116-128.