个体化超选择TACE在不可切除肝癌的应用价值

朱 楠（通讯作者） 张甜甜 周光亚 陈维仕 黄志新 周春泽

（1安徽省五河县人民医院 安徽 蚌埠 233300）

（2中国科学技术大学附属第一医院 安徽 合肥 230001）

进展期肝癌恶性程度高，不宜手术切除[1]。TACE是不可切除肝癌的有效治疗手段，但其具体治疗细节尚无标准化[2]。微导管的使用可实现肝癌供血动脉亚段以远的超选择插管，理论上可精细化栓塞，达到更好的治疗效果[3]。本文行超选择TACE治疗肝癌取得了不错的效果，汇报如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选择2015年6月—2018年4月我院及中国科学技术大学第一附院同期收治的82例进展期肝癌患者。所有入组病例均经病理或原发性肝癌临床诊断标准确诊，无明显心、肺等功能损伤，肝功能Child-Pugh A或B级，肿瘤体积＜70%肝脏，无凝血功能障碍，无严重黄疸、远处转移等。超选组40例行超选择TACE，对照组42例未行超选择TACE，两组术前基线具有可比性，见表1。

1.2 治疗方法

1.2 .1 TACE 超选组采用Seldinger法穿刺右侧股动脉，将RH导管置于肝总动脉，注入碘海醇（300mgI/ml），观察肿瘤染色、有无动脉-静脉瘘、肿瘤血供等。依肿瘤大小、数目、患者肝功能情况等超选注入奥沙利铂150mg、吡柔比星30mg与碘化油混制的油乳剂5～20ml行TACE治疗；对照组未行微导管超选，其他操作同超选组。

表1 两组术前基线

1.3 评价指标

采用改良实体瘤疗效评价标准（mRECIST）评估局部疗效[4]，完全缓解（CR）为所有靶病灶动脉期增强检查均不显影；部分缓解（PR）为靶病灶动脉期强化的直径总和缩小≥30%；疾病进展（PD）为出现新病灶或靶病灶动脉期强化的直径总和增加≥20%；疾病稳定（SD）为靶病灶动脉期强化介于PR与PD之间。术后定期复查患者增强CT、肝功能、AFP等，对比两组术后并发症，生存情况，所有患者随访资料完整。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0统计软件，计量资料采用（x-±s）或中位数（上下四分位数）表示，采用t检验或秩和检验，计数资料以χ2检验分析。以Kaplan-Meier行生存分析，并以Log-Rank检验生存率差异；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 局部疗效

联合组术后3个月（χ2=4.267，P=0.039）、6个月（χ2=5.740，P=0.017）局部有效率显著优于对照组，见表2。

表2 两组术后局部疗效比较（例）

2.2 生存分析

超选组患者中位生存期22.2个月，1、2、3年累积生存率分别为87.8%，46.2%，16.7% ；对照组患者中位生存期15.0个月，1、2、3年累积生存率分别为60.4%，25.2%，15.2%。超选组生存情况明显优于对照组（χ2=7.916，P=0.005），见图1。

图1 两组生存曲线

2.3 AFP水平

超选组、对照组术后4周[72.90（24.71，159.22）、234.65（115.07，516.32)]AFP水平均较术前降低（P＜0.05）；术后4周超选组AFP水平明显低于对照组（Z=-2.683，P＜0.05）。

2.4 术后并发症

超选组术后并发症发生率较对照组更低（P＜0.05），两组术后均未发生肺栓塞、肝肾衰竭、肝破裂等严重并发症，见表3。

表3 两组术后并发症对比（例）

3 讨论

TACE是中期肝癌首选，其疗效与肿瘤供血血管栓塞程度密切相关。微导管可超选则插管至肝动脉亚段以远，对肿瘤血管精细栓塞，控制病灶更佳[2，3]。

本研究超选组术后客观有效率、中位生存期、累积生存率均显著优于对照组，分析超选组优势原因[2，3]：①减少损伤或栓塞肝动脉一级分支；②利于碘油进入肿瘤血管交通支，防治肝内转移；③降低异位栓塞发生率；④缺氧环境局限于肿瘤，减少肿瘤侧支血管；⑤对肝功能损伤小。李虎等[5]报道超选组的1、2年生存率分别为60.0%、24.4%，本研究较其生存率更高，提示超选择TACE有益于患者预后。

术后超选组AFP下降更明显，提示联合治疗能更有效控制AFP水平，改善高AFP造成的肿瘤抵抗[6]。术后4周超选组肝功能较对照组改善，表明超选组有利于保护肝功能。超选组术后并发症发生率更低，这是因为微导管超选择栓塞更精确，对血管及肝功能损伤更小。

综上所述，超选择TACE在治疗进展期肝癌中更值得推荐。