社区居民对街区住宅接受度的实证研究——以武汉百步亭社区为例

张 南

（贵州民族大学 商学院，贵州 贵阳 550025）

一、引 言

2016年2月21日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称《意见》）印发，提出“加强城市总体规划和土地利用总体规划的衔接，推进两图合一；原则上不再建设封闭住宅小区；树立“窄马路，密路网”的城市道路布局理念；实现中心城区公交站点500米内全覆盖，城市公园原则上要免费向居民开放”［1］。其中，“原则上不再建设封闭住宅小区”受到广大群众热议。不再建设封闭式住宅小区意味着今后各城市将陆续打开大院的路，推广街区制。街区制其实质是指住宅与街道相结合，集商业和服务业等相混合的典型社区方式，主要设施包括：银行、超市、餐饮、医院、学校、幼儿园和商业街等，街区住宅既能向居民提供良好的居住环境，同时也能提供丰富的商业和休闲等配套设施［2］。国外的街区住宅发展比较成熟，纽约、巴萨罗那、柏林和布拉格等城市都享有世界BLOCK街区的美誉，BLOCK街区设计理念为：Business（商业）、Lie fallow（休闲）、Open（开放）、Crowd（人群）、Kind（亲和）［3］。从长远来看，街区住宅的试行是一个循序渐进的过程，是我国城市发展的重要方向，符合世界潮流［4］。同时，街区住宅也是城市规划面临的重大改革，对于城市发展具有突出的现实意义。

现有的关于街区住宅研究主要围绕规划理念、设计策略和改革路径等方面展开［5-7］，但是学术界关于社区居民对街区住宅接受度的研究尚显不足。鉴于此，本文旨在构建社区居民对街区住宅接受度指数模型，通过实证测量社区居民对街区住宅的理念认同、目标认同、接受度、正面评价和负面评价情况，为深入了解社区居民对街区住宅的接受度提供新方法，进而为街区住宅的具体建设提供理论依据和实践参考。

二、模型构建和理论假设

治理“城市病”是《意见》提出推广街区制的主要原因。城市病主要是指“城市在建设过程中，盲目地追求规模扩张，土地的集约利用程度不高，违法建设和拆迁冲突问题严重，公共产品和公共服务供给没有实现最大化，环境污染和交通拥堵”［8］等使得城市面临的建设和发展问题日益凸显。

（一）模型构建

街区住宅接受度可以理解为社区居民对街区住宅设计理念、目标实现、正面效果和负面效果的主观感受。通过社区居民对街区住宅的理念认同和目标认同，可以客观地了解社区居民对街区住宅的接受度，同时可以反映出接受度对正面评价和负面评价的影响。以社区居民关于街区住宅其设计理念和目标实现的认同现状为基础，实证测量社区居民对街区住宅的接受度，客观分析接受度对社区居民关于街区住宅其正面评价和负面评价的影响程度。因此，本文尝试选取理念认同、目标认同、正面评价和负面评价四项内容，设立社区居民对街区住宅接受度指数模型，简称CRFBRAIM（Community residents forblock residenceacceptanceindex model，见图1）。

图1 CRFBRAIM模型

（二）提出假设

CRFBRAIM模型是应用线性方程系统表示观测变量和潜变量之间，以及潜变量之间的一种统计方法。通过参考目前关于接受度的实证研究成果［9-13］，本文针对理念认同和接受度、目标认同和接受度、接受度和正面评价、接受度和负面评价、正向评价和负面评价的作用方向，作出以下五条理论假设：

H1：理念认同和接受度显著正相关。理念认同包括设计的商业性、休闲性、开放性、人群力和亲和力，社区居民对街区住宅的设计理念认同则接受度越高，对设计理念不认同则接受度越低。

H2：目标认同和接受度显著正相关。目标认同包括试行的“开放便捷、尺度适宜、配套完善和邻里和谐”［14］，社区居民对街区住宅的目标实现认同则接受度越高，对目标实现不认同则接受度越低。

H3：接受度和正面评价显著正相关。正向评价包括“实现内部道路公共化、交通路网的布局合理和促进土地的节约利用”［8］，社区居民对街区住宅的接受度越高，会对街区住宅的正面评价越强，反之则越弱。

H4：接受度和负面评价显著负相关。负向评价包括增添交通安全隐患、加大社区噪音干扰和降低居民舒适感受，社区居民对街区住宅的接受度越高，会对街区住宅的负面评价越弱，反之则越强。

H5：正面评价和负面评价显著负相关。社区居民对街区住宅的正面评价越强，则负面评价越弱；对街区住宅的正面评价越弱，则负面评价越强。

三、样本特征和变量解释

本研究数据来源于2017年8月研究者对武汉百步亭社区居民进行的实际调研，选取百步亭社区作为调研地的原因主要是：该社区是全国文明先进小区，社区管理以居民利益为核心，社区居民参与社会调查的积极性比较高［15］。此次调研共发放问卷200份，回收问卷194份，问卷回收率达97.00%，有效问卷184份，问卷有效率达92.00%。

（一）样本特征

184位受访者中，12位社区居民对街区住宅的推广表示非常接受，占样本总数的6.52%；56位表示接受，占样本总数的30.43%；98位表示一般接受，占样本总数的53.26%；14位表示不接受，占样本总数的7.61%；4位表示非常不接受，占样本总数的2.18%。接受调研的社区居民其基本特征，详见表1。

表1 被调研者个人特征（N=184）

续表1

（二）变量解释

CRFBRAIM模型的潜变量、观察变量和变量赋值。

表2 CRFBRAIM模型的潜变量、观察变量和变量赋值

四、数据分析和模型检验

运用SPSS20.0软件对量表的性度和效度进行检验，模型的拟合效果则运用AMOS17.0软件来完成。

（一）数据分析

第一，信度检验。最常用的信度测量方法是Cronbach’s Alpha系数，系数越大表示信度越高。表3显示，总量表的Cronbach’s Alpha系数为0.802，说明此量表的信度较好［16］。

表3 量表的信度检验

第二，效度检验。KMO和Bartlett的检验是衡量效度的重要方法，KMO统计量越接近1，变量间的偏相关性越强，因子分析的效果越好。由表4可知，KMO的值为0.774，说明运用因子分析法是正确的。透过Bartlett检验，证明数据服从多元正态分布，量表的Sig.值为0.000，表明可以进入到下一步的分析过程中［16］。

表4 量表的效度检验

（二）模型检验

第一，模型的拟合。模型的自由度df为130，卡方值为241.769，卡方自由度比为1.860小于2，说明模型的拟合效果良好。表5显示，在绝对拟合效果检验中，RMR小于0.2，GFI和AGFI接近0.8，PGFI大于0.5；在相对拟合效果检验中，NFI接近 0.7，IFI接近 0.9，PNFI大于0.5，RFI接近0.7，TLI接近0.8；在简约性指标检验中，AIC、BCC、BIC、CAIC和ECVI与标准值接近；在替代性指标检验中，PCFI为0.692大于0.5，CFI为 0.814接近 0.9；虽然 RMSEA 大于0.08，但在统计学可以接受的范围之内［17］。由此可知，CRFBRAIM模型整体的拟合效果不错，各项拟合效果评价指标的指标值都接近标准。

表5 CRFBRAIM模型的拟合指标值

从CRFBRAIM模型的检验表6可以看出，参照P＜0.01的标准，CRFBRAIM模型中路径A1→A3、A2→A3以及A3→A4的P值小于0.01，因此，理念认同对接受度的影响非常显著，目标认同对接受度的影响非常显著；接受度对正面评价的影响非常显著；A3→A5、A4→A5的P值都大于0.1，由此可知，接受度对负面评价的影响不显著，同时，正面评价对负面评价的影响也并不显著。

表6 CRFBRAIM模型路径的检测

第二，模型的验证。CRFBRAIM模型的路径系数检验结果如图2所示。

图2 CRFBRAIM模型的路径系数显著性结果

CRFBRAIM模型的路径显著性结果与原假设的对比，见表7所示。

表7 CRFBRAIM模型路径与原假设的对比结果

CRFBRAIM模型的路径显著性验证结果显示，A1→A3、A2→A3和A3→A4的路径通过显著性验证，原假设H1、H2和H3得到支持。而A3→A5、A4→A5的路径没有通过显著性验证，原假设H4和H5被拒绝。在调研的过程中，社区居民告诉我们：他们愿意接受街区住宅的试行，认为街区住宅的推广利大于弊，很多社区居民提到从封闭社区到开放社区建设是城市未来的发展趋势，通过街区住宅的推广可以加大社区自身与外界的交流，使社区的生活环境更好，居民的生活热情更高。

五、结论和建议

（一）结论

推广街区住宅是我国治理城市病的重要思路，街区住宅的试行会给社区带来一定变化，社区居民对街区住宅接受度可以为街区住宅的试行提供有力参考。本文通过构建社区居民对街区住宅接受度指数模型，实证测量社区居民对街区住宅接受度情况，得到如下结论：理念认同与接受度正相关，在1%的水平下显著；目标认同与接受度正相关，在1%的水平下显著；接受度与正面评价正相关，在1%的水平下显著；接受度对负面评价的影响不显著；正向评价对负面评价的影响不显著。

（二）建议

为提升社区居民对街区住宅的接受度，街区住宅的推广试行过程中，应做好以下几点工作：首先，做好宣传工作。城市管理部门应重视对街区住宅试行的宣传工作，例如通过网络、报纸和宣传栏等，让广大居民对街区住宅的推广有进一步了解，保持信息的透明和宣传的畅通。其次，倾听居民心声。社区居民对街区住宅的接受度有发言权，城市民意部门应深入到社区居民中，了解他们对街区住宅推广的看法，采集有效的群众建议，从而更好地落实街区住宅的建设工作。第三，落实试行工作。城市建设部门可以选择适当的社区进行街区住宅试行工作，建设城市街区住宅小区试行点，以实际行动对街区住宅的推广提供实践参考，更好地发挥城市建设的服务于民作用。