经皮椎体成形术治疗上胸椎骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

叶建华 福州总院四七六医院，福建省福州市 350000

骨质疏松椎体压缩性骨折(Osteoplasty vertebral compression fracture，OVCF)是骨质疏松比较常见的并发症，容易导致患者不同程度疼痛，对脊柱矢状位平衡性会造成破坏，极大地影响了患者的正常生活与工作[1]，需加强重视。上胸椎属于OVCF好发部位，过去采取传统手术方案治疗，但其创伤大，一些患者难以耐受，尤其是老年人，合并基础疾病较多，难以顺利完成手术[2]。随着微创技术不断成熟发展，经皮椎体成形术(PVP)作为微创手术，在我院逐渐成熟开展起来，成为治疗上胸椎OVCF比较可靠的手段，现就我院2016年1月—2019年1月收治23例患者进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2016年1月—2019年1月收治的上胸椎OVCF患者23例作为观察对象，入组对象有完整资料，确诊满足上胸椎OVCF诊断标准[3]，有不同程度的胸背部疼痛且从对应肋间隙往前胸放射，伴有生活无法自理、活动受限等，签署知情同意书，同时排除手术禁忌、依从性差、随访不足1年、妊娠期或哺乳期、精神或意识异常患者。23例患者中男15例，女8例；年龄41～82岁，平均年龄(68.9±7.7)岁；病程2～49d，平均病程(7.9±2.3)d；骨质疏松类型包括继发性5例、老年性18例。

1.2 方法 所有患者均接受PVP治疗，手术器械与材料包括C型臂X线机、骨水泥、穿刺针(斜面与非斜面两种)，具体操作如下：术前，常规胸椎正侧CT、DR平扫，部分进一步予以MRI检查，完善辅助检查，明确病变情况，准备好急救设施、药品，术中开放静脉通路，严密做好心电监护，医师阅片，了解邻近结构，初步确定倾斜角度与进针点。协助患者取俯卧位，适当在上胸垫棉枕，C型臂X线机透视下，定位，适当力量叩击病变椎体后背部，静卧10～15min。合适调整球管的角度，维持射线、病变椎体上下缘平行，椎弓根轴位。从后外侧入路，根据背部软组织厚度选择进针角度，确定旁开距，按照椎体上下与椎弓关系明确上下倾角，从横突上方、肋横突关节中点进行穿刺，经皮肤—肋横突关节间隙—椎体完成进针，针尖到达肋横突关节，适当调整角度，避免用力过快、过猛。针尖进入椎体，取侧位进针。进针期间根据患者情况调整针尖斜面，微调进针角度。针尖若达到椎弓根内缘，但未达椎体后缘，则退到肋横突关节内，合理调整后重新进针。针尖到椎体前1/3交界与正位过中线则停止进针。有疼痛则予以0.5ml的2%利多卡因经穿刺针注入。经穿刺针注入1～2ml碘海醇造影，有静脉回流过快或过多，适当进展与调整斜面，减少显影，并调整骨水泥注射的时机与速度，明确有无椎体外渗漏。选择稀薄期注入骨水泥，从侧位观察骨水泥的分布情况，接近椎体后缘则停止注射，退针到椎体后1/3则将针芯插入，辗转后将穿刺针拔出。注射期间适当调整斜面，确保均匀填充。注射结束，局部加压包扎，维持原体位卧床10～15min，安全送回病房，观察4～6h，若无异常，可适当开展术后功能康复训练。

1.3 观察指标 记录患病胸椎一次穿刺成功率、骨水泥注射量、并发症、操作时间、曝光时间、椎体高度恢复、成角改善、症状改善时间、疗效及随访1个月复发情况。

1.4 疗效评价标准[4](1)完全缓解：治疗后椎体高度基本恢复，疼痛消失；(2)部分缓解：治疗后椎体高度恢复，有轻微疼痛；(3)无效：治疗后椎体高度与疼痛无明显改善。总有效率按照完全缓解率+部分缓解率。

2 结果

2.1 患病椎体1次穿刺成功率 本组23例患者共计患病胸椎25个，一次穿刺成功24个，一次穿刺成功率为96.00%，其余1个椎体为二次穿刺成功。

2.2 骨水泥注射情况 骨水泥注射量2～4ml，均值为(3.12±1.24)ml；骨水泥注射后分布情况包括团状聚集分布15个、均匀分布8个、偏心部分填充2个。

2.3 操作时间与曝光时间 本组患者操作时间20～56min，均值(38.97±2.35)min；曝光时间46～102s，均值(58.43±2.36)s。

2.4 椎体高度恢复、成角改善、症状改善时间情况 本组患者治疗后椎体高度恢复17%～44.9%，均值(41.24±3.11)%；成角改善3.1°～5.8°，均值(4.23±1.26)°；症状改善时间4～78h，均值(24.87±5.26)h。

2.5 临床疗效情况 本组23例患者治疗后完全缓解12例、部分缓解11例、无效0例，总有效率100%。随访1个月均无复发迹象。

3 讨论

OVCF是骨质疏松比较常见的并发症，往往会导致患者腰背疼痛、后凸畸形等，对患者的生活质量造成不良影响[5]。本病在老年人群中好发，而老年人身体抵抗力与免疫力不断降低，合并基础疾病多，出现OVCF后会加重身心负担，生活质量降低，需及时诊断与治疗。保守疗法治疗OVCF后需长时间卧床休息，影响心血管系统与呼吸系统[6]。传统手术已有多年应用历史，但其创伤大，并发症较多，不利于患者术后恢复[7]。随着微创技术不断成熟，PVP在OVCF中被证实有不错的应用效果。

本文结果显示，23例患者一次穿刺成功率为96.00%；骨水泥注射量为(3.12±1.24)ml，无椎体外漏、穿刺与治疗并发症，临床总有效率达到100%；随访1个月，无复发。上胸椎解剖特点在于椎弓细小、椎弓根在椎体上1/3、周围软组织薄弱，邻近有大血管与肺部[8]，而且椎间隙较小，透视影像清晰度不高，给治疗增加了难度，为此需术前明确病变情况，可用CT、MRI等影像学检查[9]，同时术中应用C型臂X线机进行透视。PVP治疗关键在于穿刺点与穿刺路径选择，可分为前外侧入路与椎弓根入路及后外侧入路等，胸腰椎多予以经椎弓根入路或外侧入路，本文术中则辅助肋横突关节间隙穿刺，优势在于可固定穿刺针，避免滑脱损伤纵隔结构，诱发气胸；同时，可对进针方向进行微调，因位置相对固定，可根据当前位置调整进针角度，达到最佳的进针位置[10]。相比传统手术治疗，PVP不仅创伤小、恢复快，而且对心肺等影响较小，适应证广泛，在90岁以上人群中也可适用，安全性较高。尽管本文未针对常规治疗方法与PVP方案进行对照，但过去有报道对58例住院OVCF患者进行比较研究，一组用传统保守治疗，一组用PVP治疗，结果显示PVP治疗术后2周疼痛评分、疼痛缓解时间、下床时间均显著低于传统治疗方案，差异有统计学意义(P<0.05)，说明相比传统方案治疗，PVP优势显著。

综上所述，上胸椎OVCF患者应用PVP方案治疗，胸椎一次穿刺成功率高，骨水泥注射量少，并发症发生率低，操作时间短，可很好地改善椎体高度与成角及症状，同时疗效显著，值得在临床应用。