类风湿关节炎患者血清抗核抗体表达分析

孙家祥 李艳 张乃丹 杨浩

类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种以慢性侵蚀性关节炎为特征的全身自身免疫性疾病，其病变特点主要为慢性、对称性滑膜炎，以及由此造成的关节软骨和骨质破坏。RA具有较强的致残性，发病2年内即可出现不可逆的骨关节破坏[1]。RA患者血清中常可检出多种自身抗体，这些自身抗体对RA的早期诊断、病情评估、疗效观察、预后判断等具有重要意义。本研究检测分析155例RA患者血清中的抗核抗体（antinuclear antibody，ANA）、抗双链DNA（dsDNA）抗体和抗核抗体谱（ANAs），旨在探讨上述指标在RA患者诊疗中的临床应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择本院风湿免疫科RA确诊患者155例（RA组），其中男性63例，女性92例；年龄18～75岁，平均（44.5±12.8）岁。另选本院健康体检者120例作为健康对照组，其中男性55例，女性65例；年龄18～73岁，平均（43.6±11.7）岁。所有RA患者诊断均符合欧洲抗风湿联盟（European Association of Anti-Rheumatology Annual，EULAR）和美国风湿病学会（American College of Rheumatology，ACR）2009年联合发布的RA诊断标准[2]；排除合并高血压、糖尿病、严重感染和肿瘤等慢性疾病的患者。

1.2 分组 根据休息时关节疼痛和肿胀个数是否超过5个、晨僵持续时间是否大于1 h、关节压痛个数是否超过5个以及红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）水平[3]等情况，再将 RA 组患者进一步分为稳定组（66例）和活动组（89例）。

1.3 仪器与试剂 仪器包括Olympus-BX1型荧光显微镜，Rayto Blotray 866自动膜条分析仪；ANA和抗dsDNA抗体检测试剂由德国欧蒙公司提供，ANAs检测试剂由苏州浩欧博生物医药公司提供。

1.4 检测指标及方法

1.4.1 标本采集 抽取RA组和健康对照组同一天清晨空腹静脉血，2 h内分离血清，于冰箱20～80 ℃保存，3 d内完成检测。

1.4.2 ANA和抗dsDNA抗体检测 ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光法（indirect immuno fluorescence，IIF）检测。ANA使用猴肝细胞和人喉癌上皮细胞（Hep-2）双基质抗原，以抗体滴度＞1：100为阳性；抗dsDNA抗体使用绿蝇短膜虫为抗原，以抗体滴度＞1：10为阳性。

1.4.3 ANAs检测 ANAs采用线性免疫印迹法（line immuno assay，LIA）检测。检测项目共13项，包括抗核糖体蛋白/史密斯（U1-nRNP/Sm）抗体、抗史密斯（Sm）抗体、抗干燥综合征抗原A（SSA）抗体、抗干燥综合征抗原B（SSB）抗体、抗Ro-52抗体、抗硬皮病70（Scl-70）抗体、抗组氨酰tRNA合成酶（Jo-1）抗体、抗着丝点B蛋白（CENP-B）抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体（Nucleosome）抗体、抗组蛋白（Histone）抗体、抗核糖体 P蛋白（Rib-Prot）抗体、抗线粒体M2型（AMA-M2）抗体。

1.5 统计学方法 采用SPSS 17.0软件包进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 健康对照组与RA组ANA阳性率比较 RA组患者ANA总阳性率明显高于健康对照组（P＜0.05）。见表1。RA组男性ANA阳性率为33.33%（21/63），女性ANA阳性率为41.30%（38/92），两者比较差异无统计学意义（χ2＝1.008，P＝0.315）。

2.2 活动组与稳定组ANA阳性率比较 活动组ANA阳性率明显高于稳定组（P＜0.05）。见表2。

2.3 ANA荧光模式分布 RA组患者59例阳性标本中，ANA滴度≥1：100者29例（占49.15%），≥1：320者21例（占35.59%），≥1：1 000者9例（占15.26%）。最常见的ANA荧光模式为核颗粒型（30.51%）、胞质颗粒型（28.81%）、抗着丝粒型（15.25%）、核仁型（10.17%）和核点型（8.47%），其余为少见荧光模式或二联及以上荧光模式。

表1 健康对照组与RA组的ANA阳性率比较

表2 活动组与稳定组的ANA阳性率比较

2.4 ANAs阳性检出结果 RA组患者59例ANA阳性标本中，共检出ANAs单项或多项抗体阳性28例，阳性率为47.46%。检出率较高的单项自身抗体分别为抗Ro-52抗体、抗SSA-60抗体、抗SSB抗体、抗U1-nRNP/Sm抗体和抗AMA-M2抗体。见表3。

表3 ANAs单项抗体阳性检出结果

3 讨论

RA的致病机制复杂，病因至今尚不明确，通常认为与免疫、环境、感染、遗传等多种因素有关，特别是辅助性T细胞及细胞因子的积极参与，调节RA的发生发展，促进机体大量分泌病理性自身抗体，从而诱发免疫炎性反应[4-5]，这些持续存在的自身抗体是RA诊断与病情评估的重要指标。

ANA虽然不是RA的诊断指标，但越来越多的研究显示，ANA可能与RA的发生发展以及病情判断密切相关[6-7]。RA患者的血清中可检出ANA，但各文献所报道的阳性率不一致[7-9]，李亚波等[7]报道的阳性率为37.6%，张玲等[8]报道的阳性率为44%，石青峰等[9]报道RA患者ANA滴度≥1：100阳性率高达79.7%；而本研究阳性率为38.06%，略低于文献报告的结果。阳性率的高低可能与各自研究的样本组成以及受检者处于疾病的不同阶段有关，ANA无种属和器官特异性，在体内可与多组织器官的自身抗原结合形成免疫复合物，免疫复合物随血液循环沉积在机体的不同部位，诱发组织炎症和损伤，使病情持续发展。同时免疫复合物的形成会消耗体内补体C3和C4，而C3和C4的下降又会诱导凋亡细胞释放更多核酸，使机体产生更多的ANA[10]，如此反复循环，若不加以控制会造成RA患者病情进展加速并反复迁延。有研究显示，ANA阳性的RA患者中，类风湿因子（rheumatoid factor，RF）阳性率可增加19%～30%，抗CCP抗体水平和阳性率也有所增加，RF和抗CCP抗体与骨质破坏和关节损伤密切相关，由此推测ANA在一定程度上可反映RA患者病情活跃程度，并促进RA进展[11]，因此及时检测ANA对了解RA病情有积极指导意义。

本研究显示，RA患者ANA荧光模式并不以某一种为突出，而是可见多种不同的荧光模式，ANA滴度大部分以低滴度为主，反映了血清抗体表达的多样性和非特异性。本研究活动组的ANA阳性率明显高于稳定组，说明活动组患者的ANA表达更为活跃。金静等[12]的研究表明，ANA阳性与抗CCP抗体阳性以及C-反应蛋白＞35 mg/L是老年RA并发颈动脉损害的危险因素；裴文意等[13]的研究显示，高ANA阳性率还是老年RA患者发生抑郁的独立影响因素。提示对ANA阳性的RA患者，尤其是滴度较高的患者应予以特别重视并及早控制。经观察发现，治疗后患者病情逐渐缓解，部分患者的ANA滴度也随之下降甚至转阴。

RA患者血清中可检出ANAs多项单个自身抗体，但各研究所报道的检出率不一致[14-15]。任焕民等[14]报道RA患者血清中抗SSA抗体、抗PM-SCL抗体、抗Histone抗体检出率明显升高；董旭才等[15]报道抗nRNP/Sm抗体在RA患者血清中有较高的检出率。上述抗体与某些其他自身免疫性疾病（autoimmune disorders，AID）有一定相关性，提示RA合并其他AID的可能，可累及除关节以外的多个器官。本研究59例ANA阳性标本中，ANAs单项或多项抗体阳性的总检出率为47.46%，检出率较高的单项自身抗体分别为抗Ro-52抗体、抗SSA-60抗体、抗SSB抗体、抗U1-nRNP/Sm抗体和抗AMA-M2抗体。目前，国内有关RA患者血清ANAs对疾病发生和预后关联程度的报道较少，还需进一步深入研究。有文献报道，约4%～31%的RA患者合并干燥综合征[11]，肖田田等[16]对部分 RA 患者进行随访发现，抗SSA抗体阳性患者的ESR和CRP长期处于较高水平，治疗反应性差，认为抗SSA抗体阳性可能是提示难治性RA及预后较差RA的指标。因此在实际工作中，RA患者ANAs阳性应引起临床高度重视。