不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的临床效果观察

周雪　逯峰

[摘要] 目的 討论对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行不同机械通气模式治疗的实际效果和应用价值。 方法 选取本院2018年1～12月收治的老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者96例，根据入院先后将其均分为A、B两组，每组48例，A组采用同步间歇性指令通气治疗;B组采用连续性气道通气治疗。比较两组患者治疗前后血氧分压（PaO2）、每分钟通气量（MV）、氧饱和度（SaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）和总有效率。 结果 治疗前、治疗后PaO2、MV、PaO2和PaCO2比较中，A组与B组无差异（P>0.05）。同组治疗前后PaO2、MV、SaO2和PaSO2比较，差异显著（P<0.05）。A组和B组总有效率分别为93.75%和95.83%，两组患者总有效率无差异（P>0.05）。结论 对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行不同机械通气模式效果相当，可恢复正常呼吸功能，临床上可根据老年患者实际情况选择合适机械通气方式。

[关键词] 机械通气模式;重症胸部损伤;急性呼吸窘迫综合征;连续性气道通气

[中图分类号] R563.8          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-9701（2019）35-0024-03

Clinical effects of different mechanical ventilation modes on elderly patients with severe chest injury and acute respiratory distress syndrome

ZHOU Xue   LU Feng

Department of Respiratory and Intensive Care Unit， Binzhou Medical University Hospital， Binzhou   256603， China

[Abstract] Objective To analyze and discuss the practical effects and application value of different mechanical ventilation modes in the treatment of elderly patients with severe chest injury and acute respiratory distress syndrome. Methods Ninety-six elderly patients with severe chest injury and acute respiratory distress syndrome of our hospital from January to December 2018 were enrolled and divided into group A and group B according to the admission order， with 48 patients in each group. Group A was treated with synchronized intermittent mandatory ventilation and group B was treated with continuous airway ventilation. The blood oxygen partial pressure （PaO2）， minute ventilation （MV）， oxygen saturation （SaO2）， arterial blood carbon dioxide partial pressure （PaCO2） and total effective rates of the two groups before and after treatment were compared. Results In the comparison of PaO2， MV， SaO2 and PaCO2 before and after treatment， there was no difference between group A and group B （P>0.05）; there was statistical significance in the comparison of PaO2， MV， SaO2 and PaCO2 before and after treatment in the same group （P<0.05）. The total effective rates of group A and group B were 93.75% and 95.83%， respectively， with no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion The effects of different mechanical ventilation modes on elderly patients with severe chest injury and acute respiratory distress syndrome are equivalent. The normal respiratory function is restored. Clinically， the appropriate mechanical ventilation mode can be selected according to the actual situation of elderly patients.

[Key words] Mechanical ventilation mode; Severe chest injury; Acute respiratory distress syndrome; Continuous airway ventilation

胸部外伤一直是胸外科常见疾病，一般表现为肋骨骨折、肺挫裂伤等[1]。当老年患者出现该类疾病时，极易并发胸部感染，导致死亡。在相关研究中发现[2]，对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征进行机械同期治疗效果良好。胸部外伤的治疗中可采用机械通气使患者保持正常通气，但临床现在存在多种机械通气方式，每种机械通气方式效果各异，而且由于本身使用差异性，在临床应用上需要进行科学选择。除常见连续性通气外，还有同步间歇性指令通气，均在临床应用中表现出较好疗效。目前临床上尚无对不同机械通气方式疗效的研究，所以我院对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行两种不同类型机械通气模式治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取96例老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者，将以上老年患者全部纳入本次研究，所有患者均于2018年1～12月在本院接受治疗，根据入院先后将其均分为A组和B组，各48例。两组患者在基础信息上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。所有患者家属均详细阅读过实验相关内容，同意患者参与本次研究，并在实验同意书上签字;本次研究全程符合道德伦理，经医院伦理委员会批准。

纳入标准：（1）所有患者均符合老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征诊断标准;（2）年龄>60岁;（3）所有研究对象在实验期间均存活。排除标准：（1）有其他损伤者;（2）有恶性肿瘤者;（3）有精神障碍和行动障碍者。

1.2 方法

所有患者入院后接受常规治疗，如吸氧、抗感染等，如患者出现肺水肿现象，实施对症治疗。

1.2.1 A组  使用同步间歇性指令通气，同时联合呼吸末正压通气治疗。使用Servo 900C呼吸机，确保各项功能稳定时，使用PSV和SIMV辅助进行呼吸。具体参数：呼气末正压通气设置0.33～0.8 kPa，同步间歇性指令通气潮气量6～10 mL/kg，通气频率10～22次/min，初始的吸入氧浓度60%，随后可降低至40%左右。

1.2.2 B组  使用连续性气道通气，同时联合压力支持治疗。使用STEPHAN CPAP呼吸机，具体参数：压力支持通气设置在0.49～1.47 kPa，连续性气道正压通气潮气量7～15 mL/kg，通气频率16～30次/min，吸入浓度50%。

1.3 观察指标

（1）比较治疗前后血氧分压（PaO2）、每分钟通气量（MV）、氧饱和度（SaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）：收集所有研究对象的动脉血（0.2 mL），置于肝素化抗凝毛细管内，利用血气分析仪自动定量检测相关指标。PaO2：正常值12.6～13.3 kPa;MV：正常值6～8 L/min;SaO2：正常值95%～98%;PaCO2：参考值35～45 mmHg。（2）疗效标准评定[3]：显效：治疗后，生命体征明显好转，呼吸道、肺部相关指标恢复正常，氧合指数≥300 mmHg。有效：治疗后，生命体征有一定好转，呼吸道、肺部相关指标基本恢复正常，氧合指数接近300 mmHg。无效：不符合以上任意标准则为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

将SPSS18.0统计软件对结果进行分析，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后PaO2、MV、SaO2和PaCO2比较

治疗前、治疗后PaO2、MV、SaO2和PaCO2比较中，A组与B组无差异（P>0.05）;同组治疗前、后PaO2、MV、SaO2和PaCO2比較，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组患者总有效率比较

A组和B组总有效率分别为93.75%和95.83%，两组患者总有效率无差异（P>0.05）。见表3。

3 讨论

重症胸部损伤大多数伴有多个位置骨折，而且考虑到老年患者年龄过大，十分容易出现急性呼吸窘迫综合征，据不完全统计，死亡率超过60%[4-5]。在重症胸部损伤后，会出现肺挫裂伤，导致肺部组织出现血肿，肺泡出现通气弥散。但较多时候，由于其他临床表现的影响，急性呼吸窘迫综合征会被胸部损伤所掩盖，导致误诊和漏诊[6]。急性呼吸窘迫综合征是一个持续发展的疾病，临床上一般将其分为四个阶段[7-9]：（1）创伤复苏阶段。此阶段呼吸系统症状不明显，但会出现创伤后反应性呼吸较快;（2）出现呼吸急促和胸闷;（3）表现为呼吸窘迫，通过高浓度吸氧也无法纠正;（4）发生呼吸衰竭，严重缺氧，出现二氧化碳潴留，还会合并酸中毒。在检查出急性呼吸窘迫综合征后，要在第一时间脱水，缓解肺水肿带来的影响，同时使用肾上腺皮质激素，可缓解致病原因对肺部的继续损伤[6]。在老年患者出现急性呼吸窘迫综合征时，需要利用机械通气，建立人工气道，维持患者生命机能，为后续治疗取得宝贵时间。在实际应用中，机械通气原则是早上机和早下机，主要是为了防止患者过度依赖呼吸机进行呼吸，也可以降低呼吸性肺炎的出现[10-11]。

据相关文献资料研究显示[12-13]，患者在发生重症胸部损伤后，胸部会出现变形，导致肋骨刺入正常生理组织，胸部轮廓破损，呼吸系统和肺部功能受到影响，进而会出现急性呼吸窘迫综合征，严重威胁患者生命安全。为缓解患者呼吸情况，一般给予患者机械通气，目的是确保患者能够吸入足够氧气量，并尽可能减少肺部损伤。其中，连续性气道通气主要利用连贯性通气能够增加潮气量，使患者残留在肺部的氧气量增多，发挥肺顺应性作用，可以刺激气体交换，使体内二氧化碳含量降低，提升PaO2水平;同步间歇性指令通气在通气过程中，还会给予一定压力，进行支持性治疗，通过对患者呼吸肌控制，缓解患者呼吸困难，整体效果十分显著，并且能够调节患者呼吸节奏，减少负压出现，有利于肺部组织克服水肿[14]。本研究显示：治疗前、治疗后，两组患者PaO2、MV、SaO2和PaCO2无差异（P>0.05）。A组和B组总有效率分别为93.75%和95.83%，两组患者总有效率无差异（P>0.05），提示两种通气方式在各方面数据对比上均无差异，且治疗后患者总有效率相近，表明不同方式机械通气均可以适用于老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征治疗，且不同方式机械通气模式具有自身优势，可适用于不同类型损伤患者。同时每种机械通气后，患者各项生理指标无差异，表明疗效相当，均可作为优质治疗方案。在边宁宁[15]的研究中，结果显示：两组临床治疗总有效率无统计学差异（P>0.05）;但是观察组的肺顺应性、功能残气量、SpO2、PaO2均高于对照组（P<0.05），与本次研究实验相符，进一步证实不同机械通气模式的效果相当。本次研究存在一定不足，如实验时间较短、研究对象纳入数量不足等，想要进一步验证不同机械通气模式对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的远期疗效，还需要延长实验时间，增加研究对象数量，开展新一轮实验。

综上所述，对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行不同机械通气模式效果相当，恢复正常呼气功能，临床上可根据老年患者实际情况选择合适的机械通气方式。

[参考文献]

[1] 罗毅，王健屹，李熙，等.不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效[J].中国老年学杂志，2015，45（8）：2090-2091.

[2] 谢文杰，叶转仪，蔡金亮，等.不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的效果评价[J].蚌埠医学院学报，2018，43（2）：206-209.

[3] 李志博，王雪芹.不同通气模式对呼吸窘迫综合征新生儿潮气呼吸肺功能的影响[J].安徽医学，2018，（1）：66-69.

[4] 王绪英，刘兰英.不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者的临床效果[J].临床合理用药杂志，2018，11（12）：118-119.

[5] 胡琪清.不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效评价[J].中国实用医药，2018，13（29）：19-21.

[6] 张燕飞，童燕梅，王章星，等.常频机械通气和高频振荡通气对低出生体质量儿呼吸窘迫综合征疗效及并发症的对比研究[J].医学综述，2017，23（13）：2701-2705.

[7] 龙晓莉，王永红，卢卫琴，等.机械通气联合盐酸氨溴索对老年急性呼吸窘迫综合征患者氧合指标和炎性因子的影响[J].中国老年学杂志，2015，23（1）：1-2.

[8] 杨舟，沈锋.戊乙奎醚联合机械通气对盐酸吸入性急性呼吸窘迫综合征大鼠炎症反应的影响[J].中国中西医结合急救杂志，2014，21（1）：50-54.

[9] 李旭芳，關瑞莲，程婷婷，等.不同通气方式对肺表面活性物质治疗呼吸窘迫综合征早产儿过程中脑氧代谢的影响[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32（2）：96-99.

[10] 黎小年.常频机械通气与高频振荡通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效及安全性分析[J].陕西医学杂志，2017，46（8）：1087-1089.

[11] 康乐.不同通气方式对肺表面活性物质治疗的呼吸窘迫综合征早产儿脑氧代谢的影响[J].新乡医学院学报，2018，35（12）：1115-1117，1121.

[12] 王晓芳，王桂芳.呼气末二氧化碳分压对新生儿呼吸窘迫综合征死腔量/潮气量的影响[J].广东医学，2018，39（24）：3669-3672.

[13] 韩传禄.不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（2）：46.

[14] 刘立铭，葛丽丽.PS联合机械通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效分析[J].中国妇幼保健，2019，34（5）：1193-1195.

[15] 边宁宁.不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效[J].临床检验杂志（电子版），2016，5（1）：38-40.

（收稿日期：2019-07-11）