论胡寅传记文学的“经世”文章观

孙文起

(江苏师范大学 文学院， 江苏 徐州 221116)

胡寅是南宋“湖湘学派”的创始人之一，所著《读史管见》与朱熹《通鉴纲目》并驾齐驱，享有较高的史学声誉。历来胡寅研究，多关注其史学成就，尤其是《读史管见》，学界已有不少讨论，然而，胡寅学术思想与文章创作却值得进一步探讨。胡氏家学以《春秋》见长，对北宋“二程”的“经世致用”思想沾溉良多。胡寅著史立说也重在“明史义”“辨是非”，讲求现实之用，其中“经世”观念深通于文章。翻检胡寅的《斐然集》，不乏《崇正辨》《上皇帝万言书》等经世论文，而《子产传》《诸葛孔明传》《陆棠传》等三篇传记，针砭时弊，叙事有法，具有较强的思想性和文学性。其中，《子产传》以《左传》“子产相郑”故事为基础，塑造子产善相小国的能臣形象。《诸葛孔明传》撇开前人对诸葛亮用“霸道”而不循“王道”的偏见，凸显诸葛孔明忠义之心，揭示蜀汉施政策略的合理性。《陆棠传》讲述布衣士人陆棠的堕落过程，揭露不良社会风气对士大夫心性的腐蚀，作品巧设伏笔，层层深入，通过行为细节塑造人物，尽显传记叙事之妙。宋代文章以学术为根基，作者学术思想很大程度上影响着文章的风格面貌。胡寅学术根植于史传，传记是其学术通达于文学的重要途径。通过对胡寅传记文学的研究，旨在追溯“经世”文章观的学术本源，揭示“经世”思想的文章意义，对胡寅在湖湘文章发展史中的地位有更为清晰的认识。

一、胡寅“经世”思想的学术渊源

胡寅，字明仲，建州崇安人，北宋著名学者胡安国的侄子和养子，宣和三年中进士，师从“程门四弟子”之一的杨时，南渡后，历任永州知府、中书舍人、礼部侍郎兼侍讲等职，秦桧专权，乞致仕，退而与胡宏及张栻等人倡导理学，弘大“湖湘学派”。秦桧死后，胡寅复职，然不久病卒，谥号“文忠”。

胡寅是“湖湘学派”创始人之一，其学术以《春秋》见长，遵循以经贯史的原则，积极倡导“治用”之学，为湖湘学术的自立奠定基础。《春秋》是胡寅学术本源，也是胡氏家学。胡寅的养父胡安国是继孙复、刘敞之后的《春秋》学大家，曾撰有《春秋传》。胡寅、胡宏兄弟是胡安国学术的继承人。胡寅继胡安国《春秋传》，又作《读史管见》。该书上自两汉，止于五代，贯通经史，指摘史事。胡宏之子胡大壮曾为《读史管见》作序，阐发伯父的治学路径，曰“史为案，经为断”[1]3，即举史事为例，复以五经之义为评判标准，其总结胡寅史学思想，认为“伯父用《春秋》经旨，尚论详评，是是非非，治乱善恶如白黑之可辨”[1]3。“尚论详评”是说《读史管见》以“史论”为主，史论又是维系“明理之经”与“纪事之史”的关键，可令经义阐发有据可循，史事述论更有现实意义。

《读史管见》是一部为现实而作的著述。胡寅贬谪新州之时潜心读史，有感《资治通鉴》“事虽备而立意少”[1]2，撰写《管见》以史明义。明人张溥《读史管见序》云“(胡寅)建炎中屡诏擢用，首格和议，贼桧衔之，贬置新州”，“当时忠孝发愤，著见言论，不得已托古人以寓志”[2]1173。《读史管见》用《春秋》之旨，发《资治通鉴》所未发，惩恶劝善，以保天下、安兆民、为明君为宗旨，讽喻时事之意旨与胡安国的《春秋传》一脉相承。朱熹曾云“致堂《管见》方是议论，《唐鉴》议论弱”[3]3207。《唐鉴》是司马光的助手范祖禹所作，朱熹认为《唐鉴》的议论不若《读史管见》，对后者的“世用”价值甚为推赞。

胡寅“经世”思想源于“二程”的“格物致知”。胡寅早年曾拜杨时为师，杨时又为“程门”高足。“格物致知”最为“二程”推崇，胡寅对此沾溉良多，其《崇正辩》有云“大学之道，格物、诚意以正其心而修其身。格物者，穷尽物理之谓也。理无不尽，则异端邪说不能移惑，而其意必诚，其心必正，而身可修矣。推而齐家、治国、平天下，无所往而不当，盖通于理故也”[4]154。“格物”开拓史实义理，“致知”要为现实所用。胡寅以“格物”之“实”破“释老”之虚，又以“致知”指斥遁世之谬。然与北宋先贤不同的是，胡寅的《崇正辩》以史实指斥释、老之谬，“格物”之义贯穿其中，“经世”之意昭然明晰。相比朱熹、吕祖谦等后来的理学家，胡寅的学术更为务实，与南宋中后期浙东“事功派”颇为相近。

胡寅对于“文”的理解也更趋于“世用”。绍兴七年(1137年)，胡寅任永州(零陵)知府，在《零陵郡学策问》中，胡寅提出尧、舜、文王、孔子“斯文”为大，“自孟子而后，左氏、荀卿、太史公、司马相如、扬雄、刘向、班固，乃至韩、柳，文章虽各有所长，然仅成一家之言”；“如不谓之文，则末世执笔缀言之士皆师法于八九子者，自谓文之至矣，而未尝知尧、舜、禹、汤、文王、仲尼之大业”[5]634。胡寅所倡之“文”已不是单纯的文章，而是融合知、行于一体的“内圣外王”之道。理想中的“斯文”应有用于时，能建功立业。然而，现实之中，“骈四骊六，极笔烟霞，流连光景，举世好之，有司亦以是取士”[5]634，率失其本。胡寅以此命题，希望士子重视文章现实之用，倡导实用之文，不为文而文。

胡寅是两宋理学、史学传承的重要人物，其理学思想以“诚意正心”“格物致知”为主，史学思想又以义理为先，具有鲜明的现实指向性。胡寅学术明于史而切于用，立言作文，着眼当下，反对架空言说。人物虽远，必征之于实；事迹虽微，必切于用。胡寅的经史学术体现了南宋中期“经世”思想兴盛之趋势，经世致用也成为理解胡寅文章观念的重要途径。

二、《子产传》《诸葛孔明传》的资政价值

子产、诸葛亮之事，前史皆有载录。其中，子产事迹主要见于《左传》《国语》以及先秦诸子论著，《史记》的《郑世家》以及《循吏列传》有不少子产的记载。诸葛亮在陈寿《三国志》有传，历代士大夫对武侯事迹有过不少评赞论说。胡寅重书前代名臣传记，有着丰富的材料基础，此外，前人的相关史论观点亦在胡寅传记创作的视野范围。

同为传记，书写前代人物与记述当代人物在后人看来似无差别，然若究其根本，却有不同。子产、诸葛亮皆一代名臣，历史上记其事者纷不胜数，各种观点杂错迭出。后人再为其作传，如无新史料，则必有新观点，否则便失去了立传的意义。胡寅采掇旧事，编排次第，此乃史家常事，本无新奇特别之处。子产、诸葛亮皆是匡扶危世的贤臣，而当时高宗方立足江南，正当危机存亡之秋，胡寅重书旧传，其中用意不难知晓。

胡寅在建炎三年《上皇帝万言书》有云“盖谓建炎以来，有举措大失人心之事。今欲复收人心而图存，则既往之失不可不追，咎不可不改故也”[5]335。所谓失人心之事，是指高宗不迎二帝，弃建康而奔扬州，战不力而求和。胡寅举三代兴衰存亡之事，提出“固天下之要术”，直指时政之弊。南宋当时的处境，与春秋郑国以及三国蜀汉颇为相似。重书子产、诸葛孔明之事，既是褒扬前贤历史功绩，更求针砭时弊，建言献策以图中兴。

子产是春秋时期郑国人。春秋早期，郑国夹辅周室，一度较为强盛，随着晋、楚、秦、齐等国崛起，郑国四面受敌，日渐衰落。子产当政之前，郑国受晋、楚交相侵凌，加之郑国国君昏聩，社稷几近覆灭。子产为相，内修国政，周旋于列强之间，力保郑国数十年安定。子产乃春秋之名臣，孔子称赞他“古之遗爱者”。《左传》《国语》中的子产也足智多谋、处事老练，政治智慧为后人欣赏。

时至北宋，子产仍然是士人热议的对象。如韩琦《子产赞》、晁补之《子产攻盗》，对子产政治才能褒扬推赞。张耒《子产论》曰“天下之大患，莫大于不量力，而不量力之患，起于好高。今夫使人皆量力而无慕于贤己者，宜若怠惰而无志，而不知夫力之所受于天者，莫不有极，强任而过使之，则将有祸”[6]641。张耒认为仁义之说本于常情，不可为之事不强为，而子产的政治智慧正在于此。北宋士人重道义而轻权术，因此，对子产为政偏重“功利”的一面较为谨慎。如刘敞《非子产论》便认为子产贿赂公孙段的行为有悖于“义”，其曰：“赂臣而使之，不可谓国”，“使而赂之”，“是君臣上下，相率而为利”[7]257。据其所论，子产行为“权而不义”，并非王道正统。

子产言行散见于先秦史、子之书，胡寅主要择取《左传》，事迹编排大抵以年代为序，类似纪事本末。胡寅《子产传》并无太多议论，作者观点往往借《左传》“君子曰”“孔子曰”阐发，譬如，子产攻盗，胡寅引孔子之言，曰“善哉，政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和”[5]503。治国之要在刚柔并济，宽与严应根据实际情况适时调整。引述孔子之言，体现了胡寅赞赏子产在政治上的灵活，也间接表达了作者的政治理念。

子产善相小国，所谓小国并非仅仅是说地方四境之小，而主要指国力之弱。春秋诸国，郑国面临着复杂而恶劣的地缘政治，如与列强争锋，则可能落得类似宋国的下场。而一味退让求全，又可能被逐步被削弱，直至灭亡。以弱事强，惟有巧于周旋，勤政慎行，必要时，妥协与权宜在所难免。值得注意的是，刘敞曾批评子产贿赂公孙段，胡寅《子产传》亦载此事，其间虽无评说，却摘录子产与子太叔的对话，为子产辩解：

子产为政，有事伯石，赂与之邑。子大叔曰：“国皆其国也，奚独赂焉？”子产曰：“无欲实难。皆得其欲，以从其事，而要其成。非我有成，其在人乎？何爱于邑，邑将焉往？”子大叔曰：“若四国何？”子产曰：“非相违也，而相从也，四国何尤焉？《郑书》有之曰：‘安定国家，必大焉先。’姑先安大，以待其所归。”[5]490

小国的治理也是一门学问。人或称子产“就直助强”，子产辩解道：“岂为我徒，国之祸难，谁知所敝？”[5]490世有小道小义，有大道大义，子产所取在大。孔夫子听闻子产去世而泣下，也是从其大体着眼，并不拘泥小节。当然，胡寅不惜笔墨传写子产，并非因循旧史，重复古人评价。《子产传》在特定时代背景下再塑历史人物，体现了南宋士大夫对贤能之臣的渴望。

如果说子产是小国能臣，游走列强之间，苦心经营，勉力维持，诸葛亮则是中兴之臣的典范。历史中的诸葛亮是一位颇富传奇色彩的贤能之臣，在相对弱小的蜀国执掌政权。他忠于蜀汉，屡建奇功，杜甫曾有《蜀相》一诗赞之。然在北宋，对诸葛亮的“事功”却有不少非议。苏轼《诸葛亮论》云“仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也”[8]112。秦观《诸葛亮论》又云“有帝者之君，则有帝者之臣；有王者之君，则有王者之臣；有霸者之君，则有霸者之臣。诸葛亮虽天下之奇材，亦霸者之臣”[9]723，遂将诸葛亮的历史评价引向“王、霸”争论。王者崇贤德，行仁义而斥权谋；霸者尚智术，用权宜而寡仁义。因此，诸葛亮之功在不少北宋士大夫看来终究与圣贤之道大相径庭。

北宋士人受“道统”“正统”思想的影响，认为诸葛亮的功业主要是“事功”，评价自然不高。而在南宋，诸葛亮事迹则寄托了士大夫对现实的关怀，相关评价也逐渐转向正面。与胡寅同时代的爱国名臣李纲，曾撰有《论诸葛孔明六事与今日同》，引诸葛亮所言六事附议时局，对偏安危害分析得颇为透彻。此外，王以宁《代张浚代祭诸葛孔明文》云“今皇帝遭时孔艰，访于落止，将即梁洋之地，渐为恢复之图”[7]166，也是借诸葛亮事迹提振军心，表达恢复中原之志。

胡寅《诸葛孔明传》继陈寿《三国志》之后，再述诸葛亮功业，主要目的并非补史之阙，而是以史宏义，以达资政之效。胡寅对诸葛亮的欣赏源于作者的历史观。在胡寅看来，蜀汉代表汉室正统，曹魏、孙吴皆趁乱世巧取豪夺，虽有天下，却无道义可言。诸葛武侯“兴复汉室”，匡扶正义，是道义之化身，值得传书表彰。

相比《子产传》以叙为主的行文方式，《诸葛亮传》穿插了很多议论文字，以时局考之，不难察得作者之意。譬如，诸葛亮占据蜀地之后，严于法令，时人或有批评，亮答曰：“治世以大德，不以小惠，故匡衡、吴汉不愿为赦。”[5]514事实上，高宗南渡不久，江南江北叛变投敌、伪立自号者比比皆是。南宋政权亟需提振权威，整顿政绩严肃律法成为必由之路。《诸葛亮传》云“亮之行师，本仁义，明节制，其止如山，其进如风”，“志大会而不就近功也”[5]514。将诸葛亮的“仁义”与“节制”归于一途，既称述事功，又肯定其道德仁义。

胡寅的蜀汉“正统观”与南宋高宗政权岌岌可危的政局有关。在特殊的时代背景下，诸葛亮不少治国理念确实适用于现实。胡寅《应诏言十事疏》云“古之明王得操纵之术，役使群动”，“少不如意，科罚随之矣”，“今朝廷欲济一事，唯恐人之不吾从也，好爵以糜之，甘言以诱之，拜一大将如呼小儿，刻印封侯亟于反掌”[7]227，然而，诸葛亮却严明赏罚，整顿纲纪，革除不良风气。胡寅对诸葛亮的做法颇为认同。《代人上广帅书》云“东京以兵草定天下，则世祖以柔道行之；刘璋以暗弱失国，则武侯以刚克振之”[5]372。政法的宽与严应因势而变，苛政调以仁义，乱世当用重典，一张一弛，方为文武之道。

胡寅《子产传》《诸葛孔明传》意在褒扬贤臣，匡扶当世，此与作者思想学术一致。值得注意的是，胡寅之外，南宋士大夫在历史人物的传述论说中，无不寄托着对现实的深切关注。譬如，张栻《诸葛忠武侯传》、张预《十七史百将传》、陈亮及叶适的《论诸葛亮》，皆以“事功”主题，表达对治世能臣的渴望。为前代人物立新传，体现了私家传记功能的延伸。对于后人而言，我们当然不会将这类作品视为历史叙事的重复，而是要在传记的史料选汰及叙事立场上体会作者的现实用意。

三、《陆棠传》与士风批判

胡寅《陆棠传》是宋代传记颇值得关注的一篇作品，该传见于《斐然集》卷三十，系作者晚年之作。传主陆棠，建州建安人，早年游泰山、入太学，抱负远大，然偃蹇场屋，年逾四十未能中第。宣和末年，陆棠得宦官梁师成提举，求得小官。此后，金兵南下，时局动荡，陆棠屡不得志。时逢闽中范汝叛乱，陆棠又主动请缨前去招安，却与乱兵同流合污，为害州县，最终为官军擒拿，落得身败名裂身死囹圄的下场。

立碑书传，多为褒扬先进，北宋先贤传记，如欧阳修《桑怿传》、司马光《范景仁传》、苏轼《陈公弼传》，其中人物，无论当朝名臣，还是底层士人，皆以气节忠义为尚。《陆棠传》反其道而行之，讲述士人的堕落，是传记文学中较为少见的。

《陆棠传》虽记一人之事，却具有普遍的历史意义。靖康之难，众多士大夫消极抵抗，甚至投敌叛变。很多读书人也借国难之机四处游窜，参与地方叛乱，谋得一时利益。士大夫作为宋代的精英阶层，面对国难时的表现着实令人痛心疾首。风气败坏不仅削弱了士人群体的价值理想，也直接导致国家的覆灭，此乃南宋人在北宋灭亡问题上的共识。然而，士风问题由来已久。仁宗时期被视为北宋治世，此时“朋党”“君子小人”之争不绝如缕。士大夫也普遍意识到士风问题，欧阳修对小人趋利的本性揭露甚明，《朋党论》曰“小人所好者禄利也，所贪者财货也”，“及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。”[9]520。盛世之下，小人不易为人察觉，当社稷陵替之时，君子、小人的表现截然不同。陆棠年轻时虽是有志青年，却可能为功利不择手段，倘若在太平之世，此类士子或不得志于民间，国家危难之时，其小人的一面很容易暴露出来。

《陆棠传》是一篇颇为独特的传记。首先，作者塑造的是一个反面人物，此与表彰英杰垂范后世的传记传统有所不同；其次，作品讲述的是士人精神蜕变的过程，而不是描写一个被定性的人物，写法与小说倒有几分相似；再次，陆棠的堕落是令人惋惜的，作者意之所指却不限于此，而是要通过一人之事反思社会，批评的矛头指向败坏的士风，作品也因此具有现实意义和历史价值。

陆棠早年有志于学。胡寅云其“负书游学，至邹、鲁间，入阙里，拜孔子墓，尽恭。访藏书旧宅，眷焉徘徊。遂登泰山，夜上天门，观日初出，慨然有远举意”，“乃入太学，一试，中高等”，“闻有道于河南夫子者曰杨公，驾说荆、楚，则赢粮往从之，舍于逆旅，朝暮执弟子礼。过市，不徒行，不忤目，衣冠甚庄，貌惟谨”[5]639。杨公谓之曰“陆秀才修洁博习也”[5]639，并以次女妻之。如此向学之士，本不至于助纣为虐身死囹圄，然其却偏离正道，步入歧途，其中原委发人深省。陆棠变质并非一朝所致。场屋偃蹇，年四十而不第，此其一；遇梁师成提举，但不久朝廷裁汰冗员，陆棠“奔走权要自营，日不暇食”[5]640，此其二；南渡之后，时局动荡，陆棠终日不得志，此其三；地方叛乱，秦桧“言兵偷安，尚姑息”，使士人游说招安，投机获利，陆棠见此心痒，取巧之心难耐，此其四；陆棠自请劝降，却在乱军中惑于利禄，终竟“恋恋弗决”，反为贼寇所用，此其五。陆棠之败乃冰冻三尺非一日之寒，胡寅对此评说道：

(陆)棠熏炙仁义，涉一世，乃不少变，又有甚焉，质亦太薄矣。迹其狡黠诡秘，将为奸慝，兆于谒孔林，登泰山，抠衣问道之时。而破败僇辱，乃在三十年后。匿情矫行以白立，厉色辩口以行之，士大夫为所笼惑者比迹而是。不幸不早死，遂彰丑末路，人固不易知也。嗟乎，棠以谲健之才，无形势之资，掉舌觅官，意欲乘轩车，纡缊绶，夺耀乡里，以快意一时。卒于身诛旌殒，为士类笑，何也？力行诈谖，孳孳为利故也。彼之才实有过人者，终犹如此，况又不逮者乎？[5]641

胡寅将陆棠种种所为归于“质亦太薄”，又失于“一念之间”。然而，陆棠的悲剧虽有自身原因，却与时代关联更深。正如胡寅所说“形势之资”，恶劣的社会风气是造成陆棠悲剧的根本原因。北宋中后期，政党愈演愈烈，最终发展为党同伐异的派性争斗，很多士大夫言无义而行无状，有良知者亦三缄其口，士林万马齐喑，风气败坏。士人生存环境越发恶劣，心志不坚者容易随波逐流，因贪财好利而堕入歧途。陆棠或为极端一例，却在当时具有深刻的现实意义。

南宋士人无不对士风败坏痛心疾首，官私史家以及士人笔记也以多种方式鞭挞失节丧志之徒，《陆棠传》无论思想内涵还是叙事手段皆有可观之处。历史人物可能会作为诠释历史现象或历史意义而存在，陆棠之事直抵人性深处，不仅为士林警醒，即便是在当下仍有警示意义。此外，《陆棠传》的故事更具可读性，作者抽丝剥茧，层层深入，相比史论或政论，《陆棠传》也是一篇融思想性与文学性于一体的散文。

胡寅的文章义理端正，朴实敦厚，气韵疏宕，藏巧于拙，可谓深得《左传》叙事之妙。《左传》描写人物有意避免类型化，注意人物言语细节，人物形象颇具个性，人物性格具有多个层面，且在不同的环境发生微妙的变化，并非千篇一律。胡寅对此多有继承。《陆棠传》篇幅不长，叙事有序，作者对于故事结构了然于心，每处细节精于布置，从容不迫。譬如，传文开篇讲述陆棠好学上进，随着事实一一展开，逐渐勾勒陆棠人性蜕变之迹。此后行文不乏伏笔，如陆棠自泰山游学归来，其乡人云：“小陆故善角抵、戏击、薄相，今乃折节如是耶？”[5]639言语之中暗指陆棠伪情。事实上，陆棠人性多有虚伪，其善于伪装，不易为人察觉，以致身死之时，陆棠父亲、妻子皆以为其无罪。然而，陆棠的小人一面并非能瞒过所有人。当陆棠获宦官赏识提拔之时，岳父杨先生便对陆棠品行败坏似有预知，竟“三日寝食无味”[5]641。上述侧面描写丰富了陆棠的人物形象，也使得文章更具叙事之妙。

胡寅《陆棠传》揭露士林丑恶，于不肖之行无所隐匿，体现出秉义直书的“春秋精神”。传文叙事细腻，对于人物蜕变的过程尤重详述，其意之所指不仅针对陆棠个人，而能因一人之事，纠察时代之弊。《陆棠传》的现实意义较之子产、诸葛亮事迹毫不逊色。对于南宋士林而言，《陆棠传》的“世用”价值主要体现在精神层面。士大夫群体的自我反思，深化了南宋文章的思想内涵，如果说名臣事迹为南宋政治困境寻求应对良策，那么，《陆棠传》则反思北宋以来的士风沦丧，是在为南宋中兴大业寻求资治良药。

绍兴议和虽然暂时缓解了国家的安全压力，但此时内政外交仍有诸多棘手的问题，士大夫的文章亦多有为现实而作。这一时期的学术界，理学尚未全面兴盛，张栻、朱熹、吕祖谦皆在少年求学阶段。胡安国、胡寅、胡宏承上启下，发扬“二程”致用之术。当胡寅迁居衡阳，又将儒学正统引入湖湘，致用之学发扬光大。在湖湘学派的发展历史中，北宋周敦颐可谓开湖湘学术之端，胡寅则是“湖湘学派”的主要奠基人。此后，“东南三贤”之一的张栻掌管岳麓书院，朱熹、吕祖谦、陈傅良等理学大家相继在此讲学，湖湘学派迎来全盛。南宋的湖湘之学重义理、尚世用，湖湘文章也常怀济世经邦之志。胡寅文集中的三篇传记取法史传，虽记一人之事，却以现实治用为目的，有一国之史的考鉴价值，体现了“湖湘学派”经世致用的文章理念。值得注意的是，胡寅的传记作品在“世用”指向上又各有侧重，《子产传》《诸葛亮传》再述名臣事迹，以资政为先；《陆棠传》反思士人蜕变，“经世”的焦点由外转向内。上述作品叙事练达，作者或叙或议，借古讽今，行文简而有法、张弛有度，是经史之学与集部文章融通的典范。宋元之后，湖湘学术、文章自成一体。明末清初的王夫之再倡“经世”之学，以学问为现实之用；晚清曾国藩弘扬湖湘散文经世致用之长，在文章理论上颇有建树。追本溯源，胡寅的学术与文章在湖湘学派与湖湘散文发展史中具有重要意义。