皮肤软组织扩张术与复合皮移植术治疗烧伤后瘢痕疗效对比

任琳洁，黄建琼，吴直惠，胡 敏

(四川大学华西医院美容整形烧伤外科，四川 成都 610041)

烧伤是高温、化学腐蚀等外界原因导致皮肤损伤，依据烧伤情况可分为I～III度烧伤，一般表现为缺氧血症、红肿以及水疱等[1]。常规治疗手术如复合片植皮修复术在患者植皮后容易发生组织挛缩等术后不良反应，应用受到限制[2]。皮肤软组织扩张术可以为患者提供完美、高质量以及接近面部组织皮肤，用于组织修复效果较好[3]。本研究对我院接受皮肤软组织扩张术与复合皮移植术治疗烧伤患者资料予以回顾性分析，为后期临床医生在此类治疗上提供临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料2016年8月至2017年8月我院收治178例烧伤患者。纳入标准：①存在烧伤后瘢痕损伤；②存在高温、化学等原因烧伤史；③治疗资料完整。排除标准：①血液系统及重要器官存在问题；②精神、意识及语言存在问题；③并发恶性肿瘤或感染性疾病。依据治疗方式分为观察组(n=90)和对照组(n=88)。观察组男50例，女40例；年龄18～59岁[(32.59±4.26)岁]。对照组男46例，女42例；年龄18～62岁[(32.71±4.36)岁]。两组一般资料比较差异无统计学意义(P> 0.05)。

1.2 方法对照组接受复合皮移植术治疗，先行将烧伤位置瘢痕切除，随后对切除部位进行止血，烧伤创面使用生理盐水清除干净后使用抗生素液湿敷，在烧伤位置创面上贴敷适当异体真皮，随后创面位置缝合及固定使用细丝线进行，将真皮固定好后应用绑带及抗生素纱布对创面予以加压包扎。观察组接受皮肤软组织扩张术治疗，治疗通过2次手术进行。第一次手术时患者接受局部麻醉，在烧伤边界以及扩张囊位置长轴方向一边作一平行切口，切口长度为1～2 cm，潜行分离肌肉下及皮下组织，切口部位止血操作完成后进行扩张囊置入，建立剥离腔隙后置入注射壶。手术之后3～5天扩张囊置入部位伤口愈合之后通过注射壶使用4(1/2)针头将15～30 ml无菌生理盐水注入扩张囊内部，其后依据扩张囊具体情况每周进行1～2次注射，注入量依据患者扩张囊尺寸、患者耐受情况以及皮肤张力等决定，注射进行4～10次后结束。随后1～3月后观察扩张组织情况，待扩张组织达到手术要求后接受第2次手术，手术开始后将生理盐水抽出，将扩张囊取出，切除烧伤瘢痕后将已经扩张皮肤制作成推进式皮瓣，使用这些皮瓣修复烧伤组织，褥式缝合修复皮瓣以及正常皮肤，缝合操作完成后将引流条置入，最后包扎创面，术后14天进行创面拆线。

1.3 观察指标比较两组治疗效果，创面愈合情况，手术前后相关评分。

1.4 评价标准①疗效评价[4]：显效：手术伤口完全愈合，瘢痕完全消失，植入组织与正常肌肤没有差异；有效：手术伤口愈合情况较好，部分瘢痕消失，植入组织与正常肌肤颜色有一定区别，但差异不明显；无效：手术伤口未愈合甚至出现溃烂，瘢痕未出现改善，与正常肌肤颜色差异显著。总有效率=(有效数+显效数)/总例数×100%。②相关评分：包括VSS评分[5]及中文版精简烧伤健康量表(BSHS-B)评分，VSS评分量表对患者烧伤部位色泽、厚度、血管分布以及柔软情况等4方面进行评分，总分15分，分数越低提示烧伤瘢痕情况越轻。BSHS-B评分用于评价患者生命质量，总分360分，患者生命质量越佳总分越高。

1.5 统计学方法采用SPSS 20.0统计学软件分析数据。计量资料比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较观察组治疗总有效率优于对照组(χ2=5.002，P< 0.05)，见表1。

表1 两组治疗效果比较

2.2 两组创面愈合情况比较观察组创面愈合时间与血运恢复时间短于对照组(P< 0.05)，见表2。

表2 两组创面愈合情况比较 (d)

2.3 两组手术前后相关评分比较两组术后VSS评分与BSHS-B评分均较术前明显改善，观察组VSS评分与BSHS-B评分变化高于对照组(P< 0.05)，见表3。

表3 两组患者手术前后相关评分比较 (分)

*与术前比较，P< 0.05，#与对照组比较，P< 0.05

3 讨论

烧伤为热力灼烧致使黏膜以及皮肤组织等部位损伤，情况严重者甚至会引发患者皮下及黏膜下组织发生损伤。皮肤软组织扩张术与复合皮移植术为烧伤患者治疗应用较多手术方法，这两种手术方式均具有手术简单、操作性强、术后患者皮肤修复情况较好以及术后并发症少等特点[6]。

本研究中使用皮肤软组织扩张术治疗患者治疗总有效率高于复合皮移植术，两者治疗效果差异主要由于复合皮移植术中复合皮来自自体刃厚表皮以及异体脱细胞表皮，异体脱细胞表皮可与宿主细胞紧密结合，但是在术后容易出现新瘢痕，治疗效果欠佳[7，8]；皮肤软组织扩张术则主张通过患者自己皮肤代偿机制将烧伤瘢痕修复，患者创面不会形成新瘢痕[9]。本研究结果显示观察组创面愈合时间与血运恢复时间短于对照组，分析原因可能为皮肤软组织扩张术充分运用了皮肤自主扩张特性，通过注水张力使皮肤进行扩张，良性刺激上皮细胞，促进皮肤细胞有丝分裂，促使毛细血管与肌肤加快生成，随后将新生成皮肤制成皮瓣用于烧伤瘢痕修复[10]。本研究还使用VSS评分与BSHS-B评分评价两种术式效果，手术后观察组VSS评分低于对照组，BSHS-B评分高于对照组，说明术后观察组瘢痕情况改善较好，生命质量有效提高。复合皮移植术虽然可以改善烧伤瘢痕外观情况，但是其植入后烧伤瘢痕外观以及美容情况均不能达到患者要求；而皮肤软组织扩张术所用皮肤组织与患者烧伤周围皮肤情况一致，同时还有血运好等特点，且不会出现新型瘢痕，可以达到患者对烧伤部位手术恢复要求[11]。