持续质量改进管理模式在介入手术室感染控制的效果探析

(河南科技大学第一附属医院，河南 洛阳 471003)

手术室的感染控制对患者安全性与手术室正常工作产生直接影响，如何提升感染控制质量是手术室管理工作中较为重要的目标。常规管理方式在实际应用过程中虽然取得了良好成效，但是无法对切口感染进行控制，很容易出现感染控制遗漏的问题。针对于此，本文采用持续质量改进管理模式，评价其在手术室感染控制中的应用效果。

1 资料与方法

1.1基本资料 在2016年7月到2017年7月本院收治的行手术治疗的患者中选取100例作为本次研究对象，纳入标准：符合手术适应证；对本研究知情并签署同意书。通过抽签法将纳入患者分为实验组与对照组，各50例。对照组：男28例，女22例；年龄23～48岁，平均(35.62±1.24)岁。实验组：男29例，女21例；年龄24～49岁，平均(35.63±1.25)岁。两组患者基本资料比较无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理学委员会批准。

1.2方法 对照组采用常规的手术室感染控制方式，动态观察手术室器械与患者的感染情况，开展处理工作。实验组采用持续质量改进管理模式：①在手术前创建专业化的感染控制小组，加大医护人员的沟通力度，对术前准备工作进行优化，根据临床症状与感染控制流程等进行管控。②在手术室交接过程中，需要结合患者的实际情况进行管理，一般情况下手术室医师会根据手术内容与特点等安排时间，做好交接流程的改革工作，缩短患者的等待时间。③对手术器械与所需物品的感染控制工作模式进行改进，加大器械与物品的消毒管理工作。结合手术通知单，做好药品与器材的准备工作。在感染控制的过程中，还需进行器械消毒管理、手术室物品消毒管理以及患者切口创面的消毒管理，以免出现感染问题，提升整体管理工作效果。④针对感染控制人员进行专业知识与先进技能的培训，做好思政教育工作，提升其职业道德素养，合理完成目前感染控制任务。

1.3指标判定 两组患者的切口感染率；手术室感染率。

2 结果

2.1切口感染情况 对照组：50例患者中，感染10例，感染率为20%；实验组：50例患者中，感染1例，感染率为2%。两组对比有统计学意义(χ2=6.54，P=0.011)。

2.2手术室感染情况 实验组：灭菌物品感染、空气感染各1例，感染率为4%；对照组：灭菌物品感染5例，空气感染各4例，器械感染1例，感染率为20%。组间比较存在统计学意义(χ2=4.64，P=0.031)。

3 讨论

手术室属于医院临床诊疗中较为重要的科室，也属于感染风险较高的场所，其对感染的控制直接决定患者的手术安全性以及预后，也是医院内部管理水平的体现。目前，在介入手术室常规感染控制的过程中还存在制度、人员以及设施问题等，严重影响手术室的感染控制效果。因此，需要探索更佳的管理方式，提升整体感染控制效果[1]。

本研究采用持续质量改进介入感染控制方式，创建专业化的感染控制管理小组，创建规范性的管理系统，统一考核标准，定期对切口感染状况进行检查，总结在感染管理中很容易出现的问题，评价工作效果，更好地开展管理工作，在结果检测之后，还需针对感染控制方式进行改进。与此同时，还对感染控制工作人员进行教育培训，使其可以掌握手术室的介入感染管理技能，总结经验，持续性的对质量进行改进，创建专业化的管理模式，规范感染管理行为[2]。结果表明，实验组的切口感染率及手术室感染率均低于对照组。

综上所述，在手术室感染控制的过程中，采用质量持续改进管理模式进行介入管理，能够降低切口及手术室的感染率，提升服务质量，维护患者的手术安全，值得进行推广。