多酶清洗剂联合超声波清洗医疗器械的效果观察

(郑州市第一人民医院，河南 郑州 450000)

医源性感染是导致手术失败，影响治疗效果及疾病预后的重要因素，医疗器械消毒是控制医源性感染重要途径。常规器械清洗消毒主要是依赖于多酶清洗剂浸泡联合手工清洗，但是，随着近年来手术应用率提升，医疗器械使用率增加，手工清洗较慢，严重影响消毒效率，同时增加了职业暴露率，对相关人员的人身安全造成严重影响。有研究指出，单纯多酶清洗剂浸泡虽能够消除大部分器械表面残留，但对于间隙中的残余污垢难以做到彻底清除，影响消毒质量[1]。为此，本文采用多酶清洗剂联合超声波清洗机，观察其在医疗器械消毒中效果。

1 材料与方法

1.1器材 选取本院使用的167件非特殊感染医疗器械，其内包括止血钳、手术剪、镊子、刀柄、弯盘、换药碗等。将其随机分为对照组和观察组，对照组：83件，其中齿类器械25件，管腔器械27件，非齿类器械31件。观察组：84件，其中齿类器械27件，管腔器械28件，非齿类器械29件。两组医疗器械构成比无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 对照组：采用多酶清洗剂消毒，将医疗器械浸泡于多酶清洗剂中5 min，分别采用管道刷、毛刷于流动水下对管腔类器械及齿类、非齿类器械各关节、面、沟槽等部位刷洗，洁净后纯化水冲洗15 s，使用润滑剂30 s，放于干燥箱烘干。观察组：在多酶清洗剂中浸泡5 min后，放置于QX型超声波清洗机中，选择全自动清洗消毒器标准程序，清洗后常规消毒、干燥。

1.3观察指标 残留物：对比两组器械清洗后遗留残留物器械占比。消毒质量：分别采用细菌培养法及目测法对比。细菌培养法：棉拭子擦拭器械关节、齿槽等部位5遍，置入洗脱液试管，电动振荡80次，吸取1 ml液体接种于营养琼脂培养皿内，温度设置37℃，培养48 h，合格标准：菌落计数≤20 cfu/cm2；目测法：肉眼下，器械关节、表面等部位无血迹、污渍、锈斑。

2 结果

2.1残留物比较 对照组：齿类器械为9.64%(8/83)，管腔类器械为7.23%(6/83)，非齿类器械为2.41%(2/83)；观察组：齿类器械为1.19%(1/84)，管腔类及非齿类器械没有出现残留物。两组齿类器械、管腔类器械残留率比较具有统计学意义(χ2=4.30，4.38；P=0.04)，非齿类器械残留率比较无统计学意义(χ2=0.52，P=0.47)。

2.2消毒质量比较 观察组：目测及细菌培养合格率分别为98.81%(83/84)、97.62%(82/84)；对照组：分别为80.72%(67/83)、75.90%(63/83)。两组目测及细菌培养合格率比较差异均有统计学意义(χ2=14.94,17.21；P<0.01)。

3 讨论

医疗器械在临床使用后，多会残留不同量的组织、血液或脓液等污染物，在器械表面形成生物膜，不利于消毒灭菌介质渗入，影响消毒质量。因此，如何彻底地清洁医疗器械，消除细菌及有机物，减少附着于其上的生物负载量，最大限度提升消毒灭菌质量[2]，降低院内感染率，是医院消毒供应中心重点解决的问题。多酶清洗剂是目前医疗器械消毒最为常用的消毒液，能够有效分解蛋白质、脂肪、粘多糖、碳水化合物等，同时，在应用时不会受水温、水质等影响，对器械损伤小，安全性高。但是，多酶清洗剂虽能够分解器械表面残留物质，对于器械间隙内等清洗盲区的物质分解效果较差，加之浸泡后多需联合手工清洗，而毛刷等物品对于间隙内残留的污垢并无有效的清洁效用，且毛刷易在精密器械表面造成刷痕，导致细菌更易附着，严重影响之后的消毒效果，降低消毒质量。同时，人工清洗尖锐等锋利器械时，极易造成刺伤，引发感染性疾病，不利于消毒人员的身体健康。

超声波清洗原理主要是通过超声波发生器产生高频循环，再将其转换成高频机械振荡，在清洗液中传播，辐射医疗器械，形成“气泡”，造成“空化”现象，在“空化”达到医疗器械表面发生破裂，瞬间能够产生较大冲击力(>1000个大气压)，提升医疗器械清洗盲区内污垢的分解程度，促进其剥落，提升清洁及净化效果[3]。联合多酶清洗剂对医疗器械进行清洗，产生增益效果，同时能够降低人工清洗的劳动强度，减少职业暴露。该研究显示，观察组齿类器械、管腔器械残留率均低于对照组，细菌培养合格率及目测合格率均高于对照组，证实超声波清洗联合多酶清洗剂能够有效降低器械表面残留率，提升消毒质量。

综上所述，多酶清洗剂联合超声波清洗，通过高频循环，增加冲击力，提升残留物分解效果，提升消毒质量，值得临床推广应用。