职业教育吸引力的根本在“职业”

郝天聪

自进入职业技术教育学专业学习以来，一直困扰我的一个问题是，到底什么才是职业教育的吸引力。在不少学者看来，这是一个“老生常谈”的问题。既然“老生常谈”，至少说明，这一问题仍然受到社会各界的广泛关注，且迟迟未能解决。带着对这一问题的思考，我曾对现代职业教育体系展开了系统研究。当研究接近尾声之时，我曾在键盘上敲打出下列文字，“现代职业教育体系的构建，无疑将有效提高我国职业教育的吸引力”。基本立意是，现代职业教育体系的构建，有利于解决职业教育的“断头路”问题，为更多学生提供“升学”机会，从而起到提高职业教育吸引力的效果。

但升学是否就一定能够提高职业教育的吸引力呢？来到华东师大职成教所学习之后，在导师的博士生课堂上，曾多次就此问题展开研讨。在导师的启迪之下，让我越来越对自己曾经的“无疑”产生了“质疑”。在经过导师“抽丝剥茧”般地分析之后，让我对职业教育吸引力有了新的认识，并撰成小文《升学不是增强职业教育吸引力的“灵丹妙药”》。发表之后虽有一时之畅快，但沉淀下来却也有细思极恐之不安。看似“洋洋洒洒”，却仍旧没有摆脱主观判断的“嫌疑”，而且仍旧“疑点重重”，未能明确回答到底何为职业教育的吸引力。

机缘巧合之下，与德国科隆大学比较职业教育研究专家Matthias Pilz教授结识，并参与了他所主持的“职业教育吸引力国际比较研究”项目。这一研究课题让我眼前一亮，产生浓厚的研究兴趣，让我迫切地想要了解，德国人是如何看待这一问题的。经过多次沟通交流与相关文献阅读之后，我发现，这一问题在国际社会也是一个称得上“老生常谈”的问题。但与我们大多数研究不同的是，这个研究项目是借助结构性访谈提纲，通过面对面访谈的方式搜集实证数据，进而对职业教育吸引力问题做出基于证据的解释，并且已经在德国、印度开展了相关调研，以及发表了相关论文。

在与教授多次沟通交流之后，我结合中国国情，对英文版的职业教育吸引力访谈提纲进行了修订，并组织研究团队在2019年3月—6月于上海展开实地调查。本次调研的主要对象是中等职业学校学生和家长，并采用结构相同、具体访谈问题略有不同的访谈提纲。本次调研总共走访了上海6所中等职业学校，访谈了54位学生、27位家长。其中，学生样本的分布情况是，18位“三年制中专”学生、18位“中高贯通项目”学生、18位“中本贯通项目”学生；家长样本的分布情况是，9位“三年制中专”学生家长、9位“中高贯通项目”学生家长、9位“中本贯通项目”学生。学生问卷访谈提纲涉及的基本内容包括基本信息、个人视角、经济视角、社会视角、企业视角和国家贡献。教师问卷访谈提纲涉及的基本内容包括基本信息、个人视角、经济和劳动力市场视角、社会视角、国家贡献。

通过调查，我们发现，就职业教育吸引力的高低程度而言，依次为中本贯通项目、中高贯通项目和三年制中专。而原因也基本上围绕一个主题，即“升学”。中本贯通、中高贯通项目之所以具有如此高的吸引力，主要是学生能够借助该项目升入高等学校。而对三年制中专学生而言，其毕业选择也是以升学为主。然而，当我们进一步追问不同群体为什么要坚定地选择升学道路时，原因几乎都能归结到与个人密切相关的职业生涯发展上来。如果要想从事工作条件更好、薪资待遇更高、发展空间宽广的工作，不得不努力提升自身的学历水平。而从经济视角、社会视角、企业视角、劳动力市场视角等来看，学生和家长的回答，基本上也是围绕职业所具有的吸引力而展开的。即如果没有未来潜在职业的吸引力，很难保证学生与家长具有主动接受职业教育的积极性。

与关于印度职业教育吸引力的调查结论相比，二者也同样有相似之处，即职业本身的吸引力是影响职业教育吸引力的核心要素。只有当某一职业具有良好发展前景的情况下，才会激发学生就读职业教育相关专业的积极性，这是职业教育获得吸引力的基本前提。此外，BIBB（德国联邦职业教育研究所）的相关研究也表明，在社会中总有一些职业不会为年轻人所选择，而不被选择的重要原因可能是与其职业期望不匹配。如果某一职业没有能够得到充分的社会认可，即使学生感兴趣，也不会在择业过程中选择该职业。这一现象为我们提供了如下启示，即职业教育办学过程中，应该为学生提供更全面的职业指导服务，让学生系统了解关于职业生涯发展的可能路径。相应地，职业教育的专业建设思路应该超越狭隘地工作任务范畴，并将更多人文层面、社会层面的办学考量因素融入其中。总而言之，良好的职业生涯发展前景，是保障职业教育吸引力的根本所在。