体育拓展训练课程对医学生群体凝聚力影响的实验研究

□ 赵宁 赵文凯（齐齐哈尔医学院 黑龙江 齐齐哈尔 161006）

群体凝聚力（group cohesion）这一理论最早是由心理学领域提出的。在该领域里最具代表人物是著名的心理学家勒温，他指出：群体凝聚力是通过对集体成员的心理力量的促进，使群体成员共同转向群体内部的力量。这一理论被提及后就受到国内外众多学者高度关注，开始有大批心理学家和运动心理学家对群体凝聚力这一理论去完善与开拓研究。

1、群体凝聚力概念模式

群体凝聚力的概念模式的形成是建立在早期群体理论之上的，将群体凝聚力分成两类：一是群体任务凝聚力、二是群体社交凝聚力。卡伦分析凝聚力理论受到多种因素的制约着，所以凝聚力不是恒久存在的。是一个受着多因素的影响随之变化的心理表现，群体成员之间具有依赖性和相互吸引特性。卡伦主张在任务凝聚力和社交凝聚力两个维度基础上再次修订为四个维度：群体任务吸引、群体社交吸引、群体任务一致性、群体社交一致性，如图1所示：

图1

2、将测量工具进行跨样本效度检验

在对本研究所运用测量工具进行跨样本效度检验之前，对测量工具采用重测法对问卷进行了信度检验，检验结果如表1所示，信度系数在0.7以上表示该问卷设置合理，具有较高的研究价值，可信度较高。由表1可以看出，信度系数均在0.7以上，均通过信度检验，说明问卷一致性较好。可以用于本研究测量工具，并适用于本研究测量对象进行数据分析研究。

表1 信度系数检验

为达到能准确地、有效地测量出医学生的群体凝聚力的特征结果，本研究将进一步对测量工具进行跨样本的效度检验。为验证是否达到测量要求，对问卷进行验证，第一批问卷一共发放142份问卷，剔除漏填的2份问卷，有效问卷一共140份样本量。将140份样本的群体凝聚力数据用于跨样本效度检验，采用SPSS22.0和AMOS21.0软件进行数据分析。

运动中群体凝聚力问卷：群体环境问卷量表一共有15个项目，采用Likerk7计分方法,内部一致性在0.71-0.82之间，从修订群体环境问卷模型的拟合度来看，各路径标准化回归系数均大于0.5，故不用剔除路径；根据AMOS软件运行MI结果进行修改吻合，修正前后拟合指标如表2所示。

表2 群体环境问卷的跨样本效度检验拟合度指标

从修正前指标看，卡方值检验显著性概率P＜0.05,拒绝原假设，卡方自由度比CMIN/DF大于2，渐进残差均方和平方根RMSEA＞0.05，比较适配指数CIF、增值适配指数IFI、规准适配指数NFI均小于0.9，说明该量表在测量医学生的群体凝聚力上拟合度较差，群体环境问卷中的拟合度系数指标偏低，该量表需要在原来题目基础上重修进行修订。通过MI结果修正后，卡方值检验P＞0.05，卡方自由度比小于2，比较CIF值为0.95、IFI值为0.95,调整之后拟合度的值均有所提高拟合度指标系数均大于0.9，NFI虽然小于0.9，但非常接近，经过反复对比与思考，对数值进行不断斟酌，通过思考总结出现的原因可能是由于样本量小的原因造成的，可能是由于样本对象不是体育队。通过进一步的对模型的拟合指标进行修正，模型的拟合指标系数达到较优的指标。效度检验过后进行信度检验克隆巴赫 Alpha系数为0.85，大于0.8，说明量表信度较好，可以接受，达到测量要求。并且信度检验克隆巴赫系数为0.85说明信度很高，建议今后我国学者在测量医学院校的学生的群体凝聚，可以广泛的进行研究使用，可以作为有效的测量工具。

3、医学生的群体凝聚力总体水平描述

为了解医学生凝聚力水平，对医学生群体凝聚力总分以及四个维度的得分进行描述性分析，其结果见表3所示：

表3 医学生群体凝聚力四个维度的均值比较一览表(N=196)

参见表3可知，群体凝聚力总体均值为题项均值5.73，说明医学生凝聚力水平处于中等偏上的水平。三个维度的平均题项均值都高于凝聚力总分的平均得分5.73，只有GI-S的均值低于整体均值。整体而言，医学生凝聚力水平值较高，高水平凝聚力依赖于学生之间的彼此信赖、团结合作等方面，但是医学生在社交一致性上均值得分偏低。

3.1、不同性别的群体凝聚力及各维度得分的差异性分析

本研究根据医学生群体凝聚力总均值和各个维度平均值进行方差分析。统计分析的数据结果如表4所示：

表4 不同性别的凝聚力及各维度的差异分析一览表

表4是对群体凝聚力和各维度凝聚力得分在性别之间进行方差分析，由表中的数据指标可以看出，在社交一致性得分上，男生稍低于女生外，凝聚力总得分以及其余三个维度的得分均男生得分较高。对样本数据进行t检验的结果可以看出，凝聚力总得分与四个维度的得分在男生和女生中不具有显著的差异性，结合均值可以看出，这四项的得分，男生的群体凝聚力的得分上要显著高于女生的得分。社交一致性在男生和女生中不具有显著差异（P=0.66＞0.05）。

3.2、不同年级人群的群体凝聚力及各维度得分的方差分析

表5 不同年级人群的群体凝聚力及各维度得分的方差分析一览表

表5是三个年级的群体凝聚力总均值得分，以及各维度的题项平均得分情况。由表5中可以看出，在对群体凝聚力和各维度的凝聚力上，根据不同年级的平均值进行比较分析。分析中明确了在不同年级的均值得分大体相当，不存在明显的差异。分析群体凝聚力总得分及各维度均值得分在不同年级之间的方差分析的结果来看，经检验结果可以看出，总体凝聚力和各个维度凝聚力的得分在不同年级中不存在显著的差异。

3.3、不同角色的群体凝聚力及各维度得分的独立样本T检验

表6 不同角色的群体凝聚力及各维度得分的独立样本T检验一览表

由表6可以看出，在群体凝聚力总得分上的班级干部与普通学生平均值的得分上，是有差异的。由独立样本T检验的结果可以看出，班级干部与普通学生之间的凝聚力总得分、任务吸引、社交吸引、社交一致上的显著性P值接近于0，表明班级干部在社交吸引上与普通学生之间是不存在差异的。

4、结语

通过对测量工具的跨样本效度分析：修订出适用于测量医学生的群体凝聚力测量工具，最终修订的量表都达到了测量学的要求，拥有较高的信效度，成为测量医学生较为理想的测量工具。医学生的群体凝聚力因不同背景变量的影响会有不同的差异表现：（1）不同性别、普通学生与班级干部在群体凝聚力水平上存在明显的差异性；（2）不同年级在群体凝聚力水平上不存在明显的差异性。