3种肿瘤特异性抗原联合检测应用于胃癌的价值分析
2019-01-28梁涛杨春媚许明艺
梁涛,杨春媚,许明艺
(茂名市人民医院 检验科,广东 茂名 525000)
胃癌是指发生在胃黏膜上皮的恶性肿瘤,由于早期胃癌症状不够明显,多数患者就诊时往往已进入中晚期,丧失了最佳治疗时机,增加了死亡率[1]。因此,尽早明确诊断是保证胃癌患者治疗效果与预后的关键。目前,胃镜下活检是诊断胃癌的主要手段,但此类操作具有侵入性,部分患者无法耐受,甚至拒绝、抗拒检查,导致早期诊断率较低。肿瘤标志物检测具有操作费用低、操作简便及非侵入性等优势[2]。为了进一步完善胃癌患者的诊疗质量,本研究对2016年1 月‐2018 年1月本院42例胃癌患者应用糖类抗原 199(carbohydrate antigen 19-9, CA199)、 癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)与糖类抗 原 724(carbohydrate antigen 72-4, CA724) 肿瘤特异性抗原联合检测,分析3种肿瘤特异性抗原联合检测应用于胃癌中的价值,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年1月‐2018年1月本院收治的42例胃癌患者作为胃癌组,其中男22例,女20 例;年龄 35~60岁,平均(48.5±5.5)岁;TNM分期:I期10例,II期20例,III期10例,IV期2例。选择同期本院收治的42例良性胃部疾病作为良性胃病组,其中男23例,女19例;年龄36~63岁,平均(48.6±4.2)岁;疾病类型:胃食管反应12例,慢性胃炎15例,胃溃疡10例,其他5例。选择同期于本院进行体验且无胃部疾病的42例健康受检者作为对照组,其中男24例,女18例;年龄40~66岁,平均(48.5±3.5)岁。本次研究经医院伦理委员会批准,且研究内容已告知受检者知情同意。在性别与年龄构成对比中,3组对比差异无统计学意义(P >0.05),具有可比性。
1.2 纳入标准与排除标准
纳入标准:经胃镜下活检病理检查确诊;诊断前未采用放化疗治疗。排除标准:伴有免疫系统、血液系统及内分泌疾病;存在精神障碍性疾病。
1.3 方法
3组受检者均在检查前一晚20点后禁食水,次日晨起空腹状态下采集静脉血2 ml,以3 000 r/ min的速度离心15 min,留取上清液,之后放置在-20℃的冰箱内待检。通过全自动电化学发光免疫分析仪(型号为Beckman Coulter DXI800,由美国贝克曼库尔特公司提供)与免疫放射分析法检测3组患者血清内CA199、CEA与CA724水平,具体操作严格按照说明书执行。阳 性 界 定 值:CA724>35 u/ml,CA199>37 u/ml,CEA>10 ng/ml。
1.4 观察指标
①评价3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平;②评价3组受检者单项CA199、CEA、CA724阳性率及3种肿瘤特异性抗原联合检测的阳性率。
1.5 统计学方法
本研究采用SPSS 15.0软件。研究中数据均符合正态分布,计量资料以均数±标准差(±s)表示,计量资料组间比较采用t检验;计数资料以百分比(%)表示,计数资料组间比较采用χ2检验。P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平对比
胃癌组CA199、CEA与CA724水平显著高于良性胃病组(t =22.526、20.523、27.523,P =0.000、0.000、0.000)和对照组(t =32.523、30.500、29.523,P =0.000、0.000、0.000)。 良性胃病组CA199、CEA与CA724水平高于对照组(t =8.526、6.523、6.402,P =0.012、0.023、0.026)。见表1。
表1 3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平对比 (±s)
表1 3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平对比 (±s)
注:1)与良性胃病组及对照组对比,P <0.05;2)与对照组对比,P <0.05。
组别 例数 CA199/(u/ml) CEA/(ng/ml) CA724/(u/ml)胃癌组 42 308.5±150.51) 155.6±50.61) 204.5±60.51)良性胃病组 42 85.0±105.62) 55.6±10.52) 50.3±14.62)对照组 42 22.0±10.5 12.8±2.6 13.5±11.2
2.2 3组受检者单项CA199、CEA、CA724阳性率及3种肿瘤特异性抗原联合检测的阳性率对比
胃癌组CA199、CEA、CA724与联合检测的阳性率显著高于良性胃病组(χ2=37.418、40.252、37.418、40.252,P =0.000、0.000、0.000、0.000)和对照组(χ2=59.171、58.632、55.551、58.632,P =0.000、0.000、0.000、0.000)。 良 性胃病组CA199、CEA、CA724与联合检测的阳性率高于对照组(χ2=4.480、4.086、4.086、4.086,P =0.012、0.023、0.026、0.012)。见表2。
表2 3组受检者单项CA199、CEA、CA724阳性率及3种肿瘤特异性抗原联合检测阳性率对比 例(%)
3 讨论
据相关资料统计,全球每年有70万例患者死于胃癌,其中发展中国家占70%[3]。近年来,随着我国生活水平与饮食结构的变化,胃癌的发病率也不断攀升,现已占全球胃癌发病率的47%,给患者的健康与生命安全带来巨大的危害[4]。
胃癌除具有增值速度快、易转移及低分化等特点外,其他的生理学特征与正常细胞相近[5]。因此,为了进一步完善胃癌的诊疗质量,临床将肿瘤特异性抗原应用于恶性肿瘤细胞的诊断中。有研究指出,肿瘤特异性抗原可以有效反应恶性肿瘤的发生与进展过程,且在肿瘤患者血液、组织与排泄物中均可检出,为早期诊疗提供有利的参考[6]。同时,还有学者发现,肿瘤特异性抗原并非恶性肿瘤特有,而是增殖时存在量化差异,且胃部良性病变与正常细胞也存在少量合成[7]。肿瘤特异性抗原中CEA属于人类胚胎抗原特异性决定簇酸性糖蛋白,主要存在于机体的消化道与肝、胰、肠组织内,在恶性肿瘤患者中呈高表达。CA199是消化道肿瘤最主要的标记物之一,具有较高的特异性,主要见于胃癌、胰腺癌及结肠癌等恶性肿瘤中,血清内以黏蛋白形式存在,当病灶转移、增殖、浸润时均可影响其含量。CA724是一种广谱肿瘤标志物,属于黏蛋白类癌胚抗原,主要存在于胃、肺、结肠及卵巢等器官组织中[8]。本文研究结果显示,胃癌组CA199、CEA与CA724水平、单项阳性率与联合检测的阳性率显著高于良性胃病组与对照组(P <0.01)。良性胃病组CA199、CEA与CA724水平、单项阳性率与联合检测的阳性率高于对照组(P <0.05)。结果可见,随着胃病的加重,CA199、CEA与CA724指标也不断递增,且在胃癌患者中呈现极高表达,这也进一步肯定了3种肿瘤特异性抗原指标联合检测在胃癌中的应用价值。
总之,3种肿瘤特异性抗原联合检测可以有效诊断胃癌患者的病情,操作简便、创伤性小,值得临床应用。