公共资源交易信用提升关键点浅析

杜明慧 华信咨询设计研究院有限公司

一、引言

国家相关的法规政策明确了“信用”在当今社会的重要性：《中华人民共和国招标投标法》中明确规定“诚实信用”是招标投标重要原则之一；党的十八届三中、四中全会也明确提出要健全公民和组织守法信用记录，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制，要“让失信者寸步难行，让守路者畅通”的原则。然而，诚信缺失却是当今公共资源交易发展不可回避的现状，如公共资源交易的招投标活动中的业绩造假、资质挂靠、项目经理重复投标、私自转包分包等违法违规现象，使公共资源交易中心、平台的建立失去了“意义”，诚信的缺失已成为制约公共资源交易的一种无形的瓶颈。为此，提升公共资源交易信用是大势所趋，是推进公共资源交易朝着健康有序方向发展的必要条件。

二、公共资源交易信用建设现状

（一）信用法规不健全

信用相关的法律法规，主要为各类行业规则、企业标准，处于市场主导自发形成的初级阶段。公共资源交易领域的信用法规同样不健全，仍是以行业规定为主，如住房城乡建设部出台的《建设部关于加强推进建筑市场信用体系建设工作的意见》等行业文件中仅对信用体系建设做出了一些规定，而诸如此类的规定通常奖罚措施过于宽泛，缺乏可操作性，未能对公共资源交易活动信用缺失、具体违法违规行为做出明确规定。

（二）信用信息不共享

多数地区已建设完成了公共资源交易信用平台，却由于法律法规不健全，平台未实现整合等原因造成信用信息采集、共享和使用的标准相互冲突，出现各部门和机构之间的信息数据库无法对接和共享，导致地区乃至全国范围内信用信息的整合和共享受到限制。

（三）信用评价不完善

不同省市制定了各自的信用评价标准体系，但是各省市之间采用的信用评价指标体系、评价标准及评价方法存在差异,甚至同一省内各市之间也不同，如建筑行业使用的信用评价形式：有的信用评价以定性形式表现为“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”，有的则以定量形式通过打分形式体现。同一企业在这个地区信用评价结果为“良好”，在另一个地区的打分为70分，造成公众无法清晰界定企业的信用程度。仅评价结果形式的不统一，就已经体现出信用评价标准的不统一对通过信用评价实现奖惩目的的影响。此外，作为信用评价体系的重要组成部分-奖惩机制，仍存在信用评价与奖惩机制脱节、对失信企业的惩治力度和对守信企业的奖励力度不够的现象，影响了信用评价的公平与公正。

三、公共资源交易信用提升关键点分析

（一）制度保障关键点分析

推进信用建设，法规制度必须先行。我国相关部门应当依据不同行业、不同领域交易特点，深入研究公共资源在市场中的运行规律以及交易的制度方法，建立并整合与公共资源交易活动相配套的法规政策，完善各类行业交易流程和交易标准，为交易活动提供制度保障，从法律法规层面上实现对公共资源交易信用的制度保障。

（二）信息共享关键点分析

国家应建立全国统一的公共资源交易信用数据标准，各地区应按照统一的信用信息标准建设公共资源交易信用平台，实现与监管机构、社会机构所属的信用平台的对接与信息共享。公共资源交易中心应加强企业信用信息公示系统建设，推进与有关部门间信息采集和信息共享，完善和优化企业信息信用平台入库数据，逐步实现多部门、跨领域信息共享、信用联评，营造公共资源交易运行的“守信者处处受益、失信者处处受限”的环境。

（三）信用评价关键点分析

公共资源交易相关管理部门应统一信用评价标准与评价方法：定性方面，可推广使用第三方信用报告，统一对评价主体的定性评价标准和方法；定量方面，应积极开发、建立统一的信用评价指标体系与模型，形成客观的信用指标。通过定性与定量的结合，建立长效信用评级机制，为交易各方提供有价值的信用等级和信用记录等信息；同时依托信用评价制度的完善，重视信用评价与奖惩机制的有效结合，杜绝“只评不奖不惩”的现象，将信用评价的结果落地。

四、结束语

公共资源交易活动诚信缺失的现象扰乱了招投标活动秩序，损害了国家和公众的利益，违背了国家大力推进公共资源交易中心、平台发展的初衷。加强公共资源交易活动的信用建设，提升公共资源交易信用，对维护招投标活动秩序、国家和公众利益，推动公共资源交易朝着健康方向发展以及提升政府管理部门公信力具有重大意义。