地方政府专项债券债信约束机制探讨

2019-01-28吴泳妍

消费导刊 2019年47期

吴泳妍

对于一般债券来说，地方政府会通过公共预算收入，也就是税收，以此来对本金利息予以偿还。而对于专项债券来说，属于政府性基金，与公益类活动之间有着密切的联系。现阶段，债券违约事件越来越多，一定程度上导致监管部门和市场对债券的债信问题予以了高度重视。同时，在项目建设和收益等方面，存在着较多变动性，所以更加明确提出了对专项债券风险管理的要求，加强债信约束机制也是至关重要的。要想促进地方政府专项债券市场的健康发展和进步，必须要加强债信约束机制的构建，并加强专项债券信用风险管理体系的构建。

一、地方政府专项债券债信约束机制的重要性分析

（一）有利于不断提高地方财政风险防范水平

维持专项债的债信较高的等级，可以不断提高地方财政风险的防范水平，在以往，地方政府没有对融资平台公司债的债信约束机制建设予以高度重视，平台债的完善程度并不高，尤其在债券资金用途约束机制、信用评级机制等方面，从而造成地方政府平台的发债比较严重化，也尚未利用好举债资金。因此，对于地方政府而言，必须要加强债信约束机制的构建，防止以往地方政府融资平台过渡举债现象的发生，要结合与财政完全担保脱钩原则，构建全新的举债模式，借助债信约束机制，以此来约束专项债券[1]，将专项债券的信用风险降至最低。

（二）不断提高地方举债融资行为的规范化水平

在明确地方整灌服发债权以后，国家积极创新和管理地方政府融资，将发债权给予给地方政府，项目对应的政府性基金的收益，在债券偿还的资金途径。在专项债券的债信约束机制得以构建以后，可以大大提高专项债券发行的规范化水平。其中，债信约束机制要求在专项债券发行之前，要对债券对应的项目的可行性进行分析，确保债券项目判断的合理性，进一步规范好债券发行的根本，确保债信水平的稳步提升。

二、地方政府专项债券债信约束机制的优化措施

（一）加强发债项目遴选和资金用途约束机制的构建

1.规范专项债券的举债和资金管理

首先，将发行审批管理落实到位。在专项债发行过程中，要将地方人大和各级政府部门的职责进行明确化。地方政府结合项目管理发债融资，应明确提出评审建议，然后由人大进行审核和发行。而且项目存续期间的管理也是至关重要的，项目单位要加强与财政部门之间的交流，对于财政部门来说，要严格管理好基金收入和项目财政补贴，而项目单位要确保项目日常运行管理的顺利进行，给予项目收益一定的保障。同时，还要加强问责机制的构建，对负责人终身负责制进行引用，在专项债券发行过程中，如果存在作假行为，应对相关人员的责任进行终身追究。其次，加强资金监管账户的设置，结合资金的使用用途，确保资金账户设置的不同性，从而更好地监督和管理。

2.专项债券资金使用考核评价

在专项债券发行以后，借助债券资金使用情况，进行实时追踪和考察，可以及时发现存在的问题，并在债券项目的发行遴选环节中体现出来，进一步改进资金使用用途。在专项债券兑付工作完成以后[2]，加强考核和评价，其检查目的就是要确保专项债券的资金用途符合当时发债公告，防止出现挪用现象。同时，在项目遴选和资金管理上，专项债券的总结，要求要严格追究问题的责任人。

（二）健全信用评级机制

其中，要提高对规范评级机构遴选的高度重视，现阶段，各个地方政府在选择信用评级机构时，可以结合自身需求来进行，在实际操作中，投标评级机构的竞争性，大大加剧了招揽业务压力，对信用评级区分度产生了极大的影响。要想讲信用评级的作用充分发挥出来，政府债券专业协会要肩负起选择评级公司的责任，将评级的公信力提升上来，财政部和人民银行也可以组织招标，对投标公司的债券评级的工作经验进行系统、全面地考评。此外，应加强专项债券评级机构和评价体系的构建，将专项债券的信用水平真实反映出来，给予市场透明度一定的保障。

（三）完善专项债的发行偿还机制

在平台债发行过程中。平台券的规模控制效果并不突出，各个地方政府在追逐业绩的影响下，在举债行为中出现了盲目性行为。基于此，现阶段，一般债券和专项债券，在限额管理中得到了体现。2018年新增地方债券发行额度为8000亿元，其中，专项债为2000亿元[3]，而在美国市政债券市场中，市政主体的融资渠道主要得益于收益债券。

在债信管护中，限额管理发挥着重要的作用，要想将其作用充分发挥出来，如果省份的债务状况良好，可以适度将新增专项债券发行额度提升上来，结合激励相容原则，集中整合专项债券的发行额度、各地项目融资规模等。