从新周期艺术体操评分规则变化看艺术体操难度发展趋势

张 洋，高 扬，刘锦瑶

(1.首都体育学院 武术与表演学院，北京 100191；2.天津体育学院 体育教育与教育科学学院，天津 301617)

艺术体操国际评分规则自1976年首次公布到目前为止已经历时34年，其中1982年和1989年规则修改分别经过了6年和7年的时间。自1989年起与奥运周期同步，艺术体操比赛评分规则也每隔四年修改一次，标志着艺术体操评分规则已逐步走向成熟。历届艺术体操评分规则的每次周期性变化结果，都为艺术体操发展提供了纲领性文件[1]。竞赛规则的改变，能带来运动成绩的显著变化[2]。国际体操联合会于 2017 年颁布了 《2017—2020艺术体操评分规则》，在各大国际比赛中实施运用后，于2018年2月1日对该版规则做了最新的修订(以下简称新规则)。

作为难美类项群中典型的技能评分类项目，对艺术体操国际评分规则变化的解读程度始终直接影响项目的发展和提升。每个周期国际艺术体操评分规则的变化，都对艺术体操项目的发展具有指导性，是指导艺术体操成套动作技术难度和编排风格更加新颖和艺术的纲领[3]。每一次新规则的变化对艺术体操的发展都会产生深远的影响，较早地正确解读规则所传递的信息，对于项目发展具有极其重要的意义和价值[4]。因此，归纳分析2017版评分规则较2013版评分规则的变化，研究讨论新规则导向，探究世界艺术体操发展趋势，已经成为各国新奥运周期艺术体操训练与竞赛研究的热点问题。难度分值一直在各版规则中占有重要地位，找寻各版艺术体操评分规则中个人项目和集体项目中的难度部分变化重点，分析探索新规则的技术指向和项目的难度发展趋势，进而在规则指导下科学制定难度训练的计划和训练目标，开创我国艺术体操难度的训练新理念，挖掘更为符合我国运动员特点的难度选编思路，对现阶段我国艺术体操巩固现有成绩并寻求进一步的发展有着重要的理论指导意义。

1 新规则难度评分总体变化

在难度部分，2017版评分规则的难度构成和计分方法变化比2013版评分规则大。新奥运周期同上一周期相比，从表面上看仍是由难度和完成两大部分组成。从细节上看，难度的构成虽然没有明显变化，但2017版规则难度部分分成D1-2和D3-4两个裁判小组：第一小组主要评判身体难度数量和具体实际完成分值，舞步组合数量和分值；第二小组主要评判结合旋转的动力性动作和器械难度的数量及分值。新规则变化最大的地方，就是不再需要各运动队在赛前提交成套动作难度表，而改由裁判员根据运动员现场完成的难度动作分两小组，分别按运动员实际完成的难度顺序和动作填写记录，并评判准确是否有效。

然而新周期最大的变化是去掉了难度表，并将难度裁判在2013版的基础上进一步整合分化成了两个难度小组，每一个小组没有最高分的限定。2013版评分规则是在预期的计划下按照编排的难度个数及分值叠加至满分10分，而2017版的难度分值因为上不封顶，可以按照运动员本身的能力编排难度，所以教练员会尽可能编排难度总分尽可能高的成套动作。这也就是为什么在2017年的世界级或我国的各级比赛中，一些优秀运动员的难度分值会获得越来越高的原因。运动员可以凭借自己高超的技术安排高分值的难度动作，追求突破自我的高分值难度总分。每一个小组的裁判员，在比赛时都要依据运动员现场实际完成的难度顺序，进行正确的记录并给予公正的评判。由表1可见，新周期难度的分值上不封顶，难度的划分更加细化，难度的内涵更为广泛，难度的要求也更为全面。

表1 2013、2017版评分规则个人项目难度评价体系构成比较

2 新规则个人项目难度主要变化及发展趋势

2.1 新规则个人项目难度部分变化

2.1.1 身体难度(BD)变化 身体难度在艺术体操难度价值评价体系中占有重要地位。在成套动作创编过程中，身体难度是不可或缺的重要组成部分。它的价值选择和完成质量是衡量个人成套动作技术水平的重要指标。2017版艺术体操评分规则的身体难度组别、难度数量、基础分值总体变化见表2。

表2 2013、2017版评分规则个人项目身体难度统计

在难度类别方面，2017版延续了2013版的分类方式，还是将难度分为跳跃、平衡和旋转3类，在分值上除了跳跃有0.6分的难度外，平衡和旋转的单难最高分值仍然为0.5分。在形式上取消了2013版混合难度的组合形式，说明在这个周期中将降低身体难度的分值构成比例，也即成套动作要想获得高总分，需提高其他加分因素的分值比例。同时，高分值混合难度的取消体现了国际体联关心运动员的身体健康，减少了高难度动作给运动员身体造成的伤痛，使得规则的发展趋势也更趋于人性化。

图1 艺术体操评分规则身体难度数量对比统计

由图1可见，2013版、2017版规则在身体难度数量方面进行了适当调整，难度总数由原来的145个增加到193个。大量的跳步、平衡、旋转类难度被细化。在2013版中，身体难度为单个难度、复合难度、混合难度3个类别。身体难度数量精减、难度基础价值的调整、身体与器械的结合成为难度发展的亮点，令“Unit”再度成为身体难度的新宠[5]。2017周期取消了复合难度、混合难度，允许做一系列相同动作的难度，并将每一个动作记为一个难度。要求裁判员具有较高的业务水平，熟练准确、公平公正地对现场做出判定，增加了裁判员现场执裁的压力。

在身体难度(BD)的评判环节，2017版在遵循了2013版基本要求的基础上，结合新周期取消难度表的重大变革，首次提出了根据运动员现场所完成身体难度的实际姿态和幅度给出相应评价。所有的 BD 必须有固定和明确的姿态才有效，这意味着躯干、腿和所有相应的身体部位都处于正确的位置，以确定有效的 BD 姿态。更制定了具体的相关评判细则，10°或低于10°为小偏差，技术完成扣分0.10，难度有效。11°～20°为中偏差，技术完成扣分0.30，难度有效。超过 20°为大偏差，技术完成扣分0.50，难度无效。

2.1.2 舞步组合变化 舞步组合已在艺术体操项目的成套编排中以节奏步等形式存在多年。在之前的几个周期，节奏步还只是成套动作中的附属品，作为装饰性动作运用，并未给予明确界定和使用方式的要求，舞步组合完成得多少不会对难度分值有影响，舞步编排水平高低仅仅对艺术分的评判产生影响。2013版定义为完美的结合器械完成持续的舞步(舞厅舞、民俗舞、现代舞等)展示不同的韵律和节奏[6]。要求从第一个舞蹈动作算起到整个舞步完成结束至少持续8 s，至少有1个基本器械技术动作。2017版评分规则在原有基础上外，增加了在8s中内必须有非惯用手动作；整个过程中所有舞步须清晰可见。至少有2种不同类型的动作：步子的形式(步法、跳、跃、跑等)；节奏；方向(身体面向不同的方向，身体向不同方向的移动)水平高度；同时还增加了能够支持舞蹈思想，或能够帮助增加动作幅度和多样性的舞步组合，可以在舞步中包含小、中、大类型的抛器械动作。

2017周期的舞步组合强调身体和器械动作必须与音乐有关联，技术动作跟着音乐节奏、韵律、特点和重音来完成，并在完成过程中结合分值最高为0.1分的身体难度动作和器械难度动作，运动员应合理运用舞步组合对成套动作的时间、空间等进行调节。舞步组合动作是展现成套动作艺术性、彰显个人独特风格的主要途径。相对于身体难度而言，舞步组合0.30分的价值更易获得。

2.1.3 动力性动作变化 2017版评分规则与2013版评分规则相比较，新规则结合旋转和抛的动力性动作基础价值仍为0.20分。但增加价值的标准在原来的基础上又进行了细化，分为器械飞行过程中的附加标准、抛器械过程中的附加标准、接器械过程中的附加标准，由2013版的14种附加标准扩大到2017版的19种附加标准，并且指出每个旋转可以是近似技巧动作或分值不超过0.1分的难度动作，这些动作可以单独完成也可以在一系列中完成，最多1次。在另一个R中重复使用任何这些旋转(单独完成或在一系列中完成)都是无效的。运动员应根据自身能力合理利用附加标准来增加R的基本分值，可以在抛器械时的身体旋转过程中，以及接器械的过程中来完成尽可能多的附加标准。这一规定使得抛接的类型和方式更加丰富多样。因此，新周期要想获得较高的惊险性加分，教练员编排的加分因素应清晰准确、类型多样，并且运动员要完成得干净利落，无完成扣分。一名优秀运动员的一个超难R的编排可以得到1.00以上的加分，这也是各国运动员为之努力的方向。

2.1.4 器械难度(AD)部分 2013版规则对器械熟练性(M)的定义为“要求必须包括不平常的器械动作组合；只有在没有完成扣分时才有效；每个基本组(器械基本技术组和器械其他技术组)只能使用一次，不能重复，必须不同”[6]，器械熟练性动作可以在身体难度及舞步组合中完成，只有无技术错误时才可获得价值0.2分。

在新版评分规则中，没有继续延用器械熟练性(M)，而是在这个基础上发展成为器械难度(AD)。器械难度定义为：器械与身体同步完成一个特别的技术难度，由至少1个基础(Base)+至少2个标准组成或2个基础+1个标准组成，或者器械的有趣使用或创新使用(并非像RG标准器械动作那样常规完成)由至少1个基础+至少2个标准组成或2个基础+1个标准。器械难度可以单独完成，也可以在身体难度过程中完成，器械基础动作将使身体难度有效、在舞步S过程中完成，同时规则要求每个器械难度AD都须不同[7]。器械难度的分值为0.20分、0.30分和0.40分。并且2017版规则将加分标准由2013版规则的12种加分类别丰富到21种之多，见表3。

表3 2013、2017版评分规则器械难度变化统计

2.2 由2017版评分规则个人项目难度部分变化看个人难度发展趋势

2.2.1 向着更为人性化发展 身体难度在本周期取消了上一周期的多种组合的形式。降低了难度的危险指数，并将难度的标准重新进行规划。可见在这个周期中将降低身体难度的分值构成比例。相反，这就要求加强其他加分因素的提高，将编排重心和主要得分点由以往的放在身体难度上逐渐向构成难度的其他几方面转移。这样的发展趋势无疑体现了对运动员身体健康的关心，以减少完成高难度动作给身体造成的伤痛，体现了新规则的发展趋势更趋于人性化。

2.2.2 激励运动员朝个性化发展 艺术体操个人项目的发展趋势不仅仅是若干个高分值难度动作的串联，更应该是合理运用难度动作来展现每个运动员独特的技术风格和艺术表现力，这也是新规则对个人难度动作发展的导向。运动员灵活运用场地空间完成充满个性特点的难度动作，时刻展现成套动作的流动性和个性魅力。新规则鼓励每一位运动员尝试不同类型的身体难度，根据运动员个人技术优势点，编排新颖独特的难度，鼓励运动员器械难度创新。本周期将会由于器械难度与身体难度的紧密结合，而突出展现运动员的个性特点，使成套动作给观众和裁判留下深刻的印象和美的享受。

2.2.3 注重技术与艺术并重 新规则对身体难度的完成标准制定了更为精细的评判准则，本周期开始采用具体动作偏差度数来进行评判。由此可见对于技术的要求更加提升了新的高度，要求难度动作在成套中准确无误、精益求精、完美地呈现。注重难度动作的完成质量，无疑是新规则对于本周期身体难度发展的基本导向。然而在舞步编排和结合旋转的动力性难度动作中，规则的导向是连续性、逻辑性和流畅性，连接中没有不必要的停顿和过长的准备动作。各种类型要具有多样性，不是简单地完成规则中的基本加分标准，而是要能够巧妙、新颖地反映主题思想。由此可见，新规则难度部分在要求身体难度完美呈现的同时，对于难度部分构成的其他几方面要素均提出了较高的艺术性要求，势必将推动艺术体操难度形式更加丰富多样，变幻莫测，向着艺术性更强的方向发展。综上所述，新规则个人难度将朝着技术与艺术并重的方向发展。

表4 2013、2017版评分规则集体项目难度构成对比

3 新规则集体项目难度变化及发展趋势

3.1 新规则集体项目难度部分变化

3.1.1 难度构成的变化 从表4可以看出2013版规则每套动作最多可以有10个交换或者非交换难度，其中5个交换难度、5个非交换难度。2017版规则是每套动作最多可以有9个交换或者非交换难度，其中非交换难度和交换难度均不少于4个。可见本周期集体成套动作难度数量有所减少，同个人项目一样注重保护运动员的身体健康，避免过多高分值高难度动作对运动员身体造成损伤。新规则可以根据本队运动员的擅长来选择，是多完成一个身体难度还是多完成一个交换难度？新规则强调集体项目无交换的身体难度至少做3个，跳跃、旋转、平衡难度组各一个。BD的评判标准与要求与个人项目是一致的。在集体项目比赛中，如果一名运动员完成BD时没有达到要求，则该BD无效。新规则要求每一个交换难度必须是不同的形式和抛接类型不得相同，抛和接的过程中、器械在飞行过程中均可以结合0.1分的身体难度。这个0.1分的身体难度作为交换的一个加分因素，但不记为一个身体难度，身体难度的要求是必须超过0.1分值，并且每类身体动作组必须有一个。协作动作由上周期的最少6个变更为最少4个，由此给教练员更自由的编排空间，有利于创造更为巧妙独特的协作动作，整个成套的布局也会更灵活多样。3.1.2 R的变化 结合抛和旋转的动力性动作(R)2013版和2017版规则的要求都为：每套集体动作最多完成1个。附加的因素同个人项目，2017版比2013版加分因素在原来14种的基础上又增加了5种因素，这样就使得动力性动作的内容更加丰富，形式更加多变。但是由于难度数量的限制，影响了整套动作的难度价值，为了获得较高起评分唯有增加单个R的分值，在全部集体运动员的能力范围内，尽可能多的使用附加因素，提高单个R的价值。

3.1.3 协作分值的变化 协作动作是集体项目的特点，是比赛获胜的关键。协作就是一套集体成套动作对合作工作的定义，要求每一名运动员都要参与，是与一个或多个器械、一个队友或多个队友之间的联系。新规则强调了“编排是技术的、美感的、情绪性的动作，在音乐伴奏下，从一个动作连贯地过渡到下一个动作，动作的速度、强度应当能够反映音乐速度强弱的对比。一个动作应该合乎逻辑地流畅地过渡到下一个动作，身体或器械动作之间不应有长时间的停顿或准备动作，或不合逻辑的过渡”[7]。教练员在编排中，为了保证较高的起评分，编排更应该考虑到5名选手的不同水平，制定切实可行的目标计划。新周期一个成功的协作要基于运动员之间完美的协调和合作，要完成以下内容：1)人与人、器械与器械、人与器械有或没有直接的接触。2)所有5名运动员一起或者分组进行。3)有不同方向的移动和队形变化。4)有或没有旋转、有或没有器械，或人支撑的具有可能性的托举动作。这些方式就构成了不同类型的协作，5名运动员须全部参与一个协作动作中，该协作动作才有效。5名运动员分两个小组完成一个协作动作时，可以通过抛接交换器械形成一个协作关系；也可以通过两个小组完成相同的旋转动作形成内在的协作关系。

表5 2013、2017版评分规则协作动作价值对比

3.1.4 舞步组合变化 舞步组合S 在2013年版规则中应运而生，在2017年版规则继续深化与发展，是突出运动员个性特征的主要表现。

对于舞步组合难度，2013版和2017版艺术体操国际评分规则都要求最少1个，舞步组合的内容分别与各版本的个人舞步要求基本相同。但是，2017版规则中要求集体项目的舞步可以不使用非惯用手动作，并指出舞步中允许有最高为价值0.1的身体难度BD，例如打击跳、巴塞平衡等动作，这些难度不记录在非交换的难度动作数量中。如果是为了使舞步的主题更加鲜明，可以结合小、中、大类型的抛，可以在飞行的器械下做舞蹈步，并帮助舞步增加动作幅度和多样性。同时，2017版规则中允许舞步组合的过程中结合CC类协作动作，协作与舞步组合一起做时CC类要没有中断，而且均有各自的加分，最后还要求整个舞步包含至少一个基本组器械动作。

3.2 由2017版评分规则集体项目难度部分变化看集体难度发展趋势

3.2.1 全方位提高艺术性 艺术体操虽为体育项目，却一直以来被人们称为地毯上的芭蕾，可见其艺术性和观赏性。集体项目要突出运动员之间的协作，运用多种协作形式，巧妙地选择队形和场地空间，合理安排每一个协作在成套中的位置，并将其艺术化地连接在一起，使成套动作惊险性此起彼伏，成套动作形成一幅完整的艺术作品，体现项目韵律和节奏的特点。由此可见集体项目发展中艺术和技术同样重要，突出了集体项目难度编排过程中除了考虑难度高分值的同时，难度动作的艺术性也要特别关注，确定了本周期集体成套动作朝着不断提高艺术性的方向发展。

3.2.2 时刻彰显编排多样性 近几个周期集体项目为了获得稳定的交换价值分，教练员在编排交换难度时，会多选择相对失误率不高的加分因素。目前，我国艺术体操项目难度选编分值较低，完成虽然稳定，但是创新不足。在全国比赛中，经常会见到各队之间交换难度重复的现象。大多由于运动员为了保障交换的成功率，将交换难度降低，而追求稳定性。所以常出现交换难度形式单一，几个稳妥的加分因素使用频率超高，部分运动队甚至在两套集体成套动作中所选用的加分因素相同，完全不能够展现出不同器械的不同技术特点。这种情况的出现，不仅难度价值分不高，还要扣完成分(艺术完成扣分)，更严重影响了艺术体操的艺术性特点。本周期允许使用0.1分身体难度的动作结合交换难度，可以使交换难度的编排更加多样性，教练员编排时也可拓宽思路，使交换难度的构成形式更加独特新颖。只有选择更多类型的交换并尽可能多地增加附加因素，才有可能提高总体分值和展示多样性。总之，集体项目的难度要充分发挥5人的共同特长，编排适合5人共同能够高质量完成的多种类型的难度，才能够在比赛中得到裁判员的认可，取得优异的成绩。

3.2.3 协作动作成为集体项目制胜核心因素 新规则集体项目中降低了难度动作的个数，提升了部分协作动作的分值，实行难度总分上不封顶的无难度表评判形式。显而易见，协作动作是本周期集体项目欲达到高分值的核心要素，团队需增加协作数量，或选择较高价值的协作形式。由分值的划分可看出新规则鼓励每个协作由多名运动员参与，只有5名运动员都能够以高质量的技术完成的协作难度动作，才能在本周期的集体项目比赛中获得较高的难度总价值。在保证交换难度稳定性、提高团队每一名运动员难度动作质量的同时，教练员应着重于加强协作动作的创新编排和提高单个协作动作的分值。这就要求队员之间有较高的团队协作能力，在比赛中默契配合完成各类难度，在比赛现场把具备的竞技能力发挥得淋漓尽致，最终获得优异的运动成绩。

4 结论

通过对2017年版艺术体操国际评分规则难度部分进行深入的分析和讨论，可以看出新周期难度部分修订得更加人性化，鼓励运动员不断挑战自我、发挥个人的潜力，以充分体现运动员的自身特点。唯有甄选并结合独特风格的音乐、发展自身代表性优势难度动作，才能获得佳绩。集体项目追求团队协作能力的提高与发展，强调动作的难度编排必须要体现运动员的综合实力，凸显集体项目协作构成要素的多样化。集体项目难度的编排要考虑突出成套动作主题，以符合项目的艺术性特点。集体难度编排高分值结合构思巧妙的协作动作，以舞台作品的艺术形式完美呈现，将成为集体获胜的核心要素。总之，各类难度评判更加细化，且普遍存在于新规则中，势必会促动艺术体操项目朝着更高、更精、更美的方向发展。