ΠΦΝΑ内固定术与Δ ΗΣ应用于高龄股骨粗隆间骨折治疗中疗效对比

徐亚斌南京市栖霞区妇幼保健院骨科，江苏南京 210028

股骨粗隆间骨折为临床常见骨折类型之一，多发于老年患者。相关研究指出[1]，与其他年龄段人群相比较，高龄人群大部分存在钙质流失、骨质疏松等情况，在跌倒或撞击后极易合并该类型骨折。在临床上，治疗以手术为主，术式类型包括：股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）、锁定加压钢板（LCP）、动力髋螺钉（DHS）及人工髋关节置换术等[2]。如何选取最合理有效术式，提升患者临床表现及预后质量，一直是临床热点研究课题之一。该文方便选取该院2010年1月—2017年8月所收治老年患者120例为研究对象，以评估PFNA与DHS两种术式临床价值差异。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院所收治老年患者120例，随机分为研究组和对照组。研究组60例，男27例，女33例，平均年龄（75.65±3.19）岁；对照组 60例，男 26例，女 34例，平均年龄（76.10±3.16）岁。基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

病例纳入标准[3]：①明确外伤史，并经X线片检查确诊新鲜骨折；②年龄＞70岁，且均符合手术指征；③签署知情同意书。病例排除标准：①合并多处骨折或者股骨粗隆间陈旧性骨折者；②合并恶性疾病患者；③合并精神疾病或认知功能不全者；④无法配合研究者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 予以DHS内固定术，完善术前准备，在全麻下，取仰卧位，垫高患侧臀部；于骨折处皮肤取4 cm左右切口，分离肌肉、组织，将大粗隆及下方股骨外侧骨面暴露，经手法牵引将骨折端复位，在透视下确认复位情况，复位满意后后在大粗隆定点下3 cm左右处打入导针，并根据患者个体特征选择合适动力髋螺钉，固定，复位满意后彻底冲洗，逐层缝合包扎。

1.2.2 研究组 予以PFNA术，在全麻下，下肢稍内收、上半身健侧偏斜，取患足内旋15°的牵引体位；在大粗隆顶端10 cm范围内取3～4 cm切口，在大转子顶点插入导针，C臂机透视下证实导针位于髓腔内，沿导针在股骨近端扩髓，并拧入PFNA主钉，深度及方向无误后拔出导针；在瞄准臂引导下，前倾15°向股骨颈打入导针，确定在位后，使用空心钻沿导针扩大通道，并敲入相应长螺旋刀片，在X线透视下确定位置并锁定；同时，在瞄准器辅助下置入远端锁定钉1枚，安装尾帽，确定位置无误后，冲洗关闭伤口，术毕。

1.3 疗效观察

临床表现指标包括：手术时间、术中出血量、术后住院时间及骨折愈合时间；并发症包括：不愈合、螺钉松动、髋内翻。随访12个月，采用Harris评分法评价两组患者术后6、12个月髋关节功能恢复情况[4]。

1.4 统计方法

该次研究采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（）表示；采用 t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用 χ2检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床表现情况比较

两组患者术后住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组手术时间为（80.23±9.15）min、术中出血量为（180.12±47.37）mL、骨折愈合时间为（96.23±10.46）d，均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 临床表现情况比较（）

表1 临床表现情况比较（）

?

2.2 并发症发生情况

研究组患者中，仅出现1例不愈合、1例螺钉松动，并发症发生率为3.33%，明显低于对照组的16.67%，差异有统计学意义（χ2=4.537，P＜0.05），见表 2。

表2 并发症发生情况

2.3 髋关节功能评分比较

研究组患者术后6、12个月髋关节功能评分分别为（71.16±5.12）分、（90.22±4.15）分，均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。 见表 3。

表3 髋关节功能评分比较[（），分]

表3 髋关节功能评分比较[（），分]

?

3 讨论

DHS内固定术属于髓外内固定系统，具有抗弯力强、可发挥静力和动力性双重作用等优势，有利于骨折愈合，一度被认为是股骨粗隆间骨折骨折金标准。但是，由于采用DHS术需暴露范围较大，可导致术创过大、手术时间长、术中出血等一系列问题，不利于患者恢复。相关研究指出[5-6]，DHS术可导致股骨颈内骨量大量丢失，且抗旋转力量较差，松动后难以再固定牢靠，其手术失败率高达10%～20%。另外，由于缺乏有效的内侧支撑，手术需要大粗隆和粗隆下外侧骨皮质完整。而PFNA内固定术属髓内固定，主钉位于髓内，可让股骨内外侧均承受一定应力。与其他内固定方式比较，PFNA内固定术具有如下优点：①对解剖复位不强求，可减少软组织剥离，有利于保护骨折周围血运，骨折愈合率更高；②抗压、抗拉能力更强，可避免螺钉侧向滑动；③由于主钉远端承受力较分散，可避免应力过于集中；④主钉与头钉形成固定角度有利于颈干角完全恢复[7]。

该组研究结果显示，两组患者术后住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组手术时间为（80.23±9.15）min、术中出血量为（180.12±47.37）mL、骨折愈合时间为（96.23±10.46）d，均明显低于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。提示PFNA内固定术临床表现更好，这可能与与其更吻合生物力学要求有关。另一组数据显示，研究组患者中，仅出现1例不愈合、1例螺钉松动，并发症发生率为3.33%，明显低于对照组的16.67%差异有统计学意义（P＜0.05）。提示PFNA内固定术并发症更少，临床应用价值更高。最后一组数据显示，研究组患者术后6、12个月髋关节功能评分分别为 （71.16±5.12）分、（90.22±4.15）分，均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示PFNA内固定术更有利于髋关节功能恢复。熊林等[8]研究指出，PFNA内固定术并发症发生率为2.9%，且手术时间更短、骨折愈合更快，临床表现明显优于DHS内固定术。与该次研究结论基本一致。

综上所述，PFNA内固定术临床表现更好，并发症更少，且更有利于患者髋关节功能恢复，尤其适用于高龄骨折患者，值得临床推广应用。