静脉留置针两种不同封管技术的对比研究

陈玲玲，谢少清*

（安徽省立医院，安徽 合肥 230001）

静脉留置针已广泛应用于临床，掌握正确的封管方法和封管技巧是静脉留置针封管成功的关键。目前大部分均采用边推封管液边退针的封管方法，但也存在一些缺陷。为了探讨静脉留置针封管方法的有效性，减少凝血堵管给患者带来潜在风险，维持更有效更长的保留时间，保持静脉输液通畅，对2017年10月一2018年3月在我院内科住院的62例患者用两种不同的封管方法进行了对比研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 对象选择

为研究封管方法更具有普遍性与推广性，选择2017年10月-2018年3月我院感染病科住院的行静脉留置针的62例住院患者，按床号随机分为两组即观察组32例，采用脉冲式缓慢推注，先夹留置针延长管夹子再完全退出针头达到正压封管；对照组30例采用边退针边推封管液，先完全退出针头再夹留置针延长管夹子的常用封管方法。封管液为生理盐水，其中 男38例，女24例 。观察组男19例，女13例，年龄从16岁79岁，平均年龄（61.7±17.2）岁，对照组男19例，女11例，年龄从22岁-82岁，平均年龄（63.0±16.2）岁。两组患者性别、年龄等比较，差异无显著性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 操作方法

所有留置针后坐均接肝素帽，输液结束后，两组进行不同的封管技术，均为正压，观察组先将输液器调节器关闭，将头皮针衔接处与输液器分离，将注射器抽取5毫升生理盐水，排气后连接插入留置针肝素帽内的头皮针后坐，先推3毫升生理盐水冲管，左手固定肝素帽，同时右手将头皮针退出仅剩斜面留于留置针肝素帽内，以正压脉冲式推注方式推注剩余的2毫升生理盐水，生理盐水还没完全推结束时夹闭留置针延长管夹子，留置针延长管小夹子的位置越靠近留置针根部越好，将头皮针退出。对照组输液结束后，先冲管，前部分操作方法同观察组，左手持注射器同时固定肝素帽，先推3毫升生理盐水冲管后再缓慢匀速推注，左手一边缓慢推封管液，右手同时一边拔针头，头皮针退出后在留置针根部关闭留置针延长管夹子封管。两组患者均在次日上午再次输液前进行观察及评估。

1.2.2 观察指标

观察次日上午再次输液前静脉留置针回血例次数、发生堵管的例数及留置天数的患者例数。（1）评估输液前是否有回血，主要看留置针PVC软管内是否有肉眼可见的血液，并记录次数。（2）评估有无堵管：次日上午再次输液时液体点滴不通畅有阻力，每分钟最大点数小于40滴/min，用注射器回抽没有回血而不能再通必须拔针的视为堵管[1]。（3）次日上午拔针的算留置1天，依次类推，留置后第1天、第2天、3天后拔针的算留置1天、2天和3天，非堵管拔针的不计入本资料，填写静脉留置针正压封管方法评估表，然后统计该患者留置针留置不同天数的患者例数，回血例次数，发生堵管例数。若患者在住院期间进行静脉留置针穿刺多次，则只选取第一次留置针的留置天数[1]。

1.2.3 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件进行数据处理，计量资料两组间比较采用t检验，样本率比较采用x2检验，以P＜0.05为差异有显著性。

2 结 果

2.1 两组患者回血次数、堵管例数的比较：

观察组与对照组在回血次数、堵管例数上有明显差异（P＜0.05），观察组回血次数、堵管例数比对照组明显减少。

表1 两组患者回血例次数和堵管例数的比较

2.2 两组患者留置不同天数的患者例数比较：

观察组与对照组留置不同的天数的患者例数比较有显著差异（P＜0.05），观察组留置3天的人数明显多于对照组。

表2 两组留置不同天数的患者例数比较（例）

3 讨 论

随着静脉留置针的广泛应用，科学的维护越来越受到重视。采用边退针边推注封管液，头皮针退出后再夹闭留置针延长管夹子封管的方法仍存在一些不足，因肝素帽材质密度较强，退针时，很难掌握退针的均匀速度，容易将针头一下退出肝素帽外，退出后再夹闭留置针夹子，容易造成管内负压而不是正压封管，最终容易导致留置针回血、堵管。而先将留置针延长管夹子的位置调到靠近留置针近根部1～3 cm 处最合适[2]，只将头皮针针头一次退到仅剩斜面留置于留置针内，缓慢脉冲式推注封管液，还没推完时将留置针延长管夹子卡紧，再拔出留置针内的针头，使留置针内保持有效持续的正压，防止回血，降低了堵管率，延长了留置时间[3]。本研究结果显示静脉留置针留置时间在2天，两种方法比较无显著性差异，而留置3天时观察组患者例数明显多于对照组，留置1天患者例数明显少于对照组，说明提高封管技术是延长留置时间的关键，同时也符合美国输液护理学会的标准，将留置针理想的保留时间为3天，这样既减少患者反复接受穿刺的痛苦，又能降低并发症的发生，保证其无菌性与安全性的规定。