军校医学生完美主义和调节模式与学习投入的关系

姚 禄，杨意鹏，汪国强，吴 迪，刘 娜

(空军军医大学：A.基础医学院；B.军事医学心理系；C.护理系，陕西 西安 710032)

随着全球高等教育领域对质量保证的日益重视，高校教学质量越来越受到人们的关注，国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)中明确提出要“充分调动学生学习的积极性和主动性，激励学生刻苦学习”。而学生学习的积极性、主动性和刻苦学习的表现即为学习投入，没有学生的投入，质量就无从产生[1-2]。因此，了解学生学习投入背后的原因，促进学生学习投入成为了提高教学质量的重要途径。完美主义是一种力求尽善尽美地完成任务并伴随批判性自我评估倾向的人格特质，包括积极完美主义和消极完美主义两方面。前者表现为积极追求高标准并从中获得乐趣，有利于心理健康；后者表现为努力避免失败且易受到心理伤害，不利于心理健康[3-4]。臧爽等研究发现，消极完美主义与大学生学习投入显著相关[5-6]。调节模式也是一种相对稳定的人格特质，包括运动模式和评估模式两种[7]。运动模式主导的个体在自我调节过程中追求身体或心理状态的改变；而评估模式主导的个体在自我调节过程倾向于进行全面评估与比较，更关注行为结果是否最佳[8]。张石磊等研究发现，运动模式与大学生学习投入显著正相关[9]。之前的研究已分别从完美主义和调节模式的角度各自探讨了与学习投入的关系，但同时对大学生完美主义、调节模式和学习投入之间关系进行的探讨尚未见报道，且完美主义和调节模式这两个个体差异变量在对学习投入产生影响时，是否还存在交互作用，目前尚不清楚。因此，本研究以军校大学生为研究对象，进一步探讨大学生完美主义、调节模式和学习投入三者之间的关系，以期在理论上丰富学习投入的研究，在实践上有针对性地帮助学生提高学习投入水平。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样抽取某军校医学生400名，共发放问卷400份，收回有效问卷362份，有效回收率为90.5%。其中男生271人(74.86%)，女生91人(25.14%)；临床专业284人(78.45%)，非临床专业78人(21.55%)；农村大学生136人(37.57%)，城镇大学生226人(62.43%)。

1.2 研究方法

一般资料问卷：采用自制的一般资料问卷，包括性别、专业、生源地等基本情况。

大学生一般完美主义量表[4]：采用杨宏飞编制的一般完美主义量表。该量表共14个条目，将完美主义分为2个维度：追求高标准(7个条目)，即积极完美主义；在乎缺点(7个条目)，即消极完美主义；条目采用1～5分标准计分，1分表示“非常不同意”，5分表示“非常同意”，各维度条目得分相加即为相应的维度总分。在本研究中，总量表的Cronbach’α系数为0.781，其中追求高标准和在乎缺点两个维度的Cronbach’α系数分别为0.824和0.854。

调节模式量表(Regulatory Model Scale，RMS)[10]：采用Higgins等人编制的调节模式量表。该量表共24个条目，包含评估模式(12个条目)和运动模式(12个条目)2个维度，条目采用1～6分标准计分，1分表示“非常不符合”，6分表示“非常符合”，其中第2、10、12、19、21题采取反向计分，得分为各维度所有条目的平均分，得分越高说明调节模式倾向越强。RMS目前已经在我国大学生群体中得到广泛应用[11- 12]。在本研究中，评估模式和运动模式两个维度的Cronbach’α系数分别为0.709和0.761。

大学生学习投入量表[13]：采用廖友国编制的大学生学习投入量表。该量表共20个条目，包括认知投入、行为投入、情绪投入三个维度。条目采用1～5分标准计分，1分表示“完全不符合”，5分表示“完全符合”，得分越高表明学习投入水平越高。本研究中学习投入的Cronbach’α系数为0.925，行为投入、认知投入、情绪投入三个维度的Cronbach’α系数分别为0.791、0.877、0.847。

1.3 数据处理

使用EpiData3.0软件双人录入数据，应用IBM SPSS Statistics19.0软件进行数据分析，方法包括描述性分析、独立样本t检验、Pearson相关分析、阶层回归分析、简单效应检验，以P<0.05作为统计学差异评价指标。

2 结果

2.1 不同性别、专业和生源地军校大学生的各量表得分比较

男生的积极完美主义和运动模式得分高于女生，临床专业学生评估模式得分高于非临床专业，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 不同性别、专业和生源地大学生的各量表得分比较

2.2 完美主义、调节模式和学习投入的相关分析

积极完美主义与运动模式、评估模式和学习投入均呈正相关，消极完美主义与评估模式呈正相关；运动模式和评估模式与学习投入均呈正相关，见表2。

表2 完美主义、调节模式和学习投入的相关分析(r, n=362)

注：**P<0.01

2.3 完美主义、调节模式与学习投入的回归分析

采用阶层回归分析探讨完美主义、调节模式对学习投入的预测以及可能的交互作用。在进行回归分析之前，将完美主义和调节模式各维度得分标准化，并采用标准分生成完美主义和调节模式之间的交互项。然后，以学习投入得分为因变量，将积极完美主义、消极完美主义、运动模式、评估模式得分作为自变量纳入方程区组1，将积极完美主义×运动模式、积极完美主义×评估模式、消极完美主义×运动模式、消极完美主义×评估模式作为自变量纳入方程区组2。表3结果显示，积极完美主义、运动模式得分均正向预测学习投入得分；同时，消极完美主义×运动模式交互项负向预测学习投入得分，即消极完美主义对运动模式和学习投入之间的关系具有一定的调节作用。

表3 完美主义、调节模式对学习投入的阶层回归分析

注：***P<0.001

进一步进行简单效应分析来探讨调节变量的具体作用。对消极完美主义×运动模式交互项的简单效应分析表明，当消极完美主义高时，高运动模式个体的学习投入得分高于低运动模式个体(P<0.001)；当消极完美主义低时，高运动模式个体的学习投入得分更高于低运动模式个体(P<0.001)，即“越倾向于运动模式，学习投入水平越高”的关系模式会因为消极完美主义而受到削弱，见图1。

图1 消极完美主义对运动模式和学习投入关系的调节作用

3 讨论

研究显示，男生积极完美主义得分高于女生，差异有统计学意义(P<0.05)，说明男生比女生更加追求高标准。这可能是由于受传统文化影响，社会对男性赋予的责任和要求更多，导致男生在成长过程中逐渐形成不服输、不断进取的性格特点，所以会表现出不断追求高标准。结果显示，男生的运动模式得分高于女生，差异有统计学意义(P<0.05)。这可能与男生天生好动、大大咧咧的性格特点以及在学习中顾虑更少、更加活跃有关。结果还显示，临床专业学生评估模式得分高于非临床专业，差异有统计学意义(P<0.05)。这可能与临床专业医学生在校受到更多临床评判性思维训练有关，且他们能够意识到临床医生的决策是否最佳直接影响患者的治疗效果如何，因此，他们会刻意培养自己做事全面评估比较的思维方式和追求行为决策最佳的心态。

研究发现，积极完美主义与运动模式、评估模式和学习投入均呈正相关，消极完美主义与评估模式呈正相关；运动模式和评估模式与学习投入均呈正相关。进一步回归分析结果显示，积极完美主义和运动模式对学习投入均有正向预测作用。这与之前的研究结果相一致[14-15]。积极完美主义有利于人们主动追求、积极向上，是人类成长的动力。积极完美主义越高，个体积极追求目标的精神就越强，学习也就会越努力、投入越多。运动模式的特点是追求状态的不断改变，强调“做”，持续保持运动的状态[16]。所以为了不断改变状态、追求目标，个体在学习中需要不断投入。此外，在追求运动或改变的过程中，个体能够产生一种进步的快感，这种快感会进一步激发个体在学习中投入更多。所以运动模式越高，学生学习投入水平越高。因此，对于军校医学生来说，完美主义和调节模式都是影响其学习投入的重要因素。

采用阶层回归分析探讨完美主义和调节模式对学习投入的交互作用，结果发现，消极完美主义×运动模式交互项负向预测学习投入(P<0.05)，即消极完美主义对运动模式和学习投入之间的关系具有一定的调节作用。具体来说，“越倾向于运动模式，学习投入水平越高”的关系模式会因为消极完美主义而受到削弱，即如果消极完美主义得分太高，那么运动模式对学习投入的影响程度就不会很大。这可能是因为当消极完美主义的思想趋于极端时，体现为过度地追求完美、在乎缺点就会把大量的时间浪费在犹豫迟疑和不必要的核查中，并且给自己定下遥不可及的目标，往往承担巨大的心理压力，容易产生一些恶性的心理反应，继而对学习产生负面影响[5]，这在一定程度上掩盖了运动模式对学习投入的效应，从而导致当消极完美主义太高时运动模式对学习投入的影响会降低，因此在数据结果上表现为消极完美主义削弱了运动模式对学习投入的正向预测。

本研究不仅进一步揭示了完美主义和调节模式与学习投入之间的关系，更重要的是，发现了调节模式与学习投入之间的关系会受到完美主义的调节。这提示我们，教师在教育教学过程中，一方面可以通过帮助学生培养积极完美主义的思想来提高其学习投入；另一方面也可以通过提升学生的运动模式水平，从而达到提升学生学习投入的目的。