泰安市老年慢性病患者死亡焦虑与主观幸福感的相关性研究

邓 岚 刘化侠 王祖麟 袁迎迎 邢 春

(泰山医学院护理学院，山东 泰安 271016)

慢性病是严重威胁我国居民健康的一类疾病，我国老年人慢性病患病率为75.15%[1]，由其导致的死亡人数高达86.6%，造成的负担占总疾病负担70%以上，已成为影响我国经济社会发展的重大公共卫生问题[2]。老年慢性病患者因年龄增长及疾病痛苦需近距离面对死亡。研究指出，包括死亡焦虑在内的死亡态度可直接影响老年人的主观幸福感[3-4]。北美护理诊断协会将死亡焦虑(death anxiety，DA)定义为个体因与死亡或临终相关而感到不安、忧虑或害怕的状态[5]。主观幸福感(subjective well-being，SWB)是指评价者根据自定标准对其生活质量进行整体性评价，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标[6]。在反映老年人精神状况和生活质量的若干指标中，主观幸福感是最重要的指标之一[7]。已有研究表明老年人死亡态度与主观幸福感之间有密切联系[6，8]，但有关老年慢性病患者死亡焦虑与主观幸福感的关系研究却罕见报道。因此，本研究旨在探讨泰安市老年慢性病患者死亡焦虑与主观幸福感现状及相关性，为临床护理干预提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采取便利抽样法于2017年6月至10月选取泰安市某三甲医院住院的老年慢性病患者210例。纳入标准：(1)年龄≥60岁且住院3天以上；(2)符合WHO制定的慢性病诊断标准；(3)自愿参与本研究。排除合并有智力障碍或精神病史、严重器质性疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1调查方法 在获取医院伦理审查委员会审批及相关部门同意后，研究者采用横断面问卷调查法，遵循知情同意原则，使用统一指导语，当场发放、回收问卷。共发放问卷210份，有效问卷193份，回收有效率为91.9%。

1.2.2研究工具 (1)一般资料调查表：自行设计，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、居住情况、医疗付费方式、宗教信仰、家庭谈论死亡话题的情况等。(2)死亡焦虑量表(templer’s death anxiety scale, T-DAS)：由杨红[9]引进，共15个条目4个维度(压力与痛苦、时间意识、情感和认知),评分采用是/非法,6个条目采用负向计分，总分为0～15分，分值越高死亡焦虑越严重，总分<7分为低死亡焦虑，≥7分为高死亡焦虑。中文版量表Cronbach’s α系数为0.731,重测信度0.831，信效度良好。(3)主观幸福感量表(SWBS-cc20)：由邢占军等[10]编制，包含20个条目10个维度(知足充裕、心理健康、社会信心、成长进步、目标价值、自我接受、身体健康、心态平衡、人际适应、家庭氛围)。其Cronbach′s α系数为0．848，具有较好的效标效度和结构效度；采用6级计分法，以90分作为高标准，分值越高，主观幸福感越强。研究证明[11]该量表可作为老年人主观幸福感的评估工具。

1.2.3统计学方法 采用SPSS22.0软件对数据进行录入分析。采用描述性统计分析、Pearson相关分析，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 患者一般资料

本组研究对象为193例，其中男102例，女91例；年龄60～89(72.36±3.20)岁；已婚169例，离异或丧偶24例；文化程度：小学及以下64例，初中74例，高中或中专34例，大专11例，本科及以上10例；慢性病类型：冠心病91例，糖尿病32例，慢性肺疾病23例，脑血管疾病47例；居住情况：与老伴及子女同住58例，只与子女同住18例，与老伴同住101例，独居16例；宗教信仰：有22例，无171例；家庭内谈论死亡的情况：很公开52例，有些不舒服的气氛20例，从来没有谈论过121例。

2.2 死亡焦虑水平

本组老年慢性病患者死亡焦虑得分范围为0～15分，平均分为(6.32±3.26)分，“压力与痛苦”维度得分最高，“认知维度”得分最低(表1)。条目平均得分为(0.42±0.22)分，以平均数加减一个标准差的方法将死亡焦虑水平分级，见表2。

表1 本组患者的死亡焦虑水平

表2 本组老年慢性病患者死亡焦虑得分情况(n=193)

2.3 主观幸福感水平

表3显示，患者主观幸福感总分为(88.12±9.74)分，处于中等水平。得分排名前三的条目为社会信心、成长进步与自我接受，身心健康维度得分最低。

表3 本组患者主观幸福感水平

2.4 死亡焦虑与主观幸福感的相关分析

本组数据符合正态分布，采用 Pearson相关分析；结果显示，除死亡焦虑总得分及情感维度、压力与痛苦维度与目标价值体验无相关性外，其他维度与主观幸福感总分及各维度均呈负相关，见表4。

表4 本组患者死亡焦虑与主观幸福感的相关性(r值)

注：aP<0.01，bP<0.05，均为双侧。

3 讨 论

3.1 老年慢性病患者的死亡焦虑处于中等水平

本研究显示，老年慢性病患者的死亡焦虑处于中等水平，略低于丁娜[12]对肿瘤患者的研究结果。原因可能与研究对象疾病类型不同有关。尽管与肿瘤患者相比，常见慢性病患者死亡焦虑水平较低，但也提示我们该群体的死亡焦虑问题已不容忽视，有必要给予较多关注。压力与痛苦维度得分最高，原因可能为：慢性病的长期性、反复性带来的身心痛苦引发了住院老年患者的死亡焦虑。此外，陌生的住院医疗环境使老年患者与外界隔离，得到的社会、心灵支持有限，产生孤独、抑郁的感觉，进而触发死亡恐惧及焦虑。这与相关研究结果[13]一致。研究发现低水平的社会支持与高水平的死亡焦虑紧密相关[14]，个体与他人之间建立亲密的联结关系及获取强有力的社会支持可作为死亡焦虑的缓冲机制[15-16]，提示临床护理人员帮助患者发现可利用的社会支持资源，满足其情感需求，进而缓解死亡焦虑导致的负面情绪。本组患者认知维度得分最低，“从未在家庭内谈论死亡”的例数为121例，占比62.3%，受中国“好生恶死”传统观念的影响，人们对死亡话题极为避讳，加之死亡教育缺失使老年人倾向于逃避或隐藏对死亡的真实感受，因而“很少想到死亡”。提示护理人员应结合我国的文化背景及老年人心理特征适时开展死亡教育。死亡焦虑意义管理理论指出[13]，生命意义与目标有助于个体接受死亡，缓解死亡焦虑。本组老年患者目标价值体验较高，说明该群体的生活目标与意义较为明确，因而大多患者较为认可“死亡是生命的自然规律”，是不可避免的人生阶段，不会“因想到死而烦恼”或“对于未来感到恐惧”。

3.2 老年慢性病患者的主观幸福感水平处于中等水平

本组慢病患者的主观幸福感处于中等水平，与张淋淋[6]研究结果一致。其中社会信心体验维度得分最高，说明老年患者对社会发展较为满意，可能与老年人亲历了战争年代、建国时期等历史进程，见证了改革开放以来社会稳步快速发展，自身价值和贡献得以体现，并对中国的发展前景抱有信心有关。此外泰山和谐、平安的民间文化信仰也提升了当地老年人的幸福感体验。成长进步与自我接受体验得分较高，原因可能与艾瑞克森的心理社会发展学说有关。该理论认为[17]，处于老年期的个体已积累了丰富的社会工作与生活经验，完成了家庭及社会赋予的责任与义务，体验了实现自我价值的过程，更倾向于接受自我。身体、心理健康维度得分最低，说明影响老年慢性病患者主观幸福感的主要因素是身心健康水平。原因可能为老年人随着年龄增长，各系统生理机能老化，常伴有多种类型慢性病，躯体功能严重受限，住院期间还要承受疾病治疗、家庭及社会支持水平下降等压力源的刺激，身体、心理、社会与灵性健康受到极大影响，幸福体验和生活质量较差。提示医务人员加强对老年慢性病患者的观察与沟通交流，及时采取措施缓解躯体不适，疏导焦虑、抑郁等不良情绪。

3.3 老年慢性病患者死亡焦虑与主观幸福感呈中度负相关

本研究显示，死亡焦虑与主观幸福感呈中度负相关(r=-0.472)，即死亡焦虑越严重，主观幸福感水平越低，与既往研究结果[6,8]基本一致。对生命与死亡本质的认知与应对机制是老年人适应老化进程、获取晚年幸福的重要影响因素[18]，本组患者尚未形成科学的死亡认知；此外，衰老焦虑与死亡焦虑明显相关，老年慢性病患者各脏器组织结构和生理功能退化，失去曾经拥有的健康、优势和能力，这种衰老征象提醒着老年人死亡的来临[19]，住院接受治疗则进一步引发了其死亡思考，老年人潜意识中存在思想负担，更容易产生死亡恐惧及焦虑心理，其生活满意度及主观幸福感受到严重影响[17,20-21]。

研究发现[21-22]，社会文化背景对死亡意义的塑造及国人死亡态度的影响较大，受中华传统文化的影响，我国大多老年人认可“投胎转世”观念，并能从中发现生命和死亡的意义，因而能够积极的面对离世。老年患者作为直面死亡的主体,是开展死亡教育最直接的对象。因此，结合文化背景开展死亡教育和生命意义疗法[21-23]，引导老年患者形成科学的死亡认知，以豁达乐观的心态面对死亡，对缓解老年慢性病患者死亡焦虑，提升主观幸福感水平具有重要的现实意义。

本研究阐明了泰安市老年慢性病患者死亡焦虑与主观幸福感均处于中等水平，两者呈中度负相关。这提示医护人员加强对该群体死亡深层次感受的关注，构建本土化的死亡焦虑干预模式，引导患者树立正确的死亡观，从而提升其主观幸福感和生活质量，维护和促进老年人身心健康，实现积极老龄化。