利奈唑胺治疗医院获得性耐甲氧西林金黄色葡萄球菌肺炎的疗效与安全性

王月

【摘要】 目的 分析利奈唑胺治疗医院获得性耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）肺炎的疗效与安全性。方法 80例医院获得性MRSA肺炎患者， 根据治疗方法不同分为利奈唑胺组和万古霉素组， 各40例。两组患者均给予止咳、化痰、营养支持等基础治疗， 利奈唑胺组给予利奈唑胺注射液治疗， 万古霉素组给予注射用盐酸万古霉素治疗。比较两组患者细菌清除率、临床治疗效果及不良反应发生率。结果 利奈唑胺组病菌清除率为90.00%、治疗总有效率为95.00%高于万古霉素组的60.00%、77.50%， 不良反应发生率为7.50%低于万古霉素组的25.00%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 相比于萬古霉素， 利奈唑胺治疗医院获得性MRSA肺炎更具疗效及安全性优势， 适合作为首选推广药物。

【关键词】 医院获得性耐甲氧西林金黄色葡萄球菌肺炎;利奈唑胺;万古霉素

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.064

MRSA肺炎是一种危及生命的呼吸道疾病， 属于MRSA感染中比较常见的严重性感染。相较于其他获得性肺炎， 医院获得性MRSA肺炎会直接延长住院时间， 增加患者治疗费用。由于医院获得性MRSA肺炎患者存在不同程度的肝、肾功能损害及骨髓移植等并发症， 因此选择抗菌药物上多倾向于低毒、不良反应少的药物。万古霉素、利奈唑胺被认为是目前治疗医院获得性MRSA肺炎感染的主要药物[1]。本研究比较两种药物对于治疗医院获得性MRSA肺炎的综合效果及安全性， 旨在为临床合理用药提供建议。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2018年7月～2019年6月收治的80例医院获得性MRSA肺炎患者， 按照治疗方法不同分为利奈唑胺组和万古霉素组， 各40例。利奈唑胺组男24例， 女16例;年龄24～68岁， 平均年龄（50.46±8.83）岁;急性生理与慢性健康评分（APACHE-Ⅱ评分）11～32分， 平均APACHE-Ⅱ评分（20.41±4.22）分。万古霉素组男22例， 女18例;年龄25～70岁， 平均年龄（51.33±8.78）岁;APACHE-Ⅱ评分11～34分， 平均APACHE-Ⅱ评分（21.36±4.23）分。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均经临床症状、实验室检查及影像学诊断及痰培养确诊， 排除对利奈唑胺或万古霉素过敏。

1. 2 方法 两组患者均给予止咳、化痰、营养支持等基础治疗， 利奈唑胺组给予利奈唑胺注射液（Fresenius Kabi Norge AS， H20110312）静脉滴注治疗， 600 mg/12 h。万古霉素组采用注射用盐酸万古霉素（浙江医药股份有限公司新昌制药厂， 国药准字H20033366）静脉滴注治疗， 2 g/d， 1 g/12 h， 临用前先用10 ml注射用水溶解0.5 g， 再混合100 ml 0.9%氯化钠或5%葡萄糖注射液稀释， 给药时间>1 h/次。两组患者均连续治疗14 d。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者细菌清除率， 临床效果及不良反应发生率。①依据病原菌清除、病原菌未清除、再感染作为评定细菌检查结果的标准。②不良反应包括肝功能异常、腹泻、肾功能异常、血小板异常、白细胞异常。疗效判定标准：治愈：症状、体征、实验结果、细菌检查结束显示均恢复正常;显效：症状、体征、实验室结果及细菌检查4项指标中其中有1项没有恢复正常;有效：症状、体征、实验室结果及细菌检查四项指标中至少1项未恢复正常;无效：病情无改善或趋于严重。总有效率=（治愈+有效+显效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者病菌清除率比较 利奈唑胺组病菌清除率高于万古霉素组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者临床疗效比较 利奈唑胺组治疗总有效率高于万古霉素组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不良反应发生率比较 利奈唑胺组不良反应发生率低于万古霉素组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

在我国， MRSA肺炎多为医院获得性， 相关报道显示， MRSA在医院获得性肺炎的发生率高达22.9%。与金黄色葡萄球菌引起的肺炎相比， 医院获得性MRSA肺炎会直接延长重症肺炎患者的机械通气时间， 导致28 d病死率显著增加[2]。相关学者研究证实， 对48例年龄≥65岁的老年医院获得性MRSA肺炎患者进行回顾性分析， 结果培养出的MRSA对所有β内酰胺类抗生素耐药， 仅对万古霉素、利奈唑胺、呋喃妥因等抗菌药物敏感[3]。目前， 上述药物也成为当前治疗医院获得性MRSA肺炎患者的主流药物。

利奈唑胺属于人工合成的小分子唑烷酮类抗生素， 是当前抗MRSA的热门药物， 其能通过与其他抗菌药物不同作用机制来抑制蛋白质合成， 不影响肽基转移酶活性， 通过抑制mRNA与核糖体连接， 最终形成抑制细菌蛋白质合成的目的。此外， 利奈唑胺与其他抗菌药物不容易形成交叉耐药性， 这与其作用部位有关[4]。研究证实， 利奈唑胺具有良好的抗结核分枝杆菌作用， 对耐药菌株也显示了强大的抗菌活性， 对治疗MRSA具有较为满意的临床疗效。一则体外药敏试验结果发现， 利奈唑胺对几乎全部的致病性革兰阳性菌、分枝杆菌、非典型病原体及革兰阳性厌氧菌有较强的抗菌活性， 同时体外药敏试验还显示， 包括MRSA、耐万古霉素的肠球菌均对利奈唑胺100%的敏感[5]。目前， 美国FDA批准的利奈唑胺适应证就包括医院获得性肺炎、社区获得性肺炎等。大量临床实践中， 利奈唑胺被用于糖肽类抗菌药物无效或无法耐受糖肽类抗菌药物治疗的MRSA感染[6]。一项荟萃分析结果显示[7]， 利奈唑胺对金黄色葡萄球菌、链球菌和场球菌等细菌清除率要高于糖肽类抗菌药物， 对MRSA清除率也明显高于糖肽类抗菌药物。可见利奈唑胺对MRSA、中度耐万古霉素的金黄色葡萄球菌所致的感染均有良好的效果。

万古霉素也是治疗MRSA长期依赖的药物， 其对革兰氏阳性菌有着很好的抑制效果， 其中包括金黄色葡萄球菌、链球菌属、肠球菌等。体外实验表明， 比较常见的乳杆菌属、梭状杆菌属等对万古霉素比较敏感， 但对革兰氏阴性杆菌、分枝杆菌无效[8]。此外， 随着对于万古霉素耐药性研究的不断深入， 中介耐药金黄色葡萄球菌、异质性万古霉素耐药金黄色葡萄球菌對万古霉素的敏感性大为降低， 因此对于万古霉素的使用日渐趋于谨慎。时间-杀菌曲线研究表明， 利奈唑胺是葡萄球菌、肠球菌抑菌剂， 对多重耐药的MRSA效果良好。研究显示[9]， 较万古霉素， 利奈唑胺对MRSA的细菌清除率提高37.6%， 患者生存率提高22.4%。岳冀蓉等[10]随机对照试验Meta分析结果显示利奈唑胺治愈率高于万古霉素。

药物安全性也是抗菌药物必须高度关注的问题。利奈唑胺、万古霉素均会引起各种不良反应。不过大量文献报道， 利奈唑胺的血小板异常发生率较低， 且为可逆， 不会影响治疗的连续性。相比之下万古霉素引发肾功能损害的比例相对较高， 接近5%， 原因与其半衰期长有关。万古霉素患者有时合并使用头孢菌素、氨基糖苷类等药物， 会导致肾毒性进一步增加。本次研究中， 利奈唑胺组不良反应发生率低于万古霉素组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 利奈唑胺对于医院获得性MRSA肺炎相对更安全。但需要提醒的是利奈唑胺价格昂贵， 且用药注意事项多， 因此在考虑疗效、安全性的同时， 也需要结合用药成本、用药复杂性等因素综合选择药物。

参考文献

[1] 昂朝海. 万古霉素与利奈唑胺在MRSA所致菌血症中的疗效及安全性. 实用药物与临床， 2018， 21（8）：908-912.

[2] 王芳， 高凤娟， 蒋敏， 等. 重症肺炎病原菌分布及耐药性分析. 临床军医杂志， 2017， 45（11）：1196-1198.

[3] 赵丰莹. 利奈唑胺和万古霉素治疗重症医学科MRSA肺部感染的疗效及安全性评价. 临床肺科杂志， 2017， 22（4）：695-698.

[4] 钟玲， 邵华， 陈燕， 等. 利奈唑胺诱导血小板减少症的研究进展. 中国临床药理学与治疗学， 2018， 23（10）：1196-1200.

[5] 陈彩萍. 利奈唑胺对肺结核患者继发肺部革兰阳性球菌感染的临床疗效与安全性评价. 抗感染药学， 2018， 15（9）：1511-1514.

[6] 李华. 利奈唑胺治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌性肺部感染的临床效果观察. 交通医学， 2018， 32（2）：157-158， 162.

[7] 梁蓓蓓， 倪文涛， 王瑾. 替考拉宁与万古霉素治疗革兰氏阳性菌感染的临床疗效和安全性对比的Meta分析. 中国临床药理学杂志， 2017， 33（2）：176-180.

[8] 董涛， 吴倩. 万古霉素和利奈唑胺治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌所致腹膜透析相关性腹膜炎的疗效和安全性比较. 中国临床医生杂志， 2018， 46（10）：1187-1189.

[9] 黄进， 刘娟. 利奈唑胺治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌性重症肺炎及其对血清炎性因子的影响. 实用医院临床杂志， 2018， 15（2）：79-82.

[10] 岳冀蓉， 房晨鹂. 利奈唑胺与万古霉素治疗革兰氏阳性菌血症效果比较的系统评价. 中国循证医学杂志， 2019， 19（6）：646-651.

[收稿日期：2019-10-17]