“审问既然传笔法，秘之无泄于户庭”考释

韩 刚

（四川大学 艺术学院，四川 成都 610021）

《山水松石格》①篇名明梅鼎祚编《梁文纪》卷四、清严可均编《全梁文》卷十八本题作“山水松竹格”，元脱脱等《宋史·艺文六》作“画山水松石格”。旧题南朝梁元帝萧绎（508—554年）作，明初王绂《书画传习录》始疑此书乃“托名赝作”②（明）王绂《书画传习录》，卢辅圣主编《中国书画全书》（第三册）本，上海书画出版社，2000年，第123页。，之后如《四库全书总目》、余绍宋《书画书录解题》、俞剑华《中国古代画论类编》等均认为该篇为后世伪托；陈传席、谢巍等先生做了进一步研究，认为该文部分系原文，部分属伪托；笔者《梁元帝<山水松石格>证实》③韩刚《梁元帝<山水松石格>证实》，《美术与设计》2017年第4期。一文，认为该文系梁元帝撰，可以参考。

一 、《山水松石格》与《续画品》之关系

梁元帝《山水松石格》最后一句“审问既然传笔法，秘之勿泄于户庭”显示出该篇应为某者向山水松石画高手萧绎请问画法之答复（文前虽未出现所问，而实当有问），即信札或书札。元帝“工书善画，自画宣尼像，为之赞而书之，时人谓之三绝。”④（唐）李延寿《南史》卷八《梁本纪下第八》，中华书局，1975年，第243页。初唐李嗣真《书后品》列梁元帝为“下下品”，评为“孝元风流”⑤（唐）李嗣真《书后品》，《历代书法论文选》本，上海书画出版社，1979年，第141—142页。；盛唐窦臮《述书赋》记“孝元帝，讳绎，字世诚，武帝第七子。今见具姓名行书一十五行”，评为“孝元不拘，快利睢盱。习宽疏于一体，加紧薄而小殊。惟数君之翰墨，称天伦之友于。皆可比兰菊殊芳，鸿雁异躯”⑥（唐）窦臮《述书赋》，《历代书法论文选》本，上海书画出版社，1979年，第250页。。故《山水松石格》信札为法书，有较高艺术价值与收藏价值，属后世书法中帖学范畴。那么，元帝这一论山水松石格法书札是写给谁的？考南朝梁代画家、画论家，元帝长子方等、萧大连、萧贲及姚最家族等皆有可能。

《历代名画记》卷七：

元帝长子方等，字实相，尤能写真。座上宾客，随意点染，即成数人，问童儿皆识之……（见《梁书》及《三国典略》。《龙马出渥洼图》传于代。）⑦（唐）张彦远《历代名画记》卷七 《梁》，于安澜编《画史丛书》（一）本，上海人民美术出版社，1963年，第89页。

《梁书》列传第三十八《世祖二子》：

忠壮世子方等字实相，世祖长子也。母曰徐妃。少聪敏，有俊才，善骑射，尤长巧思。性爱林泉，特好散逸。尝著论曰：“……吾尝梦为鱼，因化为鸟。当其梦也，何乐如之，及其觉也，何忧斯类，良由吾之不及鱼鸟者远矣。故鱼鸟飞浮，任其志性，吾之进退，恒存掌握。举手惧触，摇足恐堕。若使吾终得与鱼鸟同游，则去人间如脱屣耳。”初，徐妃以嫉妒失宠，方等意不自安，世祖闻之，又恶方等，方等益惧，故述论以申其志焉。

……河东王率军逆战，方等击之，军败，遂溺死，时年二十二。世祖闻之，不以为戚。后追思其才，赠侍中、中军将军、扬州刺史，谥曰忠壮世子，并为招魂以哀之。⑧（唐）姚思廉《梁书》列传第三十八《世祖二子》，中华书局，1975年，第619—620页。

综上引，元帝长子方等善画，长于写真。据其“性爱林泉”与曾作“《龙马出渥洼图》传于代”（该画现已不存，顾名思义，应以山水作为背景）来看，应该能画山水松石。元帝《山水松石格》若是写给他的书札，为画苑教子佳话无疑。然而，“（方等之母）徐妃以嫉妒失宠，方等意不自安。世祖闻之，又恶方等，方等益惧”，后方等为萧梁江山战死，“世祖（元帝）闻之”，竟“不以为戚”。由此观之，元帝与方等父子情谊一直甚为淡薄，故《山水松石格》书札写给方等之可能性不大。

《历代名画记》卷七：

萧大连，字仁靖，简文帝第五子。少俊爽风流，有巧思，洞达音律，工丹青……大宝元年，封南郡王，年二十五。（见《梁书》。）⑨（唐）张彦远《历代名画记》卷七《梁》，于安澜编《画史丛书》（一）本，上海人民美术出版社，1963年，第89页。

简文帝萧纲之子萧大连虽“兼善丹青”⑩（唐）李延寿《梁书》卷四十四《太宗十一王·南郡王大连》，中华书局，1973年，第615页。，但目前尚不能找到他画山水松石的证据，故元帝《山水松石格》写给他的可能性亦不大。

《历代名画记》卷七：

萧贲，字文奂（下品），兰陵人。多词学，工书画。曾于扇上画山水，咫尺内万里可知。仕梁为河东太守。（见《梁书》。）⑪（唐）张彦远《历代名画记》卷七《梁》，于安澜编《画史丛书》（一）本，上海人民美术出版社，1963年，第89页。《南史》卷四十四：

贲字文奂，形不满六尺，神识耿介。幼好学，有文才，能书善画，于扇上图山水，咫尺之内，便觉万里为遥。矜慎不传，自娱而已。好著述，尝著《西京杂记》六十卷。起家湘东王法曹参军，得一府欢心。及乱，王为檄，贲读至“偃师南望，无复储胥露寒，河阳北临，或有穹庐毡帐”，乃曰：“圣制此句，非为过似，如体目朝廷，非关序贼。”王闻之大怒，收付狱，遂以饿终。又追戮贲尸，乃著《怀旧传》以谤之，极言诬毁。⑫（唐）李延寿《南史》卷四十四《齐武帝诸子》，中华书局，1975年，第1106页。

综上引，应该说，元帝《山水松石格》书札写给“能书善画”“于扇上图山水，咫尺之内，便觉万里为遥”，且“起家湘东王法曹参军，得一府欢心”的萧贲（南齐竟陵王萧子良孙，巴陵王萧昭胄次子）是有可能的。虽萧贲因言语不慎被“秉性猜忌”的梁元帝收监，饿死，戮尸，“乃著《怀旧传》以谤之，极言诬毁”，但毕竟是侯景叛乱以后的事了。

就姚最“及长，博通经史，尤好著述”⑬（唐）令狐德棻《周书》卷四十七《艺术·姚僧垣》，中华书局，1971年，第844页。，颇通书画（撰《续画品》《名书录》⑭唐窦臮《述书赋》“名录编于司马。”唐窦蒙注云：“隋蜀王府司马姚最撰《名书录》。”《历代书法论文选》本，上海书画出版社，1979年，第260页。二书可证），与其父姚僧垣于萧绎即皇帝位之前官“湘东王府中记室参军”“湘东王府记室参军”（掌管文书事务）来看，这封梁元帝叮嘱“无泄于户庭”之秘信也可能是写给姚最家族的，且应该是通过姚僧垣转到姚最手中的。另外的重要证据是，考虑到姚最家族与萧梁皇族的亲密关系，姚最《续画品》多处画学观念、术语均当隐秘地承接、深化与发挥自梁元帝《山水松石格》。

其一，论述笔墨时。

南朝梁萧绎《山水松石格》：“信笔妙而墨精。”

姚最《续画品》：“光宅威公雅耽好此法，下笔之妙，颇为京洛所知闻。”“夫调墨染翰，志存精谨，课兹有限，应彼无方。燧变墨回，治点不息，眼眩素缛，意犹未尽。轻重微异，则奸鄙革形；丝发不从，则欢惨殊观。”

略作比较，可见《续画品》“下笔之妙”“调墨染翰，志存精谨”“燧变墨回”云云，正是对《山水松石格》“笔妙”“墨精”的承接与进一步思考、深化与发挥，显示出一种绘画观念的前后生长关系。

其二，论述丹青时。

梁元帝《山水松石格》：“体向异于丹青。”

姚最《续画品·序》：“夫丹青妙极，未易言尽。”“（焦宝愿）虽早游张、谢，而靳固不传。旁求造精，事均盗道之法；殚极斲轮，遂至兼采之勤。衣文树色，时表新异；点黛施朱，重轻不失。虽未穷秋驾，而见赏春坊。输奏薄伎，谬得其地。今衣冠绪余，未闻好道，丹青道湮，良足为慨。”

“丹青”为“丹”“青”合称。“丹”“青”最初指用作“画缋”（指用调匀的颜料或染液于织物或服装上描绘图案之方法）颜料的丹砂、青雘，后借指红色、青色，引申为以丹、青色作画，或色彩画，再引申为作为艺术门类之“绘事”。如《周礼·秋官·职金》：“掌凡金、玉、锡、石、丹、青之戒令”，汉郑玄注：“青，空青也”⑮（汉）郑玄注、（唐）贾公彦疏《周礼注疏》卷第三十六《职金》，李学勤主编《十三经注疏》本，北京大学出版社，1999年，第953页。；《汉书·司马相如传》：“其土则丹青赭垩，雌黄白坿，锡碧金银，众色炫耀，照烂龙鳞”，汉张揖曰：“丹，丹沙也。青，青雘也。”唐颜师古曰：“丹沙，今之朱沙也。青雘，今之空青也”⑯（汉）班固《汉书》卷五十七上《司马相如传第二十七上》，中华书局，1962年，第2535—2536页。；《汉书·苏武传》：“今足下还归，扬名于匈奴，功显于汉室，虽古竹帛所载，丹青所画，何以过子卿”⑰（汉）班固《汉书》卷五十四《李广苏建传第二十四》，中华书局，1962年，第2466页。（按，“丹青所画”当指以丹、青色所作之画）；东汉王延寿《汉鲁灵光殿赋》：“图画天地，品类群生……写载其状，托之丹青”（按，“托之丹青”意当为寄托于丹、青色）；等等。从以上例证可知，“丹青”最早出现在文史领域。进入画学理论领域则当以《山水松石格》中“或难合于破墨，体向异于丹青”为首出⑱在此之前一般熟知的画学理论著述如顾恺之《论画》《魏晋胜流画赞》《画云台山记》，宗炳《画山水序》，王微《叙画》，谢赫《画品》均无“丹青”一语。，此处“破墨”与“丹青”对举，“破墨”既意为以水破墨作画，“丹青”当意为以丹、青色作画。而《续画品》中“丹青妙极”“丹青道湮”之“丹青”却是由全文语境决定的指代作为当时艺术门类之“绘事”（盖滥觞于《周礼·考工记》：“画缋之事，杂五色”⑲（汉）郑玄注、（唐）贾公彦疏《周礼注疏》卷四○《冬官考工记》，《十三经注疏》（上），上海古籍出版社，1998年，第918页中。云云，南朝梁刘勰《文心雕龙·定势第三十》：“是以绘事图色，文辞尽情，色糅而犬马殊形，情交而雅俗异势”⑳（南朝梁）刘勰撰、（清）黄叔琳注、李详补注、杨明照校注拾遗《增订文心雕龙校注》卷《定势第三十》，中华书局，2000年，第406页；《续画品·毛惠秀》：“于绘事颇为详悉”；等等）的专门术语，盖以丹、青色所绘（如“衣文树色，时表新异；点黛施朱，重轻不失”等）为主，又包括“调墨染翰”“燧变墨回”等破墨内涵。此正是对《山水松石格》“丹青”的承接与进一步思考、深化与发挥，术语的前后生长关系甚为明显。

其三，论述比例关系时。

南朝梁萧绎《山水松竹格》：“丈尺分寸，约有常程。”

姚最《续画品》：（萧贲）“雅性精密，后来难尚。含毫命素，动必依真。尝画团扇，上为山川，咫尺之内，而瞻万里之遥；方寸之中，乃辩千寻之峻。学不为人，自娱而已。虽有好事，罕见其迹。”㉑（南北朝）姚最《续画品》，于安澜《画品丛书》本，上海人民美术出版社，1982年，第20页。

稍作比较可见，就表现自然山水真实感之重要手段——比例关系而言，《续画品》“咫尺之内，而瞻万里之遥；方寸之中，乃辩千寻之峻”可谓是对《山水松石格》“丈尺分寸，约有常程”的承接与进一步思考、深化，同样显示出一种前后生长关系。后来，在唐初彦悰《后画录·展子虔》中，又简化为“远近山川，咫尺千里”㉒（唐）彦悰《后画录》，俞剑华编著《中国古代画论类编》本，人民美术出版社，1998年，第381页。。

这些《续画品》对《山水松石格》观念、术语等的承继、深化与发挥，进一步证实，《山水松石格》很可能是元帝应僧垣请问而写给姚氏家族的书札，进而转到通书画、“尤好著述”的姚最手中。值得注意的是，这种承继、深化与发挥之所以说是“隐秘地”，盖因为秉持儒家“忠信”之教的姚最践行元帝“秘之无泄于户庭”叮嘱也。

那么，姚僧垣、萧贲均为湘东王府属官，系同僚，有没有可能《山水松石格》这一本是写给萧贲的书札后来通过姚僧垣转到了姚最手中呢？可能性不大。因为：一是就《续画品》对“湘东殿下”那种无以复加的赞美所体现出的报以涌泉的感恩之情而言，不是一封转自他处的书札所能解释的㉓参考韩刚《“不复区别其优劣”考释》，载《美术与设计》2018年第4期。；二是元帝既慎重叮嘱“秘之无泄于户庭”在先，“神识耿介”之萧贲恐怕也不会泄露给姚氏。

何以见得《山水松石格》是通过姚僧垣转给姚最的？

姚氏家族中姚察、姚最兄弟比其父姚僧垣更富史学才华，僧垣以医术、文史才华长期侍奉于元帝身边，官“记室参军”，掌管文书工作，有意识地收集相关史料，以供二子著述之用，本在情理之中。《南史》姚察本传所载“僧垣精医术，知名梁代，二宫所得供赐，皆回给察兄弟，为游学之资。察并用聚蓄图书，由是闻见日博”可凭推想。何以为证？

其一，姚最所撰《梁后略》十卷，主要记载侯景之乱、元帝与王琳等事。元帝是平定侯景之乱的最高统帅，这些事迹当时侍奉于元帝身边的姚僧垣最清楚（按，《周书》本传载僧垣于梁武帝太清元年［547年］官“镇西湘东王府中记室参军”，之后官“湘东王府记室参军”。侯景叛乱始于太清二年八月。直至湘东王萧绎平定侯景之乱［548—552年］即位改元［承圣元年十一月，即公元552年十一月］后，才改授僧垣“晋安王府谘议”），而姚最（537—603年）当时才十六岁，且不在僧垣身边（按，姚察当时亦不在身边），《周书》姚僧垣本传“及侯景围建业，僧垣乃弃妻子赴难”云云可证，故姚最撰《梁后略》之史料只能转自其父。

其二，《梁书》为姚察、姚思廉父子两代于陈、隋、唐之际续成。“今细阅全书，知察又本之梁之国史也。”㉔（清）赵翼撰、王树民校证《廿二史札记校证》卷九《梁书悉据国史立传》，中华书局，1984年，第192页。梁享祚五十六年，前期武帝近五十年承平，史馆及国史完备，《梁史》所载亦完备。梁后期简文帝、元帝、敬帝时王室多变故，不十年而国亡，史馆不立，国史未修。故侯景之乱后的人物事迹《梁书》多不载，不得不载之简文帝萧纲、元帝萧绎等则多疏误。究其原因，盖撰著者姚察既无《国史》可据，又不在场，复无人告知可靠信息也。《南史》姚察（533—606年）本传载其约十三岁时即为太子萧纲知遇，纲即位（549年）后“尤加礼接。起家南海王国左常侍，兼司文侍郎。后兼尚书驾部郎。遇梁室丧乱，随二亲还乡里……元帝于荆州即位，授察原乡令。后为佐著作，撰史”。㉕（唐）李延寿《南史》卷六十九《姚察传》，中华书局，1975年，第1689页。知侯景之乱（“梁室丧乱”）期间姚察“还乡里”，不在场也。承圣三年（554年）十月壬戌（初九）北朝西魏于谨等将兵五万发长安伐梁，十一月辛亥（二十九）攻陷都城（荆州），十二月辛未（十九）魏人杀梁元帝。《周书》姚僧垣本传：“及大军克荆州，僧垣犹侍梁元帝，不离左右。为军人所止，方泣涕而去”；《南史》姚察本传：“梁室沦没，察父僧垣入长安”；《周书》姚最本传：“年十九（555年），随僧垣入关”。父子兄弟三人一南一北，天各一方。姚察、姚最兄弟二人于梁后期乱世均不在场，为什么姚最能撰成《梁后略》，而姚察撰《梁书》时虽参考了《梁后略》，后段仍疏误颇多？盖姚最随其父在北朝，而姚察远离其父在南朝也㉖（唐）李延寿《南史》卷六十九《姚察传》：“察在陈时聘周，因得与父僧垣相见，将别之际，绝而复苏。”（中华书局，1975年，第1691页）意为姚察入陈后出使北周（公元557年实际掌握西魏政权之宇文觉废西魏恭帝自立，国号周，建都长安［今陕西西安市］，史称“北周”。僧垣随之入周）时曾与其父僧垣见过一面，悲伤不已。父子二人虽有此一面之缘，恐无暇顾及梁后期史记事也。。此恰为姚僧垣为二子提供撰著史料之反证。

其三，梁元帝留存至今有关画学之著述除《山水松石格》外，尚有《谢上画蒙敕褒赏启》《谢东宫赉陆探微画启》《职贡图序》《续画品》等，若将这些与姚最《续画品》对照，可见姚最收集梁元帝画学资料以备著述之迹象。

一是梁元帝《谢上画蒙敕褒赏启》：“臣簿领余暇，窃爱丹青”。姚最《续画品·湘东殿下》：“斯乃德讼部领之隙，文谈众艺之余，时复欲物援毫，造次惊绝”。后者明显由前者衍化而出。

二是梁元帝《谢上画蒙敕褒赏启》：“云台之像，终微仿佛。宣室之图，更难议拟”㉗（清）严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》（3）《全梁文》卷十六《元帝》，中华书局，1965年，第3045页。；《谢东宫赉陆探微画启》：“汉帝一瞻，便见王嫱之像”；《职贡图序》：“甘泉写阏氏之形，后宫玩单于之图”，典故出自汉代“图画二十八将于南宫云台”㉘（南朝宋）范晔《后汉书》卷二十二《朱景王杜马刘傅坚马列传第十二》：“永平中，显宗追感前世功臣，乃图画二十八将于南宫云台，其外又有王常、李通、窦融、卓茂，合三十二人。”中华书局，1965年，第789—790页。、“赐单于待诏掖庭王樯为阏氏”㉙（汉）班固《汉书》卷九《元帝纪第九》：“其改元为竟宁，赐单于待诏掖庭王樯为阏氏。’”（中华书局，1962年，第297页）（晋）葛洪集，成林、程章灿译注《西京杂记全译》卷二《画工弃市》：“元帝后宫既多，不得常见，乃使画工图形。案图召幸之。诸宫人皆赂画工，多者十万。少者亦不减五万，独王嫱不肯，遂不得见。匈奴入朝，求美人为阏氏，于是上案图以昭君行。及去，召见，貌为后宫第一，善应对，举止闲雅，帝悔之。而名籍巳定，帝重信于外国，故不复更人。乃穷案其事。画工皆弃市……京师画工于是差稀。”贵州人民出版社，1993年，第45页。。姚最《续画品·序》：“云阁兴拜伏之感，掖庭致骋远之别”。后者当由前者出典。

三是萧绎《上东宫古迹启》：“空慕河间之聚书，竟微东平之献表”。姚最《续画品》：“空慕落尘，未全识曲”。后者“空慕”一词当源于前者㉚（南朝梁）萧子显《南齐书》卷二十《列传第一》：“史臣曰：……孝、昭二后，并有贤明之训，不得母临万国。宝命方昌，椒庭虚位，有妇人焉，空慕周兴，祯符显瑞，徒萃徽名。”（中华书局，1972年，第394页）其中“空慕”于国族文化史中盖为首出。萧子显《南齐书》梁武帝天监十一年（512年）撰成，作《上<齐书>表》，上书梁武帝。时萧绎五岁。萧绎六岁能做诗，平生以聚书、读书与著书为能事。故萧绎“空慕”一词盖源于《南齐书》。。

四是梁元帝撰有《续画品》一书，如宋徽宗政和年间所编《宋秘书省续编到四库阙书目》：“绎《续画品》一卷”㉛叶德辉考证《宋秘书省续编到四库阙书目》卷二《艺术》，《丛书集成续编》（第三册）本，台湾新文丰公司出版，1988年，第310页。；宋史安之修、高似孙纂《剡录》卷七注引“湘东王萧绎《续画品》曰：‘毛棱，惠远子，便连有余，真巧未足’”㉜（宋）史安之修、高似孙纂《剡录》，宋嘉定七年修，清道光八年李式圃刻本，第2页。；宋郑樵《通志二十略·艺文略》著录：“《续画品》一卷（唐姚最撰。采谢赫所遗以及梁朝，凡十七人），又一卷（萧绎撰）”㉝（宋）郑樵撰、王树民点校《通志二十略·艺文略第七》，中华书局，1995年，第1708页。（按，郑樵谓姚最为唐人不妥）；明焦竑《国史经籍志》著录：“《续画品》一卷（陈姚最），又一卷（萧绎撰）；《后画品》一卷（唐释彦悰）”㉞（明）焦竑《国史经籍志》卷四下《子类》，《丛书集成初编》本，商务印书馆，1939年，第231页。；等等㉟梁元帝萧绎撰《续画品》，谢巍《中国画学著作考录》有考察，可以参考。。该书全本虽已不存，但《历代名画记》尚留一条评论：“聂松（下品），梁帝云：与嵇同品，言其优劣，僧繇之亚，在解倩上。”㊱（唐）张彦远《历代名画记》卷七《梁·聂松》，于安澜《画史丛书》（第一册）本，上海人民美术出版社，1963年，第92页。按，毕斐《历代名画记校笺与研究》：“梁帝云：冈村注本疑‘梁帝’当作‘姚最’。孙校本曰：‘按聂松之评见姚《续画品》，‘梁帝’二字误，兹改为‘姚最’。按此处注引姚最所评与《续画品》所评聂松语词有枘凿之处，当非姚氏之辞。”（中国知网电子版，第258页）当以毕斐按语为当。另，一说（如［日］冈村繁《历代名画记译注》卷七《梁·聂松》，上海古籍出版社，2002年，第376—377页）以为“梁帝”为“梁武帝”，无证，当误。而姚最《续画品·嵇宝均、聂松》作“右二人无的师范，而意兼真俗。赋彩鲜丽，观者悦情。若辨其优劣，则僧繇之亚。”对照可见，二者既有相同处（嵇宝均、聂松同品；论优劣二人在张僧繇下，解倩上），亦有相异处（姚最有“无的师范……观者悦情”评语，元帝则无）。自其同者视之，可以说姚最撰《续画品》时参考过梁元帝《续画品》。

二、 姚氏家族后嗣践行忠信与《山水松石格》秘而不宣

姚氏家族为晋宋以来江左士族中之显族。士族又称门阀、门族、衣冠、氏族、世族、世家等，指世代为官之名门望族。门阀（门第、阀阅之合称）制度是汉唐间最显著之官员选拔制度，于此制度中，个人出身对仕途之影响远大于才干、专长，朝廷重要官职多被少数士族把持。直至唐代，门阀制度才逐渐被科举考试制度取代。五代宋初王溥论氏族曰：“氏族者，古史官所记，故官有世胄，谱有世官。过江则有侨姓，王、谢、袁、萧为大；东南则有吴姓，朱、张、顾、陆为大；山东则有郡姓，王、崔、卢、李、郑为大；关中亦号郡姓，韦、裴、柳、薛、杨、杜为大；代北则有虏姓，元、长孙、宇文、于、陆、源、窦为大。各于其地，自尚其姓为四姓。今流俗相传，独以崔、卢、李、郑为四姓，加太原王氏为五姓，盖不经之甚也”㊲（五代宋初）王溥《唐会要》卷三十六《氏族》，中华书局，1955年，第663页。，勾勒出晋唐以来士族衍化大概；《颜氏家训·序致第一》：“夫圣贤之书，教人诚孝，慎言检迹，立身扬名，亦已备矣……吾今所以复为此者，非敢轨物范世也，业以整齐门内，提撕子孙。夫同言而信，信其所亲；同命而行，行其所服”㊳（北齐）颜之推《颜氏家训》，《诸子集成》（8）本，上海书店，1986年，第1页。；唐柳玭《家训》：“余家本以学识礼法称于士林，比见诸家于吉凶礼制有疑者，多取正焉。丧乱以来，门祚衰落，基构之重，属于后生。夫行道之人，德行文学为根株，正直刚毅为柯叶……至于孝慈、友悌、忠信、笃行，乃食之醯酱，可一日无哉”㊴（宋）欧阳修等《新唐书》卷一百六十三《列传第八十八·柳玭传》，中华书局，1975年，第5028—5029页。；北宋司马光《资治通鉴》：“柳氏自公绰（柳玭祖父）以来，世以孝悌礼法为士大夫所宗”㊵（宋）司马光等《资治通鉴》卷二五九，景福二年三月条，中华书局，1956年，第8441页。；北宋欧阳修《新唐书·宰相世系》中论唐代门族曰：“唐为国久，传世多，而诸臣亦各修其家法，务以门族相高。其材子贤孙不殒其世德，或父子相居相位，或累数世而屡显，或终唐之世不绝。呜呼，其亦盛矣！然其所以盛衰者，虽由功德薄厚，亦在其子孙”㊶（宋）欧阳修《新唐书》卷七十一上《宰相世系一上》，中华书局，1975年，第2179页。；陈寅恪对晋南北朝士族特点有不少精辟论断：“夫士族之特点既在其门风之优美，不同于凡庶，而优美之门风实基于学业之因袭。故士族家世相传之学业乃与当时之政治社会有极重要之影响”㊷陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿·唐代政治史述论稿》，生活·读书·新知三联书店，2001年，第260页。，“所谓士族者，其初并不专用其先代之高官厚禄为其唯一之表征，而实以家学及礼法等标异于其他诸姓……凡两晋、南北朝之士族盛门，考其原始，几无不如是”㊸陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿·唐代政治史述论稿》，生活·读书·新知三联书店，2001年，第259页。；等等。考之晋唐间以忠信为本，以医术、史学专门之姚氏家族门风，颜、柳、欧、陈氏之言信矣。

姚氏家族之所以能与萧梁皇室始终交好，以医术、文史才华侍奉固然是重要原因，而更重要的原因盖为姚氏由崇尚儒家忠孝信义之教而来的品格。姚僧垣、姚察、姚最这些方面的品格笔者已于他文详细考察过㊹韩刚《“不复区别其优劣”考释》，《美术与设计》2018年第4期。，此处不再赘述。下文仅对姚最于唐时之后嗣作简单梳理。

姚最（蜀王友）子思聪（左庶子）；思聪子慎盈（寿州刺史）；慎盈重孙绩（曲沃令）；绩子玄（宋城令）；玄子发（右领军卫将军）；发二子：南仲（右仆射）、亮；南仲子衮（太仆寺主簿）㊺（宋）欧阳修等《新唐书》卷七十四下《宰相世系四下》，中华书局，1975年，第3171页。。

姚最后嗣中盖以姚南仲（729—803年）最著，《新唐书》本传载南仲为“华州下邽人。乾元（758—760年）初，擢制科，授太子校书。迁累右补阙（从七品上）……坐善宰相常衮，出为海盐令。浙西观察使韩滉表为推官，擢殿中侍御史内供奉。召还，四迁为御史中丞（正五品上），改给事中（正五品上）、陕虢观察使。拜义成节度使……乃授尚书右仆射（从二品）。唐德宗贞元十九年（803年）卒，年七十五，赠太子太保（正一品），谥曰贞。”㊻（宋）欧阳修等《新唐书》卷一百六十二《列传第八十七·姚南仲传》，中华书局，1975年，第4989—4990页。著有“《姚南仲集》十卷”㊼（宋）欧阳修、宋祁撰《新唐书》卷六十《志第五十·艺文四》，中华书局，1975年，第1606页。。户部侍郎卢坦对南仲品格多有评议，如《新唐书》卢坦本传载：“裴均为仆射，将居谏议、常侍上，（卢）坦引故事及姚南仲旧比。均曰：‘南仲何人？’曰：‘守正而不交权幸者’。”㊽（宋）欧阳修、宋祁撰《新唐书》卷一百五十九《列传第八十四·卢坦传》，中华书局，1975年，第4959页。“李复为郑滑节度使，表（卢坦）为判官。监军薛盈珍数干政，坦每据理拒之……诏姚南仲代之。盈珍以南仲本书生，易之，曰：‘是将材邪？’坦私谓人曰：‘姚大夫外柔中刚，监军若侵之，必不受。我留，恐及祸。’乃从复丧归东都，为寿安令。盈珍果与南仲不相中，幕府多黜死者。”㊾（宋）欧阳修、宋祁撰《新唐书》卷一百五十九《列传第八十四·卢坦传》，中华书局，1975年，第4958—4959页。应该说，“守正而不交权幸者”“外柔中刚”之南仲卒后，“谥曰贞”是恰如其分的。《逸周书·谥法》：“清白守节曰贞。”晋孔晁云：“行清白。志故也”，“大虑克就曰贞”。孔晁云：“能大虑非正则不可”，“不隐无克曰贞”。孔晁云：“坦然无私”。㊿黄怀信、张懋镕、田旭东撰，李学勤审定《逸周书汇校集注》卷六《谥法解第五十四》，中华书局，1995年，第706—707页。

次为南仲之孙姚康。《新唐书·艺文二》：“姚康《科第录》十六卷，字汝谐，南仲孙也。兵部郎中（从五品上），金吾将军。”[51]（宋）欧阳修、宋祁撰《新唐书》卷五十八《志第四十八·艺文二》，中华书局，1975年，第1485页。《旧唐书·宣宗本纪》：“太子詹事姚康献《帝王政纂》十卷；又撰《统史》三百卷，上自开辟，下尽隋朝，帝王美政、诏令、制置、铜盐钱谷损益、用兵利害，下至僧道是非，无不备载，编年为之。”[52]（五代）刘昫《旧唐书》卷十八下《本纪第十八下·宣宗》，第630页。《唐会要》卷三十六《修撰》：“大中五年十一月，太子詹事姚思廉，撰《通史》三百卷，上之。（《通史》，自开辟至隋末，编年纂帝王美政善事，诏令可利于时者，必载于时政，盐铁筦榷、和籴赈贷、钱陌、兵数虚实、贮粮、用兵利害、边事戎狄，无不备载。下至释道烧炼、妄求无验，皆叙之矣。）十二月，又撰《帝王政统》十卷，上之。”（[五代]王溥《唐会要》，中华书局，1955年，第662页。）按，引文中“姚思廉”误，当为姚康。《新唐书》：“姚康复《统史》三百卷（大中太子詹事）。”[53]（宋）欧阳修、宋祁撰《新唐书》卷五十八《志第四十八·艺文二》，中华书局，1975年，第1458页。可见姚康所撰《统史》（按，《唐会要》作“《通史》”）是一部规模宏大、内容丰富的编年体通史，在宋司马光等《资治通鉴》成书之前，盖为编年体通史之最。

如此，姚氏后嗣是较好地承继与发扬了姚僧垣、姚察与姚最以来遵从忠信孝义儒家之教与勤于著述、尤善史学门风的。

遵从儒家忠信之教的姚氏，为了践行元帝“审问既然传笔法，秘之无泄于户庭”叮嘱，《山水松石格》通过姚僧垣转给姚最后，盖一直在家族内部流传，经周、隋至唐，秘而未宣。此盖为对前代重要画学文献收罗较为完备的晚唐张彦远《历代名画记》于梁元

帝《山水松石格》只字未提之重要原因。

三、《山水松石格》进入画史之过程与原因蠡测

这封名画家梁元帝写给书画理论家姚最的秘信，北宋末由韩拙《山水纯全集》引用而逐渐进入画史。过程与原因盖可作如下描述。

盛中晚唐后门阀衰颓，士风堕落，《山水松石格》逸出姚氏。

陈寅恪《论韩愈》：“综括言之，唐代之史可分前后两期，前期结束南北朝相承之旧局面，后期开启赵宋以降之新局面，关于政治社会经济者如此，关于文化学术者亦莫不如此。退之者，唐代文化学术史上承先启后转旧为新关捩点之人物也。”[54]陈寅恪《论韩愈》，刘梦溪主编《中国现代学术经典》本，河北教育出版社，2002年，第715页。韩愈（768—824年）时代之后，晚唐、五代与北宋各代社会各阶层人物在政治、社会生活各方面的地位与作用与之前相比，发生了很大变化。盖如孙国栋《唐宋之际社会门第之消融》所说：“唐代以名族贵胄为政治、社会之中坚。五代以由军校出身之寒人为中坚。北宋则以由科举上进之寒人为中坚。所以唐宋之际，实贵胄与寒人之一转换过程，亦阶级消融之一过程。深言之，实社会组织之一转换过程也。”[55]孙国栋《唐宋史论丛》（修订本），上海古籍出版社，2010年，第285页。与这一政治、社会变迁语境相适应，唐代士风每况愈下，五代而堕落至极，宋初开始提升。如北宋欧阳修曰：“五代，干戈贼乱之世也，礼乐崩坏，三纲五常之道绝，而先王之制度文章扫地而尽于是矣！”[56]（宋）欧阳修《新五代史》卷十七《晋家人传第五》， 中华书局，1974年，第188页。“五代之乱极矣，《传》所谓‘天地闭，贤人隐'之时欤！当此之时，臣弑其君，子弑其父，而搢绅之士安其禄而立其朝，充然无复廉耻之色者皆是也。吾以谓自古忠臣义士多出于乱世，而怪当时可道者何少也？”[57]（宋）欧阳修《新五代史》卷三十四， 中华书局，1974年，第369页。《宋史·忠义》曰：“士大夫忠义之气，至于五季，变化殆尽。宋之初兴，范质、王溥，犹有余憾，况其他哉！艺祖首褒韩通，次表卫融，足示意向。厥后西北疆场之臣，勇于死敌，往往无惧。真、仁之世，田锡、王禹偁、范仲淹、欧阳修、唐介诸贤，以直言谠论倡于朝，于是中外搢绅知以名节相高，廉耻相尚，尽去五季之陋矣。”[58]（元）脱脱等《宋史》卷四百四十六《列传第二百五·忠义一》，中华书局，1977年，第13149页。

姚氏家族在这一中古政治、社会中坚自贵胄至寒人转换之变革过程中，受到的冲击与影响之大不难推想。《新唐书·宰相世家》叙姚最家族至姚仲南子辈戛然而止，《旧唐书》《新唐书》姚氏信息止于南仲孙姚康（唐宪宗元和十五年［820年］进士及第，宣宗大中年间［847—859年］任太子詹事）等均可为证。

随着中晚唐以来门阀士族之颓败，由其把持的文史之学没落（或被取代）不言而喻，以史学专门名家的姚氏家族何能例外？

欧阳修（1007—1072年）曰：“前世常多丧乱，而士大夫之世谱未尝绝也。自五代迄今，家家亡之。由士不自重，礼俗苟简使然”[59]（宋）欧阳修《欧阳修全集》卷七十《与王深甫论世谱帖》，中华书局，2001年，第1017页。；苏洵（1009—1066年）曰：“盖自唐衰，谱牒废绝，士大夫不讲而世人不载，于是乎由贱而贵者耻言其先，由贫而富者不录其祖，而谱遂大废”[60]（宋）苏洵《嘉佑集》卷十四《谱例》，《影印文渊阁四库全书》（第1104册）本，台湾“商务印书馆”，1983年，第947页。；南宋郑樵（1104—1162年）曰：“自隋唐而上，官有簿状，家有谱系；官之举必由于簿状，家之婚姻必由于谱系……使贵有常尊，贱有等威者也。所以人尚谱系之学，家藏谱系之书。自五季以来，取士不问家世，婚姻不问阀阅，故其书散佚而其学不传。”[61]（宋）郑樵撰、王树民点校《通志二十略·氏族略第一》，中华书局，1995年，第1页。欧、苏、郑氏虽是针对士族谱系之学、之书于五代失传及原因而言，举一反三，则一直由士族把持的文史之学没落可知也，一如北宋欧阳修《新五代史》所云：“五代文章陋矣，而史官之职废于丧乱，传记小说多失其传，故其事迹终始不完，而杂以讹谬”[62]（宋）欧阳修《新五代史》卷三八《宦者传》，中华书局，1974年，第406页。。

书画学领域谱系断绝、作品散佚亦相伴随。如张彦远《法书要录》卷一《传授笔法人名》：

蔡邕受于神人而传之崔瑗及女文姬，文姬传之钟繇，钟繇传之卫夫人，卫夫人传之王羲之，王羲之传之王献之，王献之传之外甥羊欣，羊欣传之王僧虔，王僧虔传之萧子云，萧子云传之僧智永，智永传之虞世南，世南传之欧阳询，询传之陆柬之，柬之传之侄彦远，彦远传之张旭，旭传之李阳冰，阳冰传徐浩、颜真卿、邬肜、韦玩、崔邈，凡二十有三人。文传终于此矣。[63]（唐）张彦远《法书要录》，浙江人民美术出版社，2012年，第17—18页。

述书法授受谱系大致从后汉蔡邕（133—192年）至盛中唐徐浩（703—783年）、颜真卿（709－785年）时代。与此相应，张彦远《历代名画记》卷二《叙师资传授南北时代》：

至如晋明帝师于王廙，卫协师于曹不兴，顾恺之、张墨、荀勗师于卫协……刘行臣师于王韶应，韩幹、陈闳师于曹霸，王绍宗师于殷

仲容。（以上国朝画人。近代皆不载也。）[64]（唐）张彦远《历代名画记》，于安澜编《画史丛书》（一）本，上海人民美术出版社，1963年，第19—20页。

述画法授受谱系则自三国吴曹不兴叙至盛中唐韩幹（约706—783年）、陈闳时代。《历代名画记》卷一《叙画之兴废》述画作公私收藏，自“汉武创置秘阁，以聚图书”至汉明帝、“董卓之乱”、“魏晋之代”、“宋、齐、梁、陈之君”、桓玄、宋高祖、南齐高帝、梁武帝、元帝、于谨、陈世祖（陈蒨）、隋炀帝、宇文化及、窦建德、王世充、唐太宗、武则天、张易之、薛少保稷、岐王李范、唐肃宗，终至唐德宗（742—805年，大历十四年至贞元二十一年［779—805年］在位）。

而富于艺术品鉴藏之“三相张家”——张彦远家族书画收藏也败落于彦远（约生于9世纪第二个十年内，卒于公元876年以后）出生前后至髫龄时期。《历代名画记》卷一《叙画之兴废》载其家藏法书名画连遭唐宪宗元和十三年（818年）、穆宗长庆初（821年）两次厄运，后者即朱克融（？—826年）乱：

遇朱克融之乱，皆失坠矣。非戎虏所爱，及事定，颇有好事购得之。彦远时未龀岁，恨不见家内所宝，其进奉之外，失坠之馀，存者才二三轴而已。[65]（唐）张彦远《历代名画记》，于安澜编《画史丛书》（一）本，上海人民美术出版社，1963年，第7页。

盖不难由此等等想见，以史学专门之姚氏家族内部流传之《山水松石格》法书“泄于户庭”与逸出的大致时间及原因：盛中唐以后也，士族颓败也。

《山水松石格》中有“夫天地之名，造化为灵……信笔妙而墨精”重要画学思想，张怀瓘《书断》赞唐玄宗书法有“今天子神武聪明，制同造化，笔精墨妙，思极天人”[66]（唐）张彦远《法书要录》卷八《张怀瓘<书断·中>》，《四库提要著录丛书》（第052册）影印王氏书画苑本，第094页。按，张怀瓘《书断》成书于唐玄宗开元十五年（丁卯，727年）。云云，后者当从前者化出，知盛唐著名书论家张怀瓘当见过《山水松石格》。值得注意的是，张怀瓘见过《山水松石格》盖因其为梁元帝法书性质而见，当此之时，其山水画理论价值尚处于遮蔽状态。

《山水松石格》中有“格高而思逸”重要画学思想，晚唐朱景玄《唐朝名画录·妙品上八人》：“韦偃，京兆人，寓居于蜀，以善画山水、竹树、人物等，思高格逸”[67]（唐）朱景玄《唐朝名画录》，《四库提要著录丛书》（第052册）影印本，北京出版社，2011年，第194页。，“韩滉……雅爱丹青，词高格逸”[68]（唐）朱景玄《唐朝名画录》，《四库提要著录丛书》（第052册）影印本，北京出版社，2011年，第195页。，景玄“思高格逸”“调高格逸”，均当由前者“格高而思逸”化出，知景玄当见过《山水松石格》法书。

北宋开国即实施“兴文教，抑武事”国家策略，复古、考古与集古风气逐渐盛行，公私金石书画鉴藏在其间焉。就公家而言，如北宋郭若虚《图画见闻志·叙国朝求访》：“（太宗）太平兴国（976—984年）间，诏天下郡县，搜访前哲墨迹图画……又敕待诏高文进、黄居寀，搜访民间图画。端拱元年（988年），以崇文院之中堂置秘阁，命吏部侍郎李至兼秘书监，点检供御图书，选三馆正本书万卷实之秘监以进御，退余藏于阁内。又从中降图画并前贤墨迹数千轴以藏之。淳化（990—994年）中阁成……又以供奉僧元霭所写御容二轴藏于阁。又有天章、龙图、宝文三阁。后苑有图书库，皆藏贮图书之府”[69]（宋）郭若虚《图画见闻志》卷一，于安澜编《画史丛书》（一）本，上海人民美术出版社，1963年，第2页。；淳化三年（992年），太宗赵炅命出内府藏历代法书，令翰林侍书王著于禁内编次摹勒上石，是为著名官修《淳化阁帖》；等等。就私家而言，如宋仁宗庆历（1041—1048年）、嘉祐（1056—1063年）年间，欧阳修历时十八年“集录三代以来金石遗文一千卷”成《集古录》（已佚），后又“撮其大要，别为目录”，撰成《集古录跋尾》（尚存）。之后，吕大临撰《考古图》（成书于宋哲宗元祐七年［1092年］）；赵明诚（1081—1129年，字德父）仿《集古录》，将倾心收集之金石书画编撰成《金石录》三十卷，为金石学名著；米芾（1051—1108年）《宝章待访录》《书史》《书评》《海岳名言》《跋秘阁法帖》《海岳题跋》及《画史》，黄伯思《东观余论》等，均为法书名画鉴藏名著。王国维《宋代之金石学》说：“汉、唐、元、明时人之于古器物，绝不能有宋人之兴味，故宋人于金石书画之学，乃陵跨百代。”[70]王国维《宋代之金石学》，《王国维遗书》第5册《静安文集续编》本，上海古籍书店，1983年，第74页。诚然！

《山水松石格》有“或格高而思逸，信笔妙而墨精”句，宋初黄休复《益州名画录》卷上《逸格一人》：“孙位者，东越人也……松石墨竹，笔精墨妙，雄壮气象，莫可记述。非天纵其能，情高格逸，其孰能与于此邪？”[71]（宋）黄休复《益州名画录》，《四库提要著录丛书》（第052册）影印本，北京出版社，2011年，第226页。前者为后者所本甚为明显，是知黄休复应见过《山水松石格》法书。

徽宗即位，大肆收集法书名画，超越前代。如宋蔡绦《铁围山丛谈》卷四：

太上皇帝即位，宪章古始。眇然追唐虞之思，因大宗尚。及大观初，乃效公麟之《考古》，作《宣和殿博古图》。凡所藏者，为大小礼器，则已五百有几……独政和间为最盛，尚方所贮至六千余数，百器遂尽……时所重者三代之器而已，若秦、汉间物，非殊特盖亦不收。及宣和后，则咸蒙贮录，且累数至万余。若岐阳宣王之石鼓，西蜀文翁礼殿之绘象，凡所知名，罔间巨细远近，悉索入九禁。而宣和殿后，又创立保和殿者，左右有稽古、博古、尚古等阁，咸以古玉玺印、诸鼎彝礼器，法书图画咸在。[72]（宋）蔡绦《铁围山丛谈》，《宋元笔记小说大观》（三）本，上海古籍出版社，2007年，第3095—3096页。

宋邓椿《画继》卷一《徽宗皇帝》：

故秘府之藏，充牣填溢，百倍先朝。又取古今名人所画，上自曹弗兴，下至黄居寀，集为一百秩，列十四门，总一千五百件，名之曰《宣和睿览集》。盖前世图籍，未有如是之盛者也。[73]（宋）邓椿《画继》，于安澜编《画史丛书》（一）本，上海人民美术出版社，1963年，第1页。

而现存名著《宣和书谱》《宣和画谱》则是宣和年间（1119—1125年）徽宗亲自主持编撰的。这些构成了当时翰林图画院画家韩拙广收博采历代山水画论名篇撰《山水纯全集》原境，而这种原境又似只能出现在宋徽宗朝，尤其是宣和年间。

总之，盛中晚唐五代门阀士族衰颓，士风堕落导致书散佚、学不传，《山水松石格》从姚氏家族逸出，于社会民间飘零；而北宋伴随士风重振而逐渐兴起的复古、考古风气促使人们有意识地收集、整理飘零于社会民间、不见史传而有价值的画学篇章，加以著录引用。《山水松石格》于此时经《山水纯全集》引用而进入画史。

这亦不难由梁元帝《职贡图》名画流传推想大概。《职贡图》（现藏中国国家博物馆，经专家考证，宋人此卷即据萧绎《职贡图》卷摹绘）完成后一直在家族内部流传，盛唐何延之《兰亭记》载初唐房玄龄对唐太宗说：“臣闻监察御史萧翼者，梁元帝之曾孙”[74]（唐）张彦远辑录、范祥雍点校《法书要录》卷三，《范祥雍古籍整理汇刊》本，上海古籍出版社，2013年，第86页。；又载：“（萧）翼示师（辩才）梁元帝自画《职贡图》，师嗟赏不已”[75]（唐）张彦远辑录、范祥雍点校《法书要录》卷三，《范祥雍古籍整理汇刊》本，上海古籍出版社，2013年，第87页。。《职贡图》如雪泥鸿爪般于初唐一现后，复失踪迹。盖仍由萧翼后嗣递藏，直至晚唐张彦远时代方进入画史。《历代名画记》卷三《述古之秘画珍图》：“《职贡图》（一，外国酋渠，诸蕃土俗本末，仍各图其来贡者之状，《金楼子》言之，梁元帝画）”[76]（唐）张彦远《历代名画记》，于安澜编《画史丛书》（一），上海人民美术出版社，1963年，第57页。可证也。之后，五代刘昫（887—946年）《旧唐书》卷四十六《经籍志上》著录：“《职贡图》一卷，梁元帝撰”；北宋欧阳修《新唐书》卷五十八《艺文志二》著录：“梁元帝《职贡图》一卷”，图后有宋神宗熙宁十年（1077年）苏颂题记。之后，则有南宋郑樵《通志二十略·艺文略第四》：“《职贡图》，一卷，梁元帝撰”[77]（南宋）郑樵撰、王树民点校《通志二十略》（下），中华书局，1995年，第1584页。，元康里巎巎（1295—1345年）和王馀庆题记，清《大观录》卷十一、《石渠宝笈》初编等著录[78]参考金维诺《<职贡图>的时代与作者》，金氏著《中国美术史论集》（上），黑龙江美术出版社，2004年，第114—118页。，可谓流传有序。实则，这样的例证在国族法书名画鉴藏史上可谓俯拾皆是，如现传著名的东晋顾恺之《女史箴图》（摹本）首见于米芾《画史》，稍后见于《宣和画谱》；《列女图》（一名《列女仁智图》，摹本）首见于米芾《画史》；《斫琴图》首见于《宣和画谱》；宗炳《画山水序》、王微《叙画》均为山水画论名篇（最初当为书札，属法书性质），成文后便不知所踪，直到晚唐张彦远《历代名画记》引用，才进入画学史，相隔400余年；等等。经历当与《山水松石格》同。

引申言之，隔代更为珍视本为图书鉴藏的基本规律。就书籍而言，明代比元代更珍视宋版书，清代比明代更珍视元版，民国比清代更珍视明版，现在比民国更珍视清版；就法书名画而言，宋代比唐代更珍视魏晋南北朝书画，元代比宋代更珍视唐代，明代比元代更珍视宋代，清代比明代更珍视元代，民国比清代更珍视明代，现在比民国更珍视清代。据此，梁元帝《山水松石格》因宋人重视而进入画史是符合常理的。

结语

《山水松石格》这封梁元帝写给姚最之秘信（法书），因恪守忠信之道的姚氏家族践行文末“审问既然传笔法，秘之无泄于户庭”叮嘱之故秘而不宣，至盛中晚唐五代随士族没落及由家学、礼法而来的士族门风衰颓而逸出，飘零于社会民间，相关信息不绝如缕，再至北宋复古、考古与集古风气中为《山水纯全集》引用，凸显其山水画学理论价值后，而正式进入画学史。元初《宋史》著录后，明初王绂《书画传习录》、明梅鼎祚（1549—1615年）编《梁文纪》卷四、《王氏书画苑·詹氏画苑补益》（万历十八年［1590年］王氏淮南书院刻）、明唐志契《绘事微言》（天启七年［1627年］刻）卷三、明朱谋垔《画史会要》（崇祯四年［1631年］序刊）卷五、清陈梦雷等《古今图书集成·艺术典·书画部》卷七百六十六等为现存较早版本。