“表现的形状”——天津美术学院油画系教师作品展学术研讨会

时间：2019 年4 月6 日15 :00—18 :30

地点：中国美术馆七楼会议室

曹星原：我突然想到，今天的画很难避免的，不是浅薄、低级趣味等等各种各样的问题，也不是跟在别人后面，抄袭、模仿等等。所以在这个时候提出表现主义，我想天津美术学院可能有一个想法，这个想法也在它的综述里说了，借这个“表现的形状”，我们用真诚的心态来聆听时代的声音，以辛勤的创作呈现艺术的本真。我在看天津美术学院拿来做展览的各种作品的时候，包括我们刚刚看到的各种作品，我觉得其实他们的作品不但都隐隐地含着一种时代的声音，还有我想说说不出来的某种东西，我只能用顾左右而言他的一种方式，用带有一点文人画的“逸笔草草，不求形似”，以抒心中逸气的心态来呈现一种本真，不是艺术的本真，是艺术家对社会的看法，一个艺术走向的本真。

所以这个时候我们再看天津美术学院一系列作品，这是在倾听，用心倾听，不是用眼睛去描绘客观，是在倾听我心中这个社会给我的喃喃私语。

徐虹：第一我觉得这个展览感动了我，能够使我为它说话。最关键的一点，它整体呈现出一种叙事的方式，这种叙事方式的意义在于它不完全是轻松的，表现就是再现。我觉得天津美术学院这个展览使我想到了一种可能性，中国的表现，它不叫表现主义，叫表现性，它现在正在走一条将中国的传统的表现和西方结合之路，但是我不希望它只是一种折中的、讨好人的东西，它又走到了农耕文明的这种集体理想模式、集体叙事模式，必须在传统的基础上强调个人叙事，强调个人的表达，中国的表现性才能真正地生长出来，才能够有自己真正的力量。

在今天这个场合，往往有学生说看不懂，我觉得这是好事，因为往往是学生的作品老师看不懂，但是天津美术学院是老师的作品学生看不懂，这就太好了。我觉得这是贴合我们内心世界某些活动的作品，在多元化的基础上叙事，祝愿天津美术学院在这条道路上继续走下去。

王端廷：天津美术学院的特点是专业齐全，实力均衡，学风朴实，注重本体，开放包容。今天是天津美术学院油画系作品展，这个展览反映出天津美术学院一个气质，这个展览里没有主题先行的主旋律的创作，在我看来值得表扬。这是我的一种认识，我觉得这是天津美术学院非常宝贵的东西。我跟徐虹老师的观点是一致的。

孔千：第一，天津美院不断扩大对天然信息的了解，渴望一种被提取的秩序的把握，以求对世界的掌控，这跟西方也没什么区别。第二，它分离出来一些理性精神，以对应中国的常识理性和工具理性，就是用西方的东西使我们中国的常识理性和工具理性对应，因为咱们挺不适应这个时代的。虽然对应我们的教学过程中有时仍有工具化，过度的意识形态化倾向还在里面。感性和多元在教学与个体实践中也在继续。第二部分就是感性和多元也在继续，非理性与个人接壤的一种兼容，以及天津中西纠缠形成的地域精神之间是吻合的，感性和多元的教学和理性教学与个人实践在油画中常常是互动的。咱们说的表现这类的，其实是这些老师往这个重心上靠了。

杨卫：任何一个事物不是先天就有的，土壤和生长的关系，一种是催生性的东西，一种是生长性的关系，还有一种催化性的关系。没有一种在艺术上先天就有的概念，包括我们这些概念也都是后天形成的，是我们在实践当中总结出来的。从这个意义上来说，我觉得天津美术学院有文化自觉，提出以表现作为一个学院的风格、格调、品位，体现了天津美术学院的独特性，在八大美院当中目前还没有，这是特别值得肯定的一点。

另外说一点，就是天津美术学院目前的状态跟它在社会上的影响。我有一些学生在做媒体，做过一些统计，天津美术学院出来的成才率是八个美院目前最高的，这个现象很有意思。为什么会出现这种现象呢？天津美术学院是最早成立艺术学院的，它的教学方式比较开放、包容，包括前面介绍那么多的外地教师到了天津美术学院，然后又离开天津美术学院，反反复复带来了无限的可能，这也是现代性意义上的大学所具有的一种品质。综合起来，我觉得天津美术学院潜在的可能性是无限的。我听说天津美术学院新的领导班子在换届，在这个期间做展览，明确提出表现的概念跟主张，我觉得非常有意义，也非常有必要。

王春辰：天津美术学院选了“表现”这个词，也是在描述一个整体现象，回到个人，回到个体价值。这个展览的主题，包括设计的logo，也能反映这个状态，说明碎片化的时代，从风格上来讲也是碎片化的呈现，没有统一，只有个体。

真正的艺术家还是要回到一个极端的个体，如果我们说表现是一个大的倾向，就是回到人，刚才张老师也说，回到人性上。艺术的人性不是画了一个人叫人性，是这个艺术家能够吻合这个时代，用最大的内心体验反映出来。

郑岱：在学院里面，我认为表现的最普通的概念就是表达，我们在学院里面表现的意义就是调动每个老师个人表达的愿望，然后来发挥出他的表达能力给学生做示范，使每个学生发挥他的个体性，最大限度地调动他的创造性，给他最宽广的创作空间，这是学院应该做的事情。因为我们在教育的过程中要启发每个人的创造性，而不是把每个人领到某个方面。在学校里，我们之所以把表现作为一个课题，也是要调动、反映整个老师的面貌，而不是把表现作为一个主义来提出。

高岭：我们作为艺术家，除了教学，我们的工作就是创作。我们的创作应该有特点，应该有方向，应该有一个形态。这个展览名字起得很好。这次展览首先不是一个教师的教学展，实际上还是教师水平和科研能力的反映，包含对美术本身的理解，对油画这样一个在全国乃至在世界已经有几百年历史的媒介我们今天怎么来理解的问题。我个人觉得，要在历史和地域方面加强一个是对李骆公最初作为起源的表现性历史的梳理，一个是对艺术在表现性绘画理念上的梳理。在这里面理论的研究和观念的梳理，我觉得非常重要。

其实今天说这个话，我觉得在场的这些老师还不是关键，我们学院的领导应该来听听，这些是最重要的。袁文彬刚才在下面开幕式的讲话特别精彩，大概意思是说天津美术学院什么都面面俱到，但是就是没有一个清晰的声音，这个里面还要加一把火，在学校领导层面加一把火，要在重视理论的研究方面，在制度上、在人事上、在思想观念上给予更大的支持，这方面还需要做很多的工作。

王小杰：刚才提到表现，我觉得表现一定是自我表现，因为艺术的问题就是人的问题，人的精神体验的质量就是艺术品的质量。在这个意义上说，艺术家的艺术生命就是他的一生的行为艺术，就是艺术本身。

关于天津美术学院的教学，我想说一下。我们之所以重视这个问题，我觉得教育对学生来说是一把双刃剑，有可能挖掘一个人的潜质，也可能毁了一个人。有的人入学时是不错的，学了一段时间没有感觉了，有的人甚至连画都不想画了，有的是懵懵懂懂的，得到启发以后厚积薄发。我觉得我们天津美术学院的教学就像刚才几位老师们都说的，一直秉承着多元、包容这样一个教学理念。我们油画系一直看重个性化培养，在挖掘学生的个性潜质上方面进行实践。我们做了好多这样的实验课，包括像中西比较、印象与直观、色彩实验等等课程，这些都是有一定的方法论的，不是说你个性化教育随便搞就行了，你尊重个性就行了，不是这样一个问题。

张方白：中国的表现，我们讨论那些概念是一个方面。你的表现为什么会存在？它是希望对这个世界做出回应，它做出一个新的贡献，中国的表现就会有别于前面几个表现性。它更注重于对东方的艺术的重新呈现，比如说笔触的表达，还有对社会隐性批评，形成了中国表现的一个价值所在。

我觉得，这个东西，用我们的考虑就是说我们能为这个世界上做出什么贡献。现在看来这个观念是对的。现行的艺术已经终结了，个体的、你现有的形成系统性的东西是什么，我觉得在中国它的表现性艺术是可以成立的。这个表现性艺术又是从中国的艺术文化中生长的东西，它是自己生长的，这个跟当时政治博物馆、跟现代艺术馆是不一样，因为它们都是有嫁接，随着时间的推移大家就看出它们的脆弱性。

顾黎明：刚才在展厅我也在琢磨，为什么叫表现的形状，我们在现代教学里强调感觉的深度，我们也经常讲感觉的深度化，是重新来认识画家、艺术家对社会，对个性化、社会化的认识，我感觉这个很重要。感觉的深度化就是从表现来，因为绘画的东西表现非常重要，没有表现只有呈现，呈现是什么？呈现完全是方法论，社会学理论。天津美术学院展览看到所有的绘画，无论是写实、表现、意象、抽象，还是几何化的艺术，很强调绘画的痕迹性，就有了在当代社会自我的价值和体现，我觉得这个非常重要。一个学院的教育不能和社会化一样，因为它要面临不同的学生，不同的社会需求。在西方学院派是没落的。在中国，包括当代艺术的所有理论家、画家都可以积极地关注学院，这是一个主流。我们不能以西方和当代国际全球化的概念来要求这个东西，我觉得在全球信息化的共享时代里面，我们还要关注自己的学院派，自己的学院教育，包括自己表现的定位，这个非常重要。

天津美术学院既有开放性，又有和北京的热闹、权力市场化不同的地方，它要作为一种自我化，它自然就形成历史给它留在这个阶段的一种表现的痕迹，这种表现的痕迹恰恰是证明我们慢慢形成自主化的一种价值所追究的个性化重新认定，这个非常重要。

刘永刚：我觉得这个题目很好，郝青松先生的文章我读得很多，是对天津美术学院油画系的一次总结，总结之后要做什么，要有呈现，如果题目改，第三个十年的时候应该是形状的呈现，这才能真正体现天津美术学院未来的发展，当下新的关注真正地呈现出来，我觉得这是它所要表达的。这个文章写得非常好，他也谈到了关于下一步的思考，是谈到了写意，他有一句话写得有意思，需要特别处理写意与表现关系的问题，这个问题我想天津美术学院在未来十年的发展中要在这方面去做这样的功课。刚才听了这么多发言讲得特别好，大家都在谈表现，讲这段历史，能不能回过来讲讲写意的历史。方法张方白先生谈到一点，还有段君也提出一些批评的意见，我觉得非常好。不是我们总是讲它们所给予我们的什么东西，觉得很好，总在不断地宣传它，没必要，宣传了一百年了，足够了，而是应该静下心来做总结，我觉得这是一次总结性的展览，下一步应该是开拓性的形状的呈现。

邵亮：我在北京待了十二年，在天津是第十五个年头，我觉得天津美术学院，如刚才大家所说有很多优点，一个油画系很多风格的东西都有，但是把这些东西的艺术家作为一个集体推出来，要用一个展览，以它的名称、它的包装能把这些人作为一个集体的形象推出来，其实就很不容易。因此仅是起一个展览的题目，能找到这么一个题目把这个群体推出来真的是一个很了不起的规划。

我谈一点个人对天津美术学院的印象。可能各个方面的风格都有，我觉得这样的会议活动真的是太少，上一次会是十年前，十年是一次总结，这十年天津美术学院确实有了很多的发展，很多的进步，但是事实上我觉得直到今天为止，对于天津美术学院的艺术家来说，最缺的还是机会，可能有很多艺术家事实上很厉害了，但是他们还缺乏足够好的平台让更多人去了解。还有很多艺术家也许现在很年轻，路子也很有自己的路子，但是他们怎么能够走得再成熟一下，有进一步的发展，其实他们还是缺少机会。他们需要更多的类似这样的机会，既需要作为一个群体推出他们，也需要个人有更多的机会去进一步发展。

范晓楠：我从地域的土壤上来谈一下，我在天津美术学院是本科留校，到今天为止十五年了。这个年份对在座的老师是很小的数字，在座的老师是三十年、五十年，甚至是一生都在这个领域。到今天为止对艺术土壤有很深的感受。是一个外地人来看天津，再就是从外地人的角度来看天津美术学院的这一批老师。如果从整个大的历史背景来定义天津的历史发展，那么天津是最早的通商口岸，也是最早和西方城市碰撞的城市，经历了现代荣辱的变迁，包括义和团运动等，变迁的历史导致了天津其实是一个既封闭又开放，又交融着复杂文化的地域。

在今天再回看这段历史，天津成长出来的一批人还有一个共同的特征，虽然这里离北京很近，但大家处在很平静的一个环境下，不太愿意出去交流，也不太愿意走动，在默默耕耘自己艺术的天地。可能会有一些艺术家，包括我们天津美术学院走出去的艺术家，张方白、马轲，如果从出生地来讲不是天津人，他们在天津待了一段时间有各种追求和理想就会离开这个土壤。

所以在这样一个背景下，天津整体的特征就是他们很沉静，默默地去创作。这样一批人和当代艺术家有没有对接，和当代的氛围有没有对接，在今天当代艺术氛围内不是参与各种活动，在微信各种平台推送自己。这样一个不合时宜的状态更值得我们尊重。希望更多的批评家更多地关注到天津美术学院这样一个群体，发现更多的艺术家，推动他们的艺术往更好更高的方向发展。谢谢大家。

康勇峰：我就强调一个，就是说，我们现在不能再像过去一样，处于一个东方人学习西方人，或者学什么东西的状态，这是不对的。一百年以前西方油画没有传过来之前，我们是从无到有的过程，这没有问题。但现在这个世界已经平铺过来，我们面对的应该是作为个体怎么面对这个时代，面对这个世界，面对艺术本身，绘画艺术的方式，怎么在一个时间的节点上面，在艺术平面上，去进行自己体系的建立，这才是最有价值的东西。

从自己的亲身体会来看，我在学院研究生八年，我感觉到绝对的自由，没有任何的束缚，对艺术本体的追求，对人的尊重，还有一点放羊的感觉。我觉得这是天津美术学院特别有意思的一点。天津美术学院适合什么样的人呢？勤奋、有思考的人，天津美术学院出来的人都是独一无二的。让每个人成为他自己，这才是一个最好的状态。

我觉得天津美术学院绘画面上都是比较高级的，不是说很低俗的，它品质上是很高的。它缺的唯一一个东西就是狠，不够狠，艺术性的最重要的东西是两个极端。我老师跟我说过一句话，赵无极离开法国的时候，他老师告诉他一句话，他说要么你就震撼人心，要么你就愉人眼目。

郭雅希：我作为一个天津美术学院的老师，说一下我对这个展览的看法。对天津美术学院油画系的展览，我概括为“三重五性”。

天津美术学院第一“重学术”，相对比较注重研究中西经典和规律，以及内在规律性的研究。第二就是“重质量”，既重构思的质量也注重语言的质量，可能在某种程度还没有达到理想的标准。第三“重表现”，很多学者已经说了，虽然重表现，但是表现不是天津美术学院油画系的全部，它重表现只是一个特征，表现性特色非常强。天津表现绝对不是一个形式问题，它的性质带有批判性，是一种语言，针对天津的地域文化恶俗、世俗的叛逆。

“五性”就是“表现性”，“表现性”不仅在天津美术学院有，在天津美术学院以外也有，不光是油画，水墨画也很突出，像李津、阎秉会。“跨越性”特征也是重要的特征之一。“渗透性”，天津美术学院从来没有整体性的推进，从来不跟风，个体性很强，不论是他们的作品还是教学注重渗透性。“平衡性”，在人格上的一种特征，完全没有凭资历、权威对话的姿态，无论对学生，还是老先生对年轻的老师，形成了天津美术学院油画系的这种相对自由、开放、包容。“纯粹性”，天津从来不对主题性、市场性的东西过于追随，都是市场追他们，也就是说相对比较独立，相对比较纯粹。“多元性”，也跟天津美术界从来没有学术权威有关，即使有学术权威也不用学术权威性来扼杀年轻的教师，也包括学生们的个性。所以虽然天津有些艺术家没有把自己的那种最成熟的一面展示出来，但是没有千人一面的倾向，这也是很难得的。

所以，正是由于这几个特征，也形成了天津美术学院在全国美术界的独特的面貌和独特的地位。