微生物检验在医院感染控制中的应用价值研究

陈 晶 王宏伟

（1 辽宁省昌图县疾病预防控制中心，辽宁 昌图 112599；2 昌图县第一医院，辽宁 昌图 112599）

医院环境、卫生、仪器、人员等均是引起医院感染的重要途径，医院感染会在患者原有疾病的基础上诱发其他疾病的发生，会给患者生命安全带来严重的影响。医院感染时患者在住院、治疗期间受到的感染，也可称之为获得性感染，感染具有潜伏的特点，多数医院感染在患者出院后才显现出症状，给患者、家属、社会人群等生命安全带来极大的隐患[1]。鉴于此，本研究对观察组130例患者给予微生物检验技术后，在医院感染控制方面取得了理想的效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：从本中心联合医院2017年1月至2018年5月接受的感染患者中，抽取260例，随机将其分为对照组与观察组，均130例。对照组中，男68例，女62例，年龄26～67岁，平均年龄（46.5±20.5）岁。观察组中，男70例，女60例，年龄27～66岁，平均年龄（46.5±19.5）岁；两组一般资料比较结果P＞0.05，有可比性。

1.2 方法：对照组给予常规抗感染治疗、隔离以及护理等，观察组在对照组的治疗、护理基础上增加微生物检验技术对感染进行控制，以肠道感染患者为例，采用肠道菌专用试条对培养菌进行种类鉴定，以及采用肠杆菌专用药敏条进行药敏试验。分别应用头孢噻肟、卡拉维酸、头孢他啶等进行初筛和确诊试验，并结合实际检验结果给予相应的药物治疗。

1.3 疗效评价与观察指标：观察里两组医院感染轻重程度医院感染轻重程度等级标准：重度感染为Ⅲ级、中度感染为Ⅱ级、轻度感染为Ⅰ级，以及感染控制情况。

1.4 统计学方法：采用SPSS21.0软件统计与分析本次研究两组感染轻重程度和控制情况，采用χ2检验，若P＜0.05，则差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者感染轻重程度对比：经对比，对照组和观察组感染轻重程度分别为：Ⅲ级6.15%（8/130）例、Ⅲ级0.77%（1/130）例，χ2=4.332，P=0.037；Ⅱ级7.69%（10/130）例、Ⅱ级1.54%（2/130）例，χ2=4.296，P=0.038；Ⅰ级11.54%（15/130）例、Ⅰ级3.08%（4/130）例，χ2=5.281，P=0.021；观察组总感染率为5.38%（7/130）例对照组总感染率为25.38%（33/130）例，χ2=15.367，P=0.000两组对比有统计学差异P＜0.05。

2.2 两组患者感染控制情况对比：对照组和观察组感染消失情况分别为23.85%（31/130）例、39.23%（51/130）例，χ2=5.477，P=0.019；两组感染有效控制情况分别为36.15%（47/130）例、53.08%（69/130）例， χ2=5.799，P=0.016；两组继续感染情况分别为40.00%（52/130）例、7.69%（10/130）例，χ2=28.744，P=0.000；观察组总控制率为92.31%（120/130）例、对照组总控制率为60.00%（78/130）例，χ2=28.744，P=0.000；观察组感染控制率由于对照组，两组对比有统计学差异P＜0.05。

3 讨 论

医院是各类病患的汇集的点，病原体种类繁多，不同的病原体需要应用不同的药物进行治疗。随着医疗水平的不断进步，侵入性检查、治疗等操作增多，加上临床中对抗生素的滥用情况，使得医院感染率明显上升，临床中传染源、易感人群、传播介质等是控制医院感染的重要环节，预防和隔离是降低感染扩大的主要手段。微生物检验是预防医院感染的重要方式，为医院感染临床诊断、治疗提供科学依据的重要数据支撑，可以为临床中应用抗生素治疗给予明确的指导，能够有效避免抗生素滥用、不合理使用的现象发生，针对不同的细菌种类、药敏性等给予最合理的抗生素药物和剂量进行治疗，在一定程度上为抗生素使用提供了全面、准确的信息，使抗生素的有效、科学、合理使用提供了一定的保障。常秀琴[2]等在研究中对医院感染控制中应用微生物检验技术的价值进行了探讨，发现应用微生物检验技术后医院感染率和总感染程度均得到了有效的控制。本研究中，应用微生物检验技术后，患者Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级感染程度均得到有效的降低，同时感染控制率也明显上升。说明通过微生物检验可以更快、更准确地对病原菌进行鉴定以及分离实验，同时医师根据鉴定结果能够对诊疗做出最合理的判断和措施，及早的发现以及做好预防、控制措施，加强对易感人群的保护、对医疗器械消毒、对感染人员的隔离等是可以预防医院感染的发生，这与李宏辉[3]研究结果一致。

综上所述，在感染患者治疗、护理过程中应用微生物检验技术，能够有效控制医院感染的发生率、降低感染的轻重程度，是预防和控制医院感染的有效手段，值得在临床中推广与应用。